I SA/Go 47/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi I.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o oddaleniu skargi na czynność egzekucyjną. Czynność ta polegała na zajęciu udziału 1/2 w nieruchomości w ramach postępowania egzekucyjnego prowadzonego z powodu zaległości podatkowych Skarżącej (podatek dochodowy, VAT). Naczelnik Urzędu Skarbowego dokonał zajęcia nieruchomości zawiadomieniem z dnia [...] września 2019 r., które zostało doręczone pełnomocnikowi Skarżącej w dniu 14 października 2019 r. Wniosek o wpis do księgi wieczystej złożono elektronicznie 20 września 2019 r., a wpis dokonano 1 października 2019 r. Skarżąca wniosła skargę na czynność egzekucyjną, kwestionując jej prawidłowość i wnosząc o wstrzymanie postępowania. Organ I instancji oddalił skargę, a organ II instancji (DIAS) utrzymał to postanowienie w mocy, uznając zajęcie za zgodne z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Skarżąca wniosła skargę do WSA, zarzucając obrazę przepisów o postępowaniu i błędne uznanie skuteczności zajęcia. Sąd administracyjny, analizując sprawę, stwierdził, że zastosowanie miały przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu sprzed nowelizacji z 30 lipca 2020 r., zgodnie z art. 13 ust. 1 tej nowelizacji, ponieważ postępowanie egzekucyjne zostało wszczęte i nie zakończone przed tą datą, a przedmiotem zajęcia była nieruchomość. Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i pozwala badać jedynie te czynności, które nie są objęte innymi środkami zaskarżenia. Sąd nie stwierdził naruszenia przepisów prawa materialnego ani procesowego. Zajęcie nieruchomości zostało dokonane zgodnie z art. 110c u.p.e.a., poprzez wezwanie zobowiązanego do zapłaty i złożenie wniosku o wpis do księgi wieczystej. Sąd uznał, że Skarżąca nie wykazała konkretnych naruszeń prawa ani nie wskazała, które przepisy zostały naruszone. Wnioski o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego i zawieszenie postępowania z powodu pandemii COVID-19 zostały przez organy rozpoznane lub uznane za nieprzedmiotowe dla danej sprawy. W konsekwencji, Sąd na podstawie art. 151 P.p.s.a. oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności egzekucyjne w administracji, w szczególności zakresu kognicji sądu i charakteru prawnego skargi.
Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji z 30 lipca 2020 r. w zakresie przepisów przejściowych. Sprawa dotyczy zajęcia nieruchomości.
Zagadnienia prawne (3)
Czy czynność egzekucyjna polegająca na zajęciu nieruchomości w postępowaniu egzekucyjnym w administracji została dokonana zgodnie z przepisami prawa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, czynność egzekucyjna została dokonana zgodnie z obowiązującymi przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ egzekucyjny prawidłowo dokonał zajęcia nieruchomości, stosując przepisy ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji w brzmieniu sprzed nowelizacji. Zajęcie nastąpiło poprzez wezwanie zobowiązanego do zapłaty i złożenie wniosku o wpis do księgi wieczystej, co zostało wykonane zgodnie z wymogami prawnymi.
Jaki jest zakres kognicji sądu administracyjnego w sprawie skargi na czynność egzekucyjną w postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kognicja sądu w ramach skargi na czynności egzekucyjne jest ograniczona do badania zgodności z prawem i prawidłowości dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych, które nie są objęte innymi środkami zaskarżenia.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że skarga na czynności egzekucyjne jest samoistną instytucją o charakterze subsydiarnym i nie może być traktowana jako uniwersalny środek zaskarżenia wszystkich aktów i działań organu egzekucyjnego.
Czy wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego lub zawieszenie postępowania z powodu pandemii COVID-19 może być podstawą do uchylenia czynności egzekucyjnej?
Odpowiedź sądu
Nie, kwestie te wykraczają poza przedmiot skargi na czynność egzekucyjną, która dotyczy wyłącznie formalnoprawnych aspektów samej czynności.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że wnioski o wstrzymanie lub zawieszenie postępowania były rozpoznawane przez organy, ale nie stanowią podstawy do uwzględnienia skargi na czynność egzekucyjną, która dotyczy legalności tej konkretnej czynności.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 54 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zobowiązanemu przysługuje skarga na czynności egzekucyjne organu egzekucyjnego lub egzekutora. W brzmieniu sprzed nowelizacji z 30 lipca 2020 r.
u.p.e.a. art. 110c § 1-4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Opisuje procedurę przystąpienia do egzekucji z nieruchomości, w tym zajęcie nieruchomości poprzez wezwanie zobowiązanego do zapłaty, doręczenie odpisu tytułu wykonawczego, złożenie wniosku o wpis do księgi wieczystej oraz moment dokonania zajęcia.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 54 § 1
Tekst jednolity z 2019 r., poz. 1438. Dotyczy skargi na czynności egzekucyjne.
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi.
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 54 § 4-5
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Termin na wniesienie skargi na czynności egzekucyjne wynosi 14 dni od dnia zawiadomienia zobowiązanego o czynności egzekucyjnej, o ile przepisy ustawy nie stanowią inaczej. Organ egzekucyjny wydaje postanowienie, na które przysługuje zażalenie.
Ustawa z dnia 6 września 2001 r. o zmianie ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz niektórych innych ustaw art. 13 § 1 i 5
Przepisy przejściowe dotyczące stosowania przepisów dotychczasowych do postępowań wszczętych i niezakończonych przed dniem wejścia w życie nowelizacji.
P.p.s.a. art. 3 § 2 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych obejmuje orzekanie w sprawach skarg na postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie.
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b i c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawy uchylenia postanowienia przez sąd administracyjny.
u.p.e.a. art. 1a § pkt 12 lit. a
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja egzekucji z nieruchomości.
u.p.e.a. art. 67 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Wymagane dane, wezwania i pouczenia w zawiadomieniu o zajęciu.
K.p.a. art. 44
Kodeks postępowania administracyjnego
Doręczenie w zastępstwie.
u.p.e.a. art. 23 § 6
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Uprawnienia organów do wydania postanowienia o wstrzymaniu postępowania egzekucyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Czynność egzekucyjna polegająca na zajęciu nieruchomości została dokonana zgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. • Skarga na czynności egzekucyjne ma charakter subsydiarny i nie może być traktowana jako uniwersalny środek zaskarżenia. • Zarzuty dotyczące wstrzymania postępowania egzekucyjnego lub zawieszenia z powodu pandemii wykraczają poza przedmiot skargi na czynność egzekucyjną.
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów o postępowaniu poprzez błędne uznanie, że doszło do skutecznego przystąpienia do egzekucji administracyjnej z nieruchomości poprzez jej zajęcie. • Wniosek o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego do czasu ustania uciążliwości związanych z pandemią Covid-19.
Godne uwagi sformułowania
Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości poprzez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem. • Skarga na czynności egzekucyjne stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego. Ma bowiem charakter subsydiarny, komplementarny wobec innych środków prawnych i nie może mieć zastosowania do tych przypadków, w których przewidziano inne środki zaskarżenia. • W ramach postępowania prowadzonego na podstawie art. 54 u.p.e.a., kognicja organów nadzoru jest ograniczona wyłącznie do dokonanych przez organ egzekucyjny czynności egzekucyjnych.
Skład orzekający
Anna Juszczyk - Wiśniewska
sędzia
Damian Bronowicki
sprawozdawca
Dariusz Skupień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących skargi na czynności egzekucyjne w administracji, w szczególności zakresu kognicji sądu i charakteru prawnego skargi."
Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji z 30 lipca 2020 r. w zakresie przepisów przejściowych. Sprawa dotyczy zajęcia nieruchomości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego w administracji – skargi na czynności egzekucyjne. Choć nie zawiera nietypowych faktów, wyjaśnia kluczowe kwestie proceduralne, które są istotne dla prawników zajmujących się tą dziedziną.
“Kiedy skarga na zajęcie nieruchomości w administracji ma szansę powodzenia? Sąd wyjaśnia granice kontroli.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.