I SA/Go 459/15Cash pooling a niedostateczna kapitalizacja WSA

Spółka A S.A. wniosła skargę na indywidualną interpretację Ministra Finansów dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych, w szczególności w zakresie stosowania przepisów o niedostatecznej kapitalizacji do odsetek wypłacanych w ramach umowy cash poolingu. Spółka opisała mechanizm cash poolingu, który polega na zarządzaniu płynnością finansową grupy kapitałowej poprzez koncentrowanie środków na wspólnym rachunku i kompensowanie nadwyżek z niedoborami. Kluczowym elementem mechanizmu, według spółki, jest konwersja długu i subrogacja (art. 518 § 1 pkt 3 KC), a nie umowa pożyczki w rozumieniu art. 16 ust. 7b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (updop). Spółka argumentowała, że w ramach umowy nie dochodzi do zobowiązania do przeniesienia określonej kwoty pieniędzy na konkretnego odbiorcę, a tym samym odsetki nie powinny podlegać restrykcjom związanym z niedostateczną kapitalizacją. Minister Finansów uznał jednak stanowisko spółki za nieprawidłowe, wskazując, że z ekonomicznego punktu widzenia finansowanie w ramach cash poolingu ma cechy pożyczki, ponieważ uczestnik z saldem ujemnym jest finansowany przez innych uczestników z saldem dodatnim, w zamian za wynagrodzenie w postaci odsetek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, powołując się na orzecznictwo NSA, oddalił skargę. Sąd uznał, że umowa cash poolingu, mimo że jest umową nienazwaną w prawie cywilnym, wypełnia przesłanki definicji pożyczki zawartej w art. 16 ust. 7b updop, ponieważ dochodzi do przekazywania środków pieniężnych, zobowiązania do ich zwrotu oraz uzyskiwania wynagrodzenia w postaci odsetek. Sąd podkreślił, że definicja pożyczki w updop jest szersza niż w kodeksie cywilnym i obejmuje wszelkie umowy o takim charakterze ekonomicznym, nawet jeśli zobowiązania stron wynikają z nich w sposób dorozumiany.

Zagadnienia prawne (1)

Skład orzekający