I SA/Go 451/20

I SA/Go 451/20 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2022-10-04
Data wpływu
2020-12-08
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Anna Juszczyk - Wiśniewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Ściągnąć opłatę kancelaryjną.
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 167a par. 2 i 6, art. 234 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Juszczyk-Wiśniewska po rozpoznaniu w dniu 4 października 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprzeciwu strony skarżącej od zarządzenia referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 17 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Go 451/20 w sprawie ze skargi E. spółka jawna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2020 r. na poczet zaległości podatkowej w tym podatku za luty 2017 r. postanawia: zarządzić ściągnięcie od skarżącej Spółki kwotę 100 zł (sto złotych) tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 8 lipca 2021 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim oddalił skargę E. spółka jawna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] września 2020 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenia zwrotu podatku od towarów i usług za styczeń 2020 r. na poczet zaległości podatkowej w tym podatku za luty 2017 r. Pismem z dnia [...] lipca 2021 r. skarżąca Spółka złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia ww. wyroku.
Wobec powyższego Przewodniczący Wydziału I zarządzeniem z dnia 4 sierpnia 2021 r. wezwał skarżącą do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem sporządzanym i doręczanym na wniosek w kwocie 100 złotych. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem Strona wniosła o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 2 listopada 2021 r. sygn. akt I SPP/Go 79/21 Referendarz sądowy odmówił przyznania prawa pomocy. Po rozpoznaniu sprzeciwu od ww. postanowienia Sąd postanowieniem z dnia 11 stycznia 2022 r. sygn. akt I SPP/Go 79/21 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Po skierowaniu do Strony skarżącej wezwania z dnia 9 lutego 2022 r. do wykonania prawomocnego zarządzenia Przewodniczącego Wydziału I z dnia 4 sierpnia 2021 r. wzywającego do uiszczenia opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł, Spółka ponownie wniosła o przyznanie prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 17 maja 2022 r. sygn. akt I SPP/Go 9/22 Referendarz sądowy ponownie odmówił Stronie przyznania prawa pomocy. Po rozpoznaniu sprzeciwu Sąd postanowieniem z dnia 28 czerwca 2022 r. sygn. akt I SPP/Go 9/22 utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Wobec braku wpływu środków pieniężnych z tytułu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem Sąd zwrócił się do właściwego oddziału Sądu o udzielenie informacji, czy Spółka uiściła wymaganą opłatę. Adnotacją z dnia 12 sierpnia 2022 r. Oddział Finansowo – Budżetowy sądu potwierdził, że do dnia 11 sierpnia 2022 r. wpłata z tytułu opłaty kancelaryjnej za odpis orzeczenia z uzasadnieniem nie wpłynęła na konto sądu.
Zarządzeniem z dnia 17 sierpnia 2022 r. sygn. akt I SA/Go 451/20 Referendarz sądowy zarządził ściągnięcie od skarżącej Spółki kwotę 100 zł tytułem nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej. Odpis ww. zarządzenia doręczono stronie skarżącej w dniu 9 września 2022 r. (k. 102 akt sądowych). W dniu 20 września 2022 r. do tut. Sądu wpłynął sprzeciw Spółki od ww. zarządzenia. W jego uzasadnieniu Skarżąca wskazała, że szczegółowo przedstawiła swoją sytuację finansową i stan majątkowy, wykazując okoliczności uzasadniające przyznanie prawa pomocy. Przekazane dokumentów świadczą wyłącznie o braku środków na uiszczenie przez Spółkę i jej wspólników opłat sądowych i tym samym stanowią wystarczającą przesłankę do zastosowania instytucji zwolnienia z opłat sądowych. Pomimo tego wnioski o udzielenie pomocy za każdym razem są odrzucane, a niemożność uiszczenia opłaty kancelaryjnej nie może skutkować poniesieniem przez Skarżącą negatywnych konsekwencji.
Wojewódzki Sad Administracyjny zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 234 § 2 zd. 1 i 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 329 - zwanej dalej "P.p.s.a."), opłatę kancelaryjną za odpis orzeczenia z uzasadnieniem, doręczonego na skutek żądania zgłoszonego w terminie siedmiodniowym od ogłoszenia orzeczenia, pobiera się przy zgłoszeniu wniosku o sporządzenie uzasadnienia orzeczenia i jego doręczenie. Jeżeli opłata nie została uiszczona, przewodniczący zarządza ściągnięcie jej od strony, która złożyła wniosek, po uprzednim wezwaniu strony do jej uiszczenia. Przepisów art. 220 nie stosuje się. Z kolei zgodnie z treścią art. 167a § 2 od zarządzeń i postanowień referendarza sądowego, o których mowa w art. 30 § 1, art. 49 § 2 oraz art. 234 § 2, przysługuje sprzeciw. Sprzeciw rozpoznaje sąd, w którym wydano zaskarżone orzeczenie. W razie wniesienia sprzeciwu zarządzenie lub postanowienie, przeciwko któremu został on wniesiony, traci moc (art. 167a § 3 P.p.s.a.). Sprzeciw wnosi się do sądu w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia stronie zarządzenia lub postanowienia referendarza sądowego, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 167a § 4 P.p.s.a.). Sprzeciw wniesiony po upływie terminu sąd odrzuca (art. 167a § 5 P.p.s.a.). Sąd rozpoznaje sprawę jako sąd pierwszej instancji, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (art. 167a § 6 P.p.s.a.).
W pierwszej kolejności wskazać należy, że sprzeciw został wniesiony w terminie. W przedmiotowej sprawie skarżąca Spółka pismem z [...] lipca 2021 r. złożyła wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z 8 lipca 2021 r., którym oddalono skargę E. spółka jawna na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej wymienionego w sentencji niniejszego orzeczenia. Odpis tego wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony stronie skarżącej 13 września 2021 r.
Skarżącej Spółce nie przyznano prawa pomocy w zakresie zwolnienia od opłaty kancelaryjnej w niniejszej sprawie. Równocześnie do dnia dzisiejszego skarżąca, pomimo doręczenia odpisu zarządzenia z dnia 4 sierpnia 2021 r. oraz wezwania z dnia 9 lutego 2022 r. do wykonania ww. zarządzenia, nie uiściła stosownej opłaty w kwocie 100 zł (§ 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 3 czerwca 2019 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych - Dz. U. z 2019 r., Nr 1090).
Mając na uwadze powyższe, zgodnie z art. 167a § 2 i 6 w zw. z art. 234 § 2 P.p.s.a., wydanie postanowienia o ściągnięciu nieuiszczonej opłaty kancelaryjnej w kwocie 100 zł stało się konieczne.