I SA/GO 366/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę J.L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w przedmiocie udzielenia przybicia licytantowi z powodu wniesienia jej po terminie.
Skarżący J.L. wniósł skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej uchylające postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie udzielenia przybicia licytantowi. Skarga została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu od doręczenia postanowienia. Mimo początkowego odrzucenia skargi z powodu uchybienia terminu przez J.L., sąd uznał, że termin został dochowany przez jego pełnomocnika (żonę J.S.-L.), która potwierdziła udzielenie pełnomocnictwa. Ostatecznie jednak sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., odrzucił skargę z powodu wniesienia jej po terminie.
Sprawa dotyczy skargi J.L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] sierpnia 2023 r., które uchyliło postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia [...] czerwca 2023 r. w przedmiocie udzielenia przybicia na rzecz licytanta Z.J.S. Postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej zostało doręczone J.L. 29 sierpnia 2023 r. i J.S.-L. 7 września 2023 r. Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim J.L. wniósł 6 października 2023 r., czyli po upływie ustawowego 30-dniowego terminu. W piśmie z [...] grudnia 2023 r. J.L. poinformował, że sprawę prowadzi w swoim i małżonki imieniu na podstawie pełnomocnictwa. Po wezwaniu do nadesłania pełnomocnictwa, J.S.-L. potwierdziła, że jej mąż prowadzi sprawy w jej imieniu. Sąd uznał J.S.-L. za skarżącą reprezentowaną przez J.L. Jednakże, zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia. Art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowi, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. Ponieważ skarga została wniesiona po terminie, sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., odrzucił skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga wniesiona po upływie terminu podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 53 § 1 P.p.s.a. określający 30-dniowy termin do wniesienia skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia oraz na art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. stanowiący, że sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 53 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
P.p.s.a. art. 44 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy pominięcia czynności pełnomocnika w przypadku braku nadesłania pełnomocnictwa.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona po upływie ustawowego terminu.
Godne uwagi sformułowania
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Skład orzekający
Dariusz Skupień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. w przypadku wniesienia skargi po terminie."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i proceduralnego, nie wprowadza nowych interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny, dotyczący uchybienia terminu. Brak w niej elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców poza specjalistami od prawa procesowego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 366/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2024-02-28 Data wpływu 2023-11-09 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Dariusz Skupień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych, zabezpieczenie zobowiązań podatkowych Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 58 par. 1 pkt 2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 28 lutego 2024 r. sprawy ze skargi J.L., J.S.-L. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie udzielenia przybicia na rzecz licytanta postanawia: odrzucić skargę J.L.. Uzasadnienie Postanowieniem z [...] sierpnia 2023 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej uchylił postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z [...] czerwca 2023 r. w przedmiocie udzielenia przybicia na rzecz licytanta Z.J.S. i orzekł o udzieleniu przybicia na rzecz ww. licytanta. Niniejsze postanowienie zostało doręczone J.L. 29 sierpnia 2023 r. oraz J.S.-L. 7 września 2023 r. (zwrotne potwierdzenia odbioru w aktach administracyjnych). Na powyższe postanowienie J.L. wniósł w dniu 6 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej) skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim. Ponadto w piśmie z [...] grudnia 2023 r. skarżący poinformował, że niniejszą sprawę "prowadzi w swoim jak i małżonki imieniu za jej zgodą na pełnomocnictwo". W związku z tym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 5 grudnia 2023 r. wezwano skarżącego do nadesłania – w terminie 7 dni od doręczenia – pełnomocnictwa procesowego (oryginału lub prawidłowo uwierzytelnionej kopii), na które powołał się w piśmie z [...] grudnia 2023 r., pod rygorem pominięcia czynności pełnomocnika (art. 44 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. z 2023 r., poz. 1634; dalej: P.p.s.a.). W odpowiedzi J.S.-L. w piśmie z [...] grudnia 2023 r. potwierdziła, że jej mąż – J.L. – prowadził i prowadzi w jej imieniu sprawy przed sądami i urzędami dotyczące nieruchomości w [...] na podstawie udzielonego przez nią pełnomocnictwa przed wielu laty. W konsekwencji powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału I z 21 grudnia 2023 r. uznano J.S.-L. za skarżącą, którą w niniejszym postępowaniu reprezentuje skarżący J.L.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę do wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Z kolei art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. stanowi, że Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. W niniejszej sprawie zaskarżone postanowienie doręczono skarżącemu J.L. 29 sierpnia 2023 r. Tym samym 30-dniowy termin do wniesienia skargi na ww. rozstrzygnięcie upływał 28 września 2023 r. Tymczasem skarga została przez niego wniesiona 6 października 2023 r. (data nadania w placówce pocztowej), a więc po upływie 30-dniowego terminu do jej wniesienia. Niezależnie od powyższego Sąd uznał, że termin na wniesienie skargi przez skarżącą został dochowany przez jej pełnomocnika, w konsekwencji czego sprawie nadano dalszy bieg. Mając na uwadze powyższe Sąd, na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., odrzucił skargę.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI