I SA/Go 36/23

I SA/Go 36/23 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2024-02-08
Data wpływu
2023-02-15
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Katarzyna Kołodziej-Kobierowska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6550
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Skarżony organ
Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa
Treść wyniku
Przyznano pełnomocnikowi wynagrodzenie za nieopłaconą pomoc prawną
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 250 § 1, art. 258 § 2 pkt 8
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim – Katarzyna Kołodziej-Kobierowska po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2024 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku pełnomocnika o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w sprawie ze skargi K.R. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie płatności rolno-środowiskowo-klimatycznej na rok 2021 p o s t a n a w i a : przyznać adwokatowi M.T. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim, wynagrodzenie w wysokości 180 (sto osiemdziesiąt) złotych, powiększone o należny podatek od towarów i usług, z tytułu pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu tj. za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 25 maja 2023 r. sygn. akt I SA/Go 36/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu sprawy w trybie uproszczonym, oddalił w całości skargę K.R. na wskazaną w sentencji niniejszego orzeczenia decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Odpis ww. wyroku wraz z uzasadnieniem doręczono skarżącemu w dniu 24 lipca 2023 r.
Prawomocnym postanowieniem z dnia 25 października 2023 r. sygn. akt I SPP/Go 71/23 referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim przyznał skarżącemu prawo pomocy w zakresie ustanowienia adwokata (pkt 1), w pozostałym zaś zakresie wniosek oddalił (pkt 2). Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka wyznaczyła dla skarżącego pełnomocnika w osobie adwokata M.T. (karta 116 akt sądowych).
W dniach 5 i 16 stycznia 2024 r., w budynku Sądu, ww. pełnomocnik zapoznał się z aktami sprawy i wykonał ich fotokopie.
Następnie pismem z [...] lutego 2024 r. (data nadania pisma w placówce pocztowej) ww. pełnomocnik złożył do tut. Sądu opinię o niestwierdzeniu podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej od wydanego w sprawie wyroku. Jednocześnie wniósł o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu oświadczając, że koszty te nie zostały zapłacone w całości ani w żadnej części.
Zarządzeniem z dnia 7 lutego 2024 r. sędzia sprawozdawca stwierdził, że powyższa opinia sporządzona została z zachowaniem zasad należytej staranności.
Artykuł 250 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1634 - dalej w skrócie "P.p.s.a.) stanowi, że pełnomocnik procesowy wyznaczony w ramach przyznanego prawa pomocy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków. Szczegółowe zasady ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata ustanowionego z urzędu określa rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2631 - powoływane dalej jako "rozporządzenie").
Opłaty w sprawach przed sądami administracyjnymi zostały określone w § 21 ww. rozporządzenia. Zgodnie z ust. 1 pkt 1 tego przepisu opłaty wynoszą w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w pierwszej instancji:
a) w sprawie, której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna - opłatę obliczoną na podstawie § 8,
b) za sporządzenie skargi i udział w rozprawie w sprawie skargi na decyzję lub postanowienie Urzędu Patentowego - 600 zł,
c) w innej sprawie - 240 zł.
Z kolei w § 21 ust. 1 pkt 2 lit. b) rozporządzenia wskazano, że w postępowaniu przed sądami administracyjnymi w drugiej instancji opłata za sporządzenie i wniesienie skargi kasacyjnej albo za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej wynosi 50% opłaty określonej w pkt 1, a jeżeli w drugiej instancji sprawy nie prowadził ten sam adwokat - 75% tej opłaty, w obu przypadkach nie mniej niż 120 zł.
Mając zatem na uwadze treść ww. przepisów, przedmiot niniejszej sprawy oraz fakt, że ustanowiony z urzędu pełnomocnik nie reprezentował skarżącego w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, wnioskującemu pełnomocnikowi należało przyznać wynagrodzenie za sporządzoną opinię o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w wysokości 75% stawki określonej w § 21 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia, tj. w kwocie 180 zł. Ponadto, tak obliczoną kwotę wynagrodzenia, na podstawie § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia, należało podwyższyć o kwotę podatku od towarów i usług wyliczoną według stawki podatku obowiązującej dla tego rodzaju czynności na podstawie przepisów o podatku od towarów i usług.
Z uwagi na powyższe oraz na podstawie art. 250 w zw. z art. 258 § 2 pkt 8 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.