I SA/Go 346/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. I. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) odmawiającą uchylenia ostatecznej decyzji z 2008 r. w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2002 r. Podatnik wielokrotnie występował o wznowienie postępowania, powołując się na art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej (nowe okoliczności lub dowody). Jako nową okoliczność podnosił m.in. zmianę księgowania wypłaty, wyrok sądu rejonowego, przelewy z urzędu skarbowego, a w ostatnim wniosku – posiadanie przez spółkę T. S.A. nadpłaty w podatku VAT za 1995 r., co miało świadczyć o tym, że deklaracje PIT-8A nie były składane dla pozoru. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, uznając, że żadna z podnoszonych przez skarżącego okoliczności nie spełniała wymogów wznowienia postępowania. Sąd podkreślił, że kwestia charakteru wypłat (odsetki od dywidendy czy dywidenda) była już wielokrotnie przedmiotem analiz i rozstrzygnięć sądów administracyjnych, w tym Naczelnego Sądu Administracyjnego, który uznał, że zapisy księgowe korzystające z domniemania prawidłowości jednoznacznie wskazywały na wypłatę odsetek. Okoliczność posiadania nadpłaty VAT przez spółkę nie była nowym dowodem w rozumieniu przepisów, a sama zapłata lub brak zapłaty podatku od złożonej deklaracji nie przesądza o jej prawidłowości. Sąd stwierdził również, że argumentacja skarżącego dotycząca instrumentalnego traktowania własnych oświadczeń obniża jego wiarygodność.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 § 1 pkt 5 O.p.) w kontekście nowych dowodów i okoliczności, a także znaczenie zapisów księgowych i domniemania ich prawidłowości.
Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego wnioskowania o wznowienie postępowania i oceny charakteru wypłat w kontekście podatku dochodowego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy okoliczność posiadania przez spółkę nadpłaty w podatku VAT w przeszłości stanowi nowy dowód lub istotną okoliczność faktyczną w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, uzasadniającą wznowienie postępowania zakończonego ostateczną decyzją podatkową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, okoliczność posiadania przez spółkę nadpłaty w podatku VAT nie stanowi nowego dowodu ani istotnej okoliczności faktycznej w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 Ordynacji podatkowej, ponieważ nie wpływa na ocenę charakteru wypłat dokonanych przez spółkę na rzecz skarżącego w 2002 r. i nie podważa materiału dowodowego zgromadzonego w pierwotnym postępowaniu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że posiadanie nadpłaty VAT przez spółkę nie jest nowym dowodem w rozumieniu przepisów, a sama zapłata lub brak zapłaty podatku od złożonej deklaracji nie przesądza o jej prawidłowości. Ponadto, kwestia charakteru wypłat (odsetki czy dywidenda) była już wielokrotnie analizowana i rozstrzygana przez sądy, a zapisy księgowe korzystające z domniemania prawidłowości jednoznacznie wskazywały na wypłatę odsetek.
Czy zapisy księgowe spółki, korzystające z domniemania prawidłowości, mogą być skutecznie podważone przez późniejsze oświadczenia strony lub dowody dotyczące innych zobowiązań podatkowych spółki (np. VAT)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zapisy księgowe, korzystające z domniemania prawidłowości, nie mogą być skutecznie podważone przez późniejsze oświadczenia strony lub dowody dotyczące innych zobowiązań podatkowych, jeśli strona nie była w stanie podważyć tych zapisów w toku pierwotnego postępowania.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na wcześniejsze orzeczenia NSA, które stwierdziły, że materiał dowodowy, w tym zapisy księgowe, stwarzał pełne podstawy do wydania zakwestionowanej decyzji. Podkreślono, że podatnik nie był w stanie skutecznie podważyć korzystających z domniemania rzetelności zapisów w księgach rachunkowych, a późniejsze dowody (np. zwroty nadpłaty VAT) nie stanowiły nowych dowodów w rozumieniu przepisów o wznowieniu postępowania.
Przepisy (10)
Główne
O.p. art. 240 § § 1 pkt 5
Ordynacja podatkowa
Wznawia się postępowanie, jeżeli wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nieznane organowi, który wydał decyzję.
Pomocnicze
O.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Kwalifikacja przychodów z tytułu odsetek od niewypłaconej dywidendy jako przychodów z 'innych źródeł'.
u.p.d.o.f. art. 27
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
k.c. art. 481
Kodeks cywilny
Dotyczy odsetek za zwłokę.
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Zakres kognicji sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 3 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zakres kontroli sądów administracyjnych.
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Granice rozstrzygania przez sąd.
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
p.p.s.a. art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wiążący charakter ocen prawnych sądów administracyjnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Okoliczność posiadania przez spółkę nadpłaty w podatku VAT nie stanowi nowego dowodu ani istotnej okoliczności faktycznej w rozumieniu art. 240 § 1 pkt 5 O.p. • Kwestia charakteru wypłat (odsetki czy dywidenda) była już wielokrotnie rozstrzygana przez sądy, a zapisy księgowe korzystające z domniemania prawidłowości jednoznacznie wskazywały na wypłatę odsetek. • Dowody przedstawione przez skarżącego nie podważyły skutecznie materiału dowodowego zgromadzonego w pierwotnym postępowaniu.
Odrzucone argumenty
Posiadanie przez spółkę nadpłaty w podatku VAT za 1995 r. jest nową okolicznością faktyczną i dowodem istniejącym w dniu wydania decyzji, nieznanym organowi. • Deklaracje PIT-8A nie były składane dla pozoru, ponieważ spółka posiadała nadpłatę w podatku VAT. • Zapisy księgowe i oświadczenia strony były instrumentalnie traktowane i nie odzwierciedlały rzeczywistości.
Godne uwagi sformułowania
nie było możliwe (i w świetle posiadanego materiału dowodowego – nie jest możliwe) ustalenie w oparciu o inne dowody niż już istniejące, czy w 2002 r. doszło do wypłaty dywidendy czy też odsetek. • zapisów rachunkowych sporządzonych w 2002 r. jednoznacznie wynika jaki charakter miała owa wypłata. • podatnik nie podważył (nie był w stanie podważyć) korzystających z domniemania rzetelności zapisów w księgach rachunkowych • argumentacja użyta w piśmie z [...] października 2024 r. wskazuje na instrumentalne traktowanie przez Skarżącego własnych oświadczeń.
Skład orzekający
Damian Bronowicki
sprawozdawca
Jacek Niedzielski
przewodniczący
Krzysztof Rogalski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przesłanek wznowienia postępowania podatkowego (art. 240 § 1 pkt 5 O.p.) w kontekście nowych dowodów i okoliczności, a także znaczenie zapisów księgowych i domniemania ich prawidłowości."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wielokrotnego wnioskowania o wznowienie postępowania i oceny charakteru wypłat w kontekście podatku dochodowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje trudności i długotrwałość postępowań podatkowych, zwłaszcza gdy strona wielokrotnie próbuje wznowić postępowanie, powołując się na nowe dowody. Pokazuje też znaczenie rzetelności księgowej.
“Czy nowe dowody zawsze prowadzą do wznowienia postępowania? Sąd wyjaśnia kluczowe przesłanki.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.