Orzeczenie · 2025-12-03

I SA/GO 335/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2025-12-03
NSApodatkoweWysokawsa
VATnadpłataprawo unijneTSUEOrdynacja podatkowapostępowanie administracyjneskargauchylenie postanowienia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał skargę K. Ł. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które odmawiało wszczęcia postępowania w sprawie nadpłaty w podatku od towarów i usług za czerwiec 2017 r. Sąd, działając w składzie sędziów Dariusza Skupienia (przewodniczącego-sprawozdawcy), Jacka Niedzielskiego i Damiana Bronowickiego, uchylił zaskarżone postanowienie w całości. Uzasadnienie opierało się na interpretacji przepisów w świetle prawa unijnego. Sąd stwierdził, że bez względu na literalne brzmienie krajowych przepisów proceduralnych, w tym art. 75 Ordynacji podatkowej, strona miała prawo złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty. Prawo to wynikało z zasady neutralności podatku VAT oraz skuteczności prawa unijnego, a także z orzecznictwa Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd podkreślił, że skoro istnieje podstawa prawna do pobrania podatku, to musi istnieć również możliwość zwrotu nienależnie uiszczonego podatku. W konsekwencji, sąd zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego w kwocie 597 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów krajowych w świetle prawa unijnego, zasada neutralności VAT, prawo do zwrotu nienależnie pobranego podatku.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rodzaju podatku (VAT), ale zasada interpretacji przepisów krajowych w świetle prawa UE ma szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy strona ma prawo złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty podatku VAT, nawet jeśli krajowe przepisy proceduralne mogą budzić wątpliwości w tym zakresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, strona ma prawo złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty.

Uzasadnienie

Prawo do złożenia wniosku o nadpłatę wynika z zasady neutralności podatku VAT, skuteczności prawa unijnego oraz orzecznictwa TSUE, które nakazują interpretację krajowych przepisów w sposób zapewniający realizację tych zasad.

Jak należy interpretować krajowe przepisy proceduralne w kontekście prawa unijnego dotyczącego zwrotu nienależnie pobranego podatku VAT?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Krajowe przepisy proceduralne powinny być interpretowane w świetle prawa unijnego, tak aby zapewnić możliwość zwrotu nienależnie uiszczonego podatku.

Uzasadnienie

Zasada neutralności VAT i skuteczność prawa UE wymagają, aby istniała możliwość odzyskania błędnie pobranego podatku, co powinno być odzwierciedlone w interpretacji przepisów krajowych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w całości.

Przepisy (4)

Pomocnicze

O.p. art. 75 § 1

Ordynacja podatkowa

Strona miała prawo złożyć wniosek o stwierdzenie nadpłaty, co wynika z prawa unijnego i orzecznictwa TSUE, w świetle których krajowa regulacja powinna być interpretowana.

O.p. art. 165 § 1

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 133

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Prawo strony do złożenia wniosku o nadpłatę VAT wynika z prawa unijnego i orzecznictwa TSUE. • Zasada neutralności podatku VAT i skuteczność prawa unijnego wymagają możliwości zwrotu nienależnie pobranego podatku.

Godne uwagi sformułowania

bez względu na literalne brzmienie krajowych przepisów proceduralnych • zasada neutralności podatku VAT oraz skuteczność prawa unijnego • jej interes prawny w złożeniu takiego wniosku wynika z prawa unijnego i orzecznictwa TSUE • Skoro istnieje podstawa prawna do pobrania podatku, to musi istnieć możliwość zwrotu nienależnie uiszczonego podatku

Skład orzekający

Dariusz Skupień

przewodniczący-sprawozdawca

Jacek Niedzielski

członek

Damian Bronowicki

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów krajowych w świetle prawa unijnego, zasada neutralności VAT, prawo do zwrotu nienależnie pobranego podatku."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rodzaju podatku (VAT), ale zasada interpretacji przepisów krajowych w świetle prawa UE ma szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak prawo unijne i orzecznictwo TSUE mogą wpływać na interpretację krajowych przepisów proceduralnych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.

Prawo UE ponad krajowym prawem: jak orzecznictwo TSUE otwiera drogę do zwrotu VAT.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst