I SA/Go 330/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka jawna złożyła skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wszczęcia postępowania. Spółka domagała się wyrażenia zgody na wypłatę z oprocentowanego rachunku bankowego organu egzekucyjnego kwoty 26.203,41 zł, niezbędnej do prowadzenia działalności gospodarczej, powołując się na art. 166a § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Organy egzekucyjne odmówiły wszczęcia postępowania, uznając, że wskazany przepis dotyczy wypłat z rachunku bankowego zobowiązanego, a nie rachunku organu egzekucyjnego, na którym zgromadzone są środki z realizacji zajęć zabezpieczających. Spółka zarzuciła błędną wykładnię przepisów i zbyt uciążliwy środek zabezpieczający. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę, uznając stanowisko organów za słuszne. Sąd podkreślił, że art. 166a § 2 u.p.e.a. odnosi się wyłącznie do rachunku bankowego zobowiązanego, a wypłata środków z rachunku organu egzekucyjnego na rzecz zobowiązanego w tym trybie byłaby pozbawiona podstawy prawnej. Sąd powołał się na utrwaloną linię orzeczniczą sądów administracyjnych w podobnych sprawach. Stwierdził również, że zastosowanie art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego (odmowa wszczęcia postępowania) było uzasadnione brakiem materialnoprawnej podstawy do rozpatrzenia wniosku. Sąd zaznaczył, że zwolnienie środków z konta depozytowego organu jest możliwe w trybie art. 13 § 1 u.p.e.a. (zwolnienie zajętych składników majątkowych), jednak organ nie mógł ukierunkowywać wniosku strony na ten tryb, gdyż był związany podstawą prawną wskazaną przez profesjonalnego pełnomocnika.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wypłat z rachunków organów egzekucyjnych w postępowaniu zabezpieczającym oraz stosowania art. 61a k.p.a. w przypadku braku podstaw materialnoprawnych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której środki zostały już zdeponowane na rachunku organu egzekucyjnego. Interpretacja art. 166a § 2 u.p.e.a. jest ściśle językowa.
Zagadnienia prawne (2)
Czy art. 166a § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji zezwala na wypłatę środków z rachunku bankowego organu egzekucyjnego na rzecz zobowiązanego, w celu pokrycia wydatków związanych z działalnością gospodarczą?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten dotyczy wyłącznie wypłat z rachunku bankowego zobowiązanego.
Uzasadnienie
Sąd, kierując się wykładnią językową, uznał, że art. 166a § 2 u.p.e.a. odnosi się wyłącznie do rachunku bankowego zobowiązanego, a nie rachunku organu egzekucyjnego, na którym zgromadzone są środki z realizacji zajęć zabezpieczających. Wypłata środków z rachunku organu egzekucyjnego na rzecz zobowiązanego w tym trybie byłaby pozbawiona podstawy prawnej.
Czy odmowa wszczęcia postępowania przez organ egzekucyjny była uzasadniona w sytuacji braku materialnoprawnej podstawy do rozpatrzenia wniosku o wypłatę środków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, odmowa wszczęcia postępowania była uzasadniona na podstawie art. 61a § 1 Kodeksu postępowania administracyjnego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie art. 61a § 1 k.p.a. było konsekwencją stwierdzenia przez organ braku materialnoprawnej podstawy do rozpatrzenia wniosku o wypłatę środków z rachunku bankowego organu egzekucyjnego. Stan faktyczny wynikający z wniosku strony nie odpowiadał stanowi hipotetycznemu zapisanemu w normie prawa materialnego.
Przepisy (16)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 166a § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 61a § 1
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 165 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166a § 3
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 18
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
u.p.e.a. art. 7 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166n § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 54
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
p.u.s.a. art. 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
u.p.e.a. art. 165 § 2
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dotyczy rachunku bankowego zobowiązanego, a nie rachunku organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 166a § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
u.p.e.a. art. 166b
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
k.p.a. art. 9
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przepis art. 166a § 2 u.p.e.a. dotyczy wyłącznie rachunku bankowego zobowiązanego, a nie rachunku organu egzekucyjnego. • Odmowa wszczęcia postępowania była uzasadniona brakiem materialnoprawnej podstawy do rozpatrzenia wniosku.
Odrzucone argumenty
Literalne i wąskie traktowanie przepisów art. 165 § 2 oraz art. 166a § 2 u.p.e.a. uniemożliwia zastosowanie wyjątku przewidzianego w art. 166a § 2. • Brak zgody organu egzekucyjnego na wypłatę środków prowadzi do zastosowania zbyt uciążliwego środka zabezpieczającego.
Godne uwagi sformułowania
Sąd za słuszne uznał stanowisko obu orzekających w sprawie organów, iż zastosowanie przewidzianego w nim mechanizmu wypłaty środków na ww. cel dotyczy wyłącznie rachunku bankowego zobowiązanego, co wyłącza możliwość jego uruchomienia w sytuacji, gdy zabezpieczone środki pieniężne zostały już zdeponowane na rachunku organu egzekucyjnego. • Wyrażenie przez organ egzekucyjny zgody na dokonanie wnioskowanej przez Skarżącą wypłaty skutkowałoby niedopuszczalnym, pozbawionym podstawy prawnej działaniem tego organu. • Kierując się dyrektywą prymatu wykładni językowej podkreślić w tym miejscu należy, że norma prawna wyprowadzona z przywołanego przepisu jest wystarczająca do potwierdzenia słuszności powyższego stanowiska, nie wzbudza żadnych wątpliwości, które tworzyłyby obowiązek uzupełnienia tejże wykładni o inne metody. • Do czynienia przy tym mamy z sytuacją oczywistą, niewymagającą analizy sprawy, czy też przeprowadzania dowodów, gdy już prima facie, przy pierwszym zestawieniu żądania wniosku Spółki z obowiązującym stanem prawnym, można stwierdzić, że brak jest podstaw do wszczęcia i prowadzenia postępowania.
Skład orzekający
Dariusz Skupień
przewodniczący
Anna Juszczyk-Wiśniewska
członek
Jacek Niedzielski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wypłat z rachunków organów egzekucyjnych w postępowaniu zabezpieczającym oraz stosowania art. 61a k.p.a. w przypadku braku podstaw materialnoprawnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której środki zostały już zdeponowane na rachunku organu egzekucyjnego. Interpretacja art. 166a § 2 u.p.e.a. jest ściśle językowa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii praktycznej dla przedsiębiorców – możliwości dostępu do zabezpieczonych środków na bieżącą działalność. Choć rozstrzygnięcie jest zgodne z dotychczasowym orzecznictwem, wyjaśnia istotne niuanse interpretacyjne.
“Czy można wypłacić pieniądze z konta organu egzekucyjnego na bieżącą działalność? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka polskie orzecznictwo i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.