I SA/Go 32/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2008-04-30
NSAAdministracyjneŚredniawsa
prawo pomocykoszty sądowesyndyk masy upadłościklasyfikacja taryfowapostępowanie upadłościoweWSA

WSA w Gorzowie Wlkp. zwolnił syndyka masy upadłości od wpisu od skargi, ale odmówił przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, uznając, że środki masy upadłości są wystarczające do pokrycia wpisu.

Syndyk masy upadłości Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A" sp. z o.o. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej i wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. Sąd pierwszej instancji, po analizie sytuacji majątkowej masy upadłości, postanowił zwolnić syndyka od wpisu od skargi, ale odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, uznając, że środki masy upadłości są wystarczające do pokrycia wpisu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. rozpoznał sprawę ze skargi Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w przedmiocie klasyfikacji taryfowej. Syndyk złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości, argumentując niewystarczalnością środków masy upadłości. Po analizie dokumentów, w tym wyciągów z rachunków bankowych i oświadczeń syndyka, sąd pierwszej instancji postanowił zwolnić syndyka od wpisu od skargi, uznając, że środki masy upadłości są wystarczające do jego pokrycia. Jednocześnie odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, wskazując, że zdolność do pokrycia innych kosztów będzie można ocenić w przyszłości. Sąd podkreślił specyfikę postępowania upadłościowego i rolę syndyka, ale jednocześnie zaznaczył, że koszty sądowe nie zawsze korzystają z pierwszeństwa przed innymi uprzywilejowanymi roszczeniami.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, syndyk może zostać zwolniony od wpisu od skargi, jeśli wykaże brak wystarczających środków, ale odmowa przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie jest uzasadniona, jeśli istnieją środki na pokrycie innych kosztów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że choć postępowanie upadłościowe ma szczególny charakter, a syndyk działa w interesie publicznym, ocena przesłanek prawa pomocy musi uwzględniać aktualną sytuację majątkową masy upadłości. Zwolnienie od wpisu od skargi jest uzasadnione, jeśli środki masy nie wystarczają na jego pokrycie, ale dalsze zwolnienie jest przedwczesne i zależy od przyszłej sytuacji majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (7)

Główne

P.p.s.a. art. 246 § 2 pkt 1 i 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przy ocenie przesłanek prawa pomocy dla osoby prawnej bada się obiektywny stan posiadania. Zwolnienie może nastąpić w części, w jakiej środki nie wystarczają na pokrycie kosztów.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 255

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 254 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 260

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 244 § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Prawo pomocy obejmuje zwolnienie od kosztów sądowych.

P.p.s.a. art. 245 § 3 i 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres częściowy prawa pomocy może obejmować zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części.

P.p.s.a. art. 199

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Strony ponoszą koszty postępowania, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Środki masy upadłości nie wystarczają na pokrycie wszystkich kosztów sądowych i roszczeń uprzywilejowanych, co uzasadnia zwolnienie od wpisu od skargi.

Odrzucone argumenty

Wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości.

Godne uwagi sformułowania

instytucja prawa pomocy powinna być traktowana jako wyjątek od ogólnej zasady ustanowionej w art.199 P.p.s.a. ocena przesłanek § 2 art. 246 P.p.s.a. wymaga odniesienia do funduszów masy upadłości oraz aktualnej sytuacji postępowania upadłościowego. nie uzasadnia przypisywania pierwszeństwa w pokryciu kosztom sądowym.

Skład orzekający

Joanna Wierchowicz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawa pomocy dla syndyków mas upadłości, zwłaszcza w kontekście oceny ich sytuacji majątkowej i pierwszeństwa kosztów sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji syndyka masy upadłości i oceny jego środków finansowych w postępowaniu sądowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy prawa pomocy i kosztów sądowych w postępowaniu upadłościowym, co jest istotne dla praktyków prawa upadłościowego i procesowego.

Czy syndyk masy upadłości zawsze musi płacić za sprawy sądowe? WSA wyjaśnia zasady prawa pomocy.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Go 32/08 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2008-04-30
orzeczenie nieprawomocne
Data wpływu
2008-01-09
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Joanna Wierchowicz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Hasła tematyczne
Prawo pomocy
Sygn. powiązane
I GSK 1056/08 - Wyrok NSA z 2009-11-17
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Zwolniono od uiszczenia wpisu
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 246 par 2 pkt 1 i 2 w zw. z art. 255, art. 254 par. 1 oraz art. 260
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Dnia 30 kwietnia 2008 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie: Przewodniczący: Sędzia WSA Joanna Wierchowicz po rozpoznaniu w dniu 30 kwietnia 2008 roku na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A" sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie klasyfikacji taryfowej postanawia 1. zwolnić Syndyka Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A" sp. z o.o. od wpisu od skargi, 2. odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie.
Uzasadnienie
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] października 2007 r. Nr [...]. Syndyk Masy Upadłości Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "A" sp. z o.o. złożył wniosek o zwolnienie od kosztów sądowych w całości. W uzasadnieniu wniosku podniósł, że środki masy upadłości nie są wystarczające do poniesienia kosztów sądowych. Podał że ponosi koszty prowadzonych postępowań sądowych, zamierza wytoczyć dalsze liczne powództwa przeciwko dłużnikom masy upadłości oraz, że przychody masy upadłości są wydawane na bieżące koszty związane z prowadzeniem postępowania upadłościowego. Z oświadczenia o majątku i dochodach masy upadłości wynika, że na rachunku bankowym do dyspozycji syndyka znajdowało się 32.649,76 zł (na 23 listopada 2007 r.).
Rozpoznając wniosek Referendarz sądowy, w trybie art. 255 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., zwanej dalej P.p.s.a.) wezwał wnioskodawcę do złożenia dodatkowo wyciągów z rachunków bankowych dokumentujących stan środków znajdujących się w masie upadłości oraz oświadczenia wskazującego łączną wysokość wpisów sądowych do uiszczenia których wezwano syndyka. Z uzyskanych dokumentów wynikało, że Syndyk został wezwany do uiszczenia wpisów sądowych w łącznej wysokości 12.658 zł oraz, że zamierza wytoczyć powództwa na kwotę ponad 400.000 zł. Z wyciągów z rachunku bankowego wynikało natomiast, że na 17 grudnia 2007 r. saldo było dodatnie i wynosiło 42.000 zł.
Postanowieniem z dnia 18 lutego 2008r. Referendarz sądowy oddalił wniosek. W uzasadnieniu orzeczenia wskazał, że zgodnie z art. 246 § 2 pkt 2 P.p.s.a. prawo pomocy w zakresie częściowym przysługuje osobie prawnej w razie wykazania, że nie posiada ona dostatecznych środków na poniesienie pełnych kosztów postępowania. Treść tego przepisu wskazuje zatem, że przy ocenie istnienia przesłanek prawa pomocy, w sytuacji, gdy ubiega się o nie osoba prawna, badaniu podlega obiektywny stan posiadania tej osoby, a przyznanie prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych może nastąpić jedynie wtedy i tylko w takiej części w jakiej środki znajdujące się w posiadaniu wnioskodawcy nie wystarczą na pokrycie kosztów sądowych.
Ta sama zasada dotyczy syndyka masy upadłości. Zwolnienie go od kosztów sądowych byłoby możliwe w razie wykazania, że znajdujące się w masie upadłości efektywne aktywa (gotówka, towary) itp. nie wystarczają na pokrycie tych kosztów (post. SN z 14 czerwca 1966 r. I CZ 53/66). Z dokumentów i oświadczeń syndyka nie wynikają tak rozumiane przesłanki prawa pomocy. Wręcz przeciwnie, świadczą one, że w masie upadłości znajdują się środki wystarczające do poniesienia wpisu od skargi we wszystkich sprawach toczących się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Gorzowie Wlkp.
Od wskazanego postanowienia, doręczonego 26 lutego 2008r., skarżący z zachowaniem terminu, złożył sprzeciw w którym, w sposób dorozumiany, domagał się uwzględnienia wniosku i zwolnienia od kosztów sądowych podnosząc, że stan majątkowy upadłego został oceniony nieprawidłowo. Zdaniem skarżącego nie jest zasadne stanowisko, by koszty sądowe korzystały z pierwszeństwa. Nadto ekonomiczne jest połączenie spraw w celu zmniejszenia kosztów sądowych. Wskazał, że środki pozyskane z masy upadłości nie wystarczają na pokrycie roszczeń pracowniczych i wycenę masy. Uzyskiwane środki są wydatkowane na bieżące kontynuowanie postępowania upadłościowego. Ze względu na obowiązek dochodzenia należności od dłużników upadłego oraz zagrożenie przedawnieniem syndyk nie może oczekiwać na zgromadzenie środków na koszty sądowe lecz powinien wytaczać powództwa.
Z dokumentów, których oryginały zostały przedłożone do sprawy I SA/Go 43/08 tutejszego sądu wynika, że przychody masy upadłości w okresie od 1 grudnia 2006r. do 31 grudnia 2007r. wyniosły 470.065,08 zł, rozchody 419.690,31 zł. W kasie na znajdowało się 7.200, 00 zł , a na rachunku bankowym 1.174,07 zł. Wysokość środków zablokowanych przez FGŚP wynosi 42.000, 00 zł.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje:
Prawo pomocy obejmuje na podstawie art. 244 §1 p.p.s.a., między innymi, zwolnienie od kosztów sądowych. Jego zakres częściowy, zgodnie z art. 245 § 3 i § 4 p.p.s.a., może obejmować zwolnienie od kosztów sądowych w całości lub w części. Sąd, oceniając przedmiotowy wniosek jest zobowiązany badać aktualną sytuację materialną skarżącego.
Przepis art. 246 § 2 pkt 1 i 2 p.p.s.a. wskazuje przesłanki, na podstawie których następuje przyznanie prawa pomocy osobie prawnej. W zakresie całkowitym następuje ono, gdy osoba ta wykaże, iż nie ma żadnych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, a w zakresie częściowym, gdy wykaże, iż nie ma dostatecznych środków na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania,
Sprzeciw skarżącego należy uznać za zasadny, choć nie w całym zakresie. Podzielając stanowisko, że instytucja prawa pomocy powinna być traktowana jako wyjątek od ogólnej zasady ustanowionej w art.199 P.p.s.a, zgodnie z którą strony ponoszą koszty postępowania, związane ze swoim udziałem w sprawie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej (post. NSA z dnia 21 grudnia 2006r., II FSK 741/06) należy wskazać, iż analiza środków masy upadłości potwierdza słuszność twierdzeń skarżącego.
Choć przywołana w postanowieniu podstawa prawna jest trafna nie sposób pominąć przy analizie przesłanek zwolnienia od kosztów szczególnego usytuowania postępowania upadłościowego oraz roli syndyka masy upadłości. Postępowanie upadłościowe służy prawnej regulacji uniwersalnej egzekucji w przypadkach niewypłacalności przedsiębiorców. Ze względu na ekonomiczne, społeczne i prawne skutki postępowanie upadłościowe prowadzone jest zatem zarówno w interesie publicznym oraz prywatnym ogółu wierzycieli. Syndyk masy upadłości jest w tym postępowaniu organem państwa zobowiązanym do realizacji celu danego postępowania upadłościowego. W szczególności dotyczy to tzw. likwidacji masy upadłości, związanej między innymi z dochodzeniem roszczeń lub uregulowaniem, także na drodze sądowej, sytuacji spornych.
Z tych względów ocena przesłanek § 2 art. 246 P.p.s.a. wymaga odniesienia do funduszów masy upadłości oraz aktualnej sytuacji postępowania upadłościowego. Ze złożonego sprawozdania obejmującego okres od grudnia 2006r. do końca roku 2007r. wynika, że syndyk masy dysponuje niewielką ilością gotówki i środków zgromadzonych na rachunkach bankowych. Trafnie przy tym podnosi, że w sytuacji pozostawania bez zaspokojenia roszczeń pracowniczych lub innych korzystających z uprzywilejowania nie uzasadnia przypisywania pierwszeństwa w pokryciu kosztom sądowym.
Niewątpliwie obowiązek pokrycia tych kosztów w kilkudziesięciu sprawach zawisłych przed tutejszym sądem nie tylko nie jest możliwy w obecnej sytuacji masy upadłości, lecz zagraża kontynuacji postępowanie upadłościowego.
Z tych względów zasadne jest zwolnienie skarżącego od wpisu od skargi w sprawie. Ten zakres zwolnienia gwarantuje skarżącemu możliwość dochodzenia ochrony jego prawa przed sądem. Jeśli chodzi o dalsze zwolnienie jest ono na tym etapie postępowanie przedwczesne. Zdolności wnioskodawcy do pokrycia innych, następczych i ewentualnych kosztów sądowych będzie można ocenić w odniesieniu do występującej w przyszłym czasie sytuacji majątkowej masy, która przecież może ulec poprawie.
Jeśli chodzi o wniosek dotyczący połączenia spraw to przy zwolnieniu skarżącego od wpisu od skargi jest on nieaktualny. Dodać tylko można, że nie miałoby ono znaczenia dla wysokości wpisów. Te bowiem ustalane są w odniesieniu do wartości przedmiotu zaskarżenia od wysokości objętej zaskarżonym aktem (decyzją). Nie podlegają zatem kumulacji.
Z tych względów na podstawie art. 246 § 2 pkt 1 i 2 w zw. z art. 255, 254 § 1 oraz 260 P.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI