I SA/Go 3/20
Podsumowanie
Wojewódzki Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku, poprawiając błędne wskazanie przepisów proceduralnych.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku z dnia 4 marca 2020 r. Omyłka polegała na błędnym wskazaniu art. 151 P.p.s.a. zamiast właściwych przepisów dotyczących uchylenia decyzji i zwrotu kosztów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a.). Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., dokonał sprostowania, aby uzasadnienie wyroku było zgodne z jego faktycznym rozstrzygnięciem.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 marca 2020 r., sygn. akt I SA/Go 3/20. Sąd administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., ma możliwość z urzędu sprostowania w wyroku niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek. W niniejszej sprawie, w uzasadnieniu wyroku z 4 marca 2020 r., który uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania, błędnie wskazano art. 151 P.p.s.a. jako podstawę rozstrzygnięcia. Sąd uznał, że właściwymi przepisami, które powinny zostać przywołane, są art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. (dotyczący uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania) oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a. (dotyczący zwrotu kosztów postępowania). W związku z tym, sąd postanowił sprostować tę omyłkę pisarską w uzasadnieniu, wpisując prawidłowe podstawy prawne.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który wyraźnie stanowi, że sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W tym przypadku omyłka dotyczyła błędnego wskazania przepisów proceduralnych w uzasadnieniu, co zostało naprawione.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
P.p.s.a. art. 200 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zwrotu kosztów postępowania sądowego.
P.p.s.a. art. 205 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna zwrotu kosztów postępowania sądowego.
O.p. art. 210 § § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wskazany jako naruszony przez organy podatkowe.
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Wskazany jako naruszony przez organy podatkowe.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku zamiast słów "art. 151 P.p.s.a." wpisać "art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a."
Skład orzekający
Dariusz Skupień
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych w uzasadnieniu wyroku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień merytorycznych.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
I SA/Go 3/20 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2020-03-31 Data wpływu 2020-01-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Dariusz Skupień /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art.156 §1§2 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Dariusz Skupień po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi PUH G spółka jawna na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie konwoju towaru postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 4 marca 2020 r. sygn. akt I SA/Go 3/20 w ten sposób, że w uzasadnieniu na stronie 15 w ostatniej linii, zamiast słów "art. 151 P.p.s.a." wpisać "art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. oraz art. 200 w zw. z art. 205 § 1 P.p.s.a." Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r., poz. 2325), sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie wyrokiem z 4 marca 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego z dnia [...] maja 2019 roku, a także zasądził od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej na rzecz strony skarżącej kwotę 500 złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Z treści uzasadnienia wynika, że taka treść rozstrzygnięcia podyktowana była naruszeniem przez organy podatkowe art. 210 § 1 pkt 6 oraz art. 191 ustawy z 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2019 r., poz. 900 ze zm.). Jako podstawę ww. orzeczenia wskazano art. 151 P.p.s.a., zgodnie z którym w razie nieuwzględnienia skargi w całości albo w części sąd oddala skargę odpowiednio w całości albo w części. Tymczasem przepisem mającym zastosowanie w sprawie był art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) P.p.s.a. Stosownie do jego treści sąd uwzględniając skargę na decyzję lub postanowienie uchyla decyzję lub postanowienie w całości albo w części, jeżeli stwierdzi inne naruszenie przepisów postępowania, jeżeli mogło ono mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Równocześnie zasadne jest wskazanie podstaw zwrotu kosztów postępowania sądowego tj. art. 200 oraz z art. 205 § 1 P.p.s.a. Z powyższych względów, w oparciu o art. 156 § 1 i 2 P.p.s.a, należało orzec jak w sentencji.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę