I SA/Go 296/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M.A. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej utrzymujące w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o odmowie wglądu w dokumenty wyłączone z akt postępowania podatkowego dotyczącego VAT za okres od grudnia 2013 r. do sierpnia 2014 r. Organy podatkowe wyłączyły część dokumentów ze względu na interes publiczny, w tym ochronę danych osób trzecich i tajemnicy handlowej. Skarżący argumentował, że odmowa wglądu narusza jego prawo do obrony i powołał się na wyrok TSUE w sprawie Glencore (C-189/18). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. oddalił skargę. Sąd uznał, że organy prawidłowo zastosowały art. 179 Ordynacji podatkowej, który dopuszcza wyłączenie dokumentów z akt sprawy ze względu na interes publiczny. Podkreślono, że pojęcie interesu publicznego obejmuje ochronę danych osób trzecich, tajemnicy handlowej oraz potrzebę ochrony kontrahentów podatnika. Sąd stwierdził, że organy wykazały, iż wyłączone dokumenty zawierały informacje dotyczące podmiotów niebędących stronami postępowania, a ich ujawnienie mogłoby naruszyć ich interesy. Co istotne, sąd zaznaczył, że z wyłączonych dokumentów po ich anonimizacji przeprowadzono dowód, z którym skarżący mógł się zapoznać i odnieść do niego. Sąd uznał, że uzasadnienie postanowień organów było wystarczające i nie naruszało przepisów, a anonimizacja dokumentów nie stała w sprzeczności z wyrokiem TSUE w sprawie Glencore, który dopuszcza ograniczenie dostępu do dowodów w interesie ogólnym.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wyłączania dokumentów z akt sprawy ze względu na interes publiczny oraz relacji między prawem do obrony a ochroną danych osób trzecich.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa wglądu w dokumenty wyłączone z akt postępowania podatkowego ze względu na interes publiczny narusza prawo strony do obrony?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli wyłączone dokumenty zawierają informacje dotyczące osób trzecich lub tajemnicę handlową, a strona ma możliwość zapoznania się z anonimizowanymi wersjami lub wyciągami z tych dokumentów.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prawo do obrony nie jest absolutne i może być ograniczone w celu ochrony interesu publicznego, w tym danych osób trzecich. Anonimizacja dokumentów i możliwość zapoznania się z ich fragmentami nie narusza prawa do obrony, zwłaszcza gdy wyłączone informacje nie są kluczowe dla rozstrzygnięcia sprawy podatnika.
Czy uzasadnienie postanowienia o odmowie wglądu w dokumenty wyłączone z akt postępowania podatkowego spełnia wymogi formalne i merytoryczne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli organ wskazuje konkretne przyczyny wyłączenia dokumentów i chroniony interes publiczny, nawet jeśli część uzasadnienia jest lakoniczna, a szczegóły znajdują się w postanowieniu organu wyższej instancji.
Uzasadnienie
Sąd ocenił, że uzasadnienie postanowienia organu odwoławczego było wystarczająco szczegółowe, wskazując na ochronę danych osobowych świadków, wspólników, danych adresowych oraz tajemnicy bankowej. Anonimizacja tych danych była konieczna, aby nie ujawnić ich treści, a jednocześnie zapewnić stronie możliwość zapoznania się z istotą sprawy.
Przepisy (14)
Główne
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 178 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 179 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 179 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 119 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 123 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 129
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 217 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 217 § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 210 § 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 219
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.u.s.a. art. 1 § 1
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
P.u.s.a. art. 1 § 2
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organy podatkowe prawidłowo zastosowały art. 179 Ordynacji podatkowej, wyłączając dokumenty ze względu na interes publiczny. • Ochrona danych osób trzecich i tajemnicy handlowej stanowi uzasadnioną przesłankę do ograniczenia wglądu w akta sprawy. • Anonimizacja dokumentów i możliwość zapoznania się z ich wyciągami nie narusza prawa do obrony. • Uzasadnienie postanowień organów było wystarczające i zgodne z prawem.
Odrzucone argumenty
Odmowa wglądu w dokumenty narusza prawo strony do obrony. • Uzasadnienia postanowień organów są ogólnikowe i nie spełniają wymogów formalnych. • Wykorzystanie dowodów zebranych w innych postępowaniach bez pełnego dostępu do nich narusza prawo do obrony (powołanie na wyrok Glencore).
Godne uwagi sformułowania
interes publiczny przejawiający się koniecznością ochrony tych danych • prawo strony do wglądu w akta sprawy stanowi zatem gwarancję realizacji zasady ogólnej zapewnienia stronie czynnego udziału w postępowaniu • nie ma charakteru absolutnego i doznaje określonych ograniczeń • dobro osób trzecich, niebędących stroną w toczącym się postępowaniu • potrzeba ochrony tajemnicy w zakresie informacji o kontrahentach podmiotu • zasada poszanowania prawa do obrony nie jest prerogatywą absolutną, ale może być ograniczana
Skład orzekający
Anna Juszczyk - Wiśniewska
sędzia
Jacek Niedzielski
przewodniczący sprawozdawca
Zbigniew Kruszewski
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących wyłączania dokumentów z akt sprawy ze względu na interes publiczny oraz relacji między prawem do obrony a ochroną danych osób trzecich."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Ordynacji podatkowej, co może ograniczać jej bezpośrednie zastosowanie w innych kontekstach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa porusza ważny konflikt między prawem strony do obrony a koniecznością ochrony danych osób trzecich i tajemnicy handlowej, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy Twoje prawo do obrony w postępowaniu podatkowym może być ograniczone? Sąd wyjaśnia, kiedy ochrona danych osób trzecich jest ważniejsza.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.