Orzeczenie · 2021-10-28

I SA/Go 292/21

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wielkopolski
Data
2021-10-28
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek VATodwołanieterminuchybienie terminowipostępowanie podatkowedowodysygnatura akt

Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W.B. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS), które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) z października 2016 r. w sprawie podatku od towarów i usług za kwiecień 2011 r. Głównym przedmiotem sporu było ustalenie, czy odwołanie zostało nadane w terminie, tj. 31 października 2016 r., czy też później. Strona twierdziła, że odwołanie zostało nadane w terminie wraz z innym odwołaniem dotyczącym czerwca 2014 r. w jednej przesyłce. Organ podatkowy, po uchyleniu wcześniejszych rozstrzygnięć przez Naczelny Sąd Administracyjny, przeprowadził ponowne postępowanie dowodowe. Pomimo wezwań organu, pełnomocnik strony nie przedłożył wystarczających dowodów na potwierdzenie nadania odwołania w terminie. Analiza materiału dowodowego, w tym oświadczeń pracowników urzędu, wskazała, że przesyłka nadana 31 października 2016 r. zawierała jedynie odwołanie dotyczące czerwca 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, uznając, że strona nie wykazała skutecznie terminu wniesienia odwołania, oddalił skargę.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Ustalanie skuteczności wniesienia odwołania w sytuacji sporów co do zawartości przesyłki pocztowej i dowodów nadania.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, gdzie kluczowe jest wykazanie zawartości przesyłki nadanej w konkretnym terminie.

Zagadnienia prawne (2)

Czy strona skutecznie wykazała, że odwołanie od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego zostało wniesione w ustawowym terminie, tj. 31 października 2016 r., poprzez nadanie go w jednej przesyłce z innym odwołaniem?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, strona nie wykazała skutecznie, że odwołanie zostało nadane w terminie. Pomimo wezwań organu, strona nie przedłożyła wystarczających dowodów potwierdzających nadanie odwołania od decyzji dotyczącej kwietnia 2011 r. w przesyłce z 31 października 2016 r.

Uzasadnienie

Sąd analizował materiał dowodowy, w tym oświadczenia pracowników urzędu i wyjaśnienia pełnomocnika. Stwierdzono, że dowody przedstawione przez stronę były niewystarczające do udowodnienia nadania odwołania w terminie, a organ prawidłowo ustalił, że przesyłka nadana 31 października 2016 r. zawierała jedynie odwołanie dotyczące czerwca 2014 r.

Czy organ prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe w zakresie ustalenia daty nadania odwołania, uwzględniając zasady czynnego udziału strony i rzetelności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe. Strona była informowana o podejmowanych działaniach i miała możliwość składania wyjaśnień oraz wniosków dowodowych, z czego jednak nie skorzystała w wystarczającym stopniu.

Uzasadnienie

Sąd uznał zarzuty dotyczące braku działań organu lub braku powiadamiania strony za niezasadne, wskazując, że strona była wielokrotnie wzywana do przedłożenia dowodów i wyjaśnień, a jej pełnomocnik nie reagował na te wezwania w sposób umożliwiający dalsze postępowanie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę w całości na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia odwołania.

Przepisy (13)

Główne

O.p. art. 228 § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 223 § 2 pkt 1

Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 134 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dz.U. 1997 nr 137 poz. 926 art. 228 § par2 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Dz.U. 2019 poz. 2325 art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

O.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 192

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 123 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 187

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 194

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 194a

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Strona nie wykazała skutecznie, że odwołanie zostało nadane w terminie. • Organ prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe, a strona miała możliwość czynnego udziału.

Odrzucone argumenty

Naruszenie przepisów postępowania przez organ (np. brak rozprawy, brak przesłuchania świadków, brak czynnego udziału strony). • Naruszenie prawa materialnego przez błędną wykładnię przepisów dotyczących dowodów i postępowania podatkowego.

Godne uwagi sformułowania

materiał dowodowy, jakim dysponował Dyrektor IS był niewystarczający • nie wezwawszy Skarżącego (jego pełnomocnika) do przedłożenia dowodów terminowego wniesienia odwołania, Dyrektor nie mógł więc stwierdzić, że Skarżący nimi nie dysponuje • Organ nie podjął żadnych działań ani żadnej korespondencji ze stroną ani jej pełnomocnikiem celem pełnego zebrania materiału dowodowego • Organ pozbawił strony możliwości wypowiedzenia się co do tej okoliczności, utajniając jej przeprowadzenia przed strona nie dopuszczając strony do uczestnictwa w tej czynności • potwierdzenie nadania przesyłki rejestrowanej lub przekazu pocztowego wydane przez placówkę operatora publicznego ma moc dokumentu urzędowego

Skład orzekający

Anna Juszczyk - Wiśniewska

przewodniczący sprawozdawca

Dariusz Skupień

sędzia

Damian Bronowicki

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalanie skuteczności wniesienia odwołania w sytuacji sporów co do zawartości przesyłki pocztowej i dowodów nadania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej i dowodowej, gdzie kluczowe jest wykazanie zawartości przesyłki nadanej w konkretnym terminie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy częstego problemu proceduralnego w postępowaniu podatkowym – udowodnienia nadania pisma w terminie. Pokazuje, jak ważne jest skrupulatne gromadzenie dowodów i aktywny udział strony w postępowaniu.

Czy dowód nadania listu poleconego zawsze wystarczy? Sąd rozstrzyga spór o terminowe odwołanie podatkowe.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst