I SA/Go 291/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi P.T. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą określenia zobowiązania w podatku od towarów i usług za okres od maja do grudnia 2007 r. Organ kontroli skarbowej ustalił, że skarżący prowadził niezarejestrowaną działalność gospodarczą polegającą na wysyłkowej sprzedaży towarów przez internet, uzyskując w 2007 r. przychód w kwocie 828.619,50 zł, nie dopełniając obowiązków w zakresie składania deklaracji i wpłat podatku VAT. Decyzją Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej określono skarżącemu zobowiązanie podatkowe. Dyrektor Izby Skarbowej, po rozpoznaniu odwołania, uchylił decyzję organu I instancji w części dotyczącej czerwca 2007 r. i w tym zakresie określił zobowiązanie, a w pozostałym zakresie utrzymał decyzję w mocy, uznając, że dostawa książki mogła być opodatkowana stawką 0%. Skarżący złożył skargę do WSA, zarzucając niewłaściwość organu odwoławczego, naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (m.in. art. 15, 121, 122, 123, 180, 187, 188, 191) oraz pozbawienie możliwości wypowiedzenia się w sprawie. Sąd uznał skargę za niezasadną. W pierwszej kolejności sąd odniósł się do zarzutu niewłaściwości organu odwoławczego, stwierdzając, że skarżący nie wykazał miejsca zamieszkania w rozumieniu art. 25 kc, a jedynie korzystał ze skrytki adresowej, co uzasadniało przekazanie odwołania do Dyrektora Izby Skarbowej właściwego ze względu na siedzibę urzędu kontroli skarbowej. Sąd uznał również, że mimo uchybienia przez organ pierwszej instancji w zakresie doręczenia postanowienia o możliwości wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego, nie miało ono istotnego wpływu na wynik sprawy, gdyż skarżący skutecznie brał udział w postępowaniu odwoławczym i otrzymał decyzję organu pierwszej instancji na nowy adres. Sąd nie podzielił również zarzutów dotyczących bezpodstawnego przyjęcia prowadzenia niezarejestrowanej działalności gospodarczej i przypisania transakcji stawki 22% VAT, uznając, że organy prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy w ramach swobodnej oceny dowodów (art. 191 Ordynacji podatkowej) i skarżący nie wykazał, aby sprzedawane towary kwalifikowały się do niższych stawek lub zwolnień, ani nie przedłożył wymaganej ewidencji. W konsekwencji, sąd oddalił skargę na podstawie art. 151 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUstalanie właściwości miejscowej organów podatkowych w przypadku braku jednoznacznego miejsca zamieszkania podatnika; ocena dowodów w postępowaniu podatkowym; wpływ uchybień proceduralnych na wynik sprawy.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z działalnością w internecie i ustalaniem miejsca zamieszkania.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ odwoławczy był właściwy do rozpoznania odwołania, jeśli skarżący podał adres do korespondencji, ale nie udowodnił miejsca zamieszkania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ odwoławczy był właściwy, ponieważ skarżący nie wykazał miejsca zamieszkania w rozumieniu art. 25 kc, a jedynie korzystał ze skrytki adresowej, co uzasadniało przekazanie sprawy do Dyrektora Izby Skarbowej właściwego ze względu na siedzibę urzędu kontroli skarbowej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że skarżący nie wykazał stałego pobytu w konkretnej miejscowości, a jedynie posługiwał się adresem do korespondencji (skrytką adresową), co nie jest równoznaczne z miejscem zamieszkania w rozumieniu przepisów prawa cywilnego i podatkowego. W związku z tym, właściwość organu odwoławczego została prawidłowo ustalona na podstawie siedziby urzędu kontroli skarbowej.
Czy uchybienie organu pierwszej instancji w zakresie doręczenia zawiadomienia o możliwości wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego miało istotny wpływ na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, uchybienie to nie miało istotnego wpływu na wynik sprawy, ponieważ skarżący skutecznie brał udział w postępowaniu odwoławczym i otrzymał decyzję organu pierwszej instancji na nowy adres.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że mimo że organ pierwszej instancji powinien był ponownie wysłać zawiadomienie na nowy adres skarżącego, to brak tego działania nie wpłynął na możliwość obrony jego praw, gdyż skarżący aktywnie uczestniczył w dalszym postępowaniu, w tym odwoławczym, i otrzymał decyzję organu pierwszej instancji.
Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły prowadzenie przez skarżącego niezarejestrowanej działalności gospodarczej w zakresie sprzedaży wysyłkowej towarów przez internet i określiły zobowiązanie podatkowe?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organy podatkowe prawidłowo ustaliły prowadzenie przez skarżącego niezarejestrowanej działalności gospodarczej i określiły zobowiązanie podatkowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy (dane z banków, portalu internetowego), który jednoznacznie wskazywał na prowadzenie przez skarżącego zorganizowanej i ciągłej sprzedaży wysyłkowej towarów w celach zarobkowych. Skarżący nie wykazał, aby sprzedawane towary kwalifikowały się do niższych stawek VAT lub zwolnień, ani nie przedłożył wymaganej ewidencji.
Przepisy (28)
Główne
p.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
O.p. art. 15 § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 26 § ust. 1
Ustawa o kontroli skarbowej
O.p. art. 17 § § 1
Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 31
Ustawa o kontroli skarbowej
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 109 § ust. 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 111 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
p.u.s.a. art. 1 § § 1 i 2
Prawo o ustroju sądów administracyjnych
p.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 247 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 31 § ust. 1 i 2
Ustawa o kontroli skarbowej
O.p. art. 15 § § 1
Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 26 § ust. 1
Ustawa o kontroli skarbowej
O.p. art. 17 § § 1
Ordynacja podatkowa
k.c. art. 25
Kodeks cywilny
O.p. art. 146 § § 1
Ordynacja podatkowa
u.k.s. art. 31 § ust. 1
Ustawa o kontroli skarbowej
u.k.s. art. 24 § ust. 4
Ustawa o kontroli skarbowej
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. b
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
u.p.t.u. art. 41 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 109 § ust. 3
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 111 § ust. 1 i 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 146 § ust.1 pkt 3 lit.a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewykazanie przez skarżącego miejsca zamieszkania w rozumieniu art. 25 kc, co uzasadniało przekazanie sprawy do właściwego Dyrektora Izby Skarbowej. • Prawidłowość ustaleń organów podatkowych co do prowadzenia przez skarżącego niezarejestrowanej działalności gospodarczej i określenia zobowiązania podatkowego.
Odrzucone argumenty
Zarzut niewłaściwości organu odwoławczego. • Zarzut pozbawienia skarżącego możliwości wypowiedzenia się w sprawie. • Zarzut braku ustaleń co do przedmiotu transakcji i stawki VAT. • Zarzut bezpodstawnego przypisania transakcji stawki 22% VAT.
Godne uwagi sformułowania
Sąd nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną. • Pojęcie 'miejsce zamieszkania' nie zostało zdefiniowane w ustawach podatkowych, a zatem zastosowanie znajdują tu przepisy prawa cywilnego. • Adres do korespondencji nie jest równoznaczny z miejscem zamieszkania. • Zasada swobodnej oceny dowodów stanowi ukoronowanie całego procesu dowodowego.
Skład orzekający
Anna Juszczyk - Wiśniewska
przewodniczący sprawozdawca
Joanna Wierchowicz
członek
Krystyna Skowrońska-Pastuszko
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalanie właściwości miejscowej organów podatkowych w przypadku braku jednoznacznego miejsca zamieszkania podatnika; ocena dowodów w postępowaniu podatkowym; wpływ uchybień proceduralnych na wynik sprawy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych związanych z działalnością w internecie i ustalaniem miejsca zamieszkania.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne ustalenie miejsca zamieszkania dla celów podatkowych i proceduralnych, a także jak organy podatkowe radzą sobie z dowodami w przypadku działalności prowadzonej przez internet. Jest to interesujące dla prawników procesowych i doradców podatkowych.
“Gdzie jest Twój dom dla celów podatkowych? Sąd wyjaśnia, dlaczego skrytka adresowa to za mało.”
Dane finansowe
WPS: 828 619,5 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.