I SA/Go 281/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę spółki z o.o. z powodu nieusunięcia braków formalnych, takich jak brak pełnomocnictwa i wartości przedmiotu zaskarżenia.
Spółka z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd wezwał spółkę do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do przedłożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa oraz wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia. Spółka nie uzupełniła braków w wyznaczonym terminie. W związku z tym, sąd, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę SP Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług. Skarżąca spółka została wezwana zarządzeniem przewodniczącego do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia. Brakami tymi było nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa procesowego (odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego) oraz niepodanie wartości przedmiotu zaskarżenia, od której zależy wysokość opłaty. Mimo doręczenia wezwania, skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków formalnych w zakreślonym terminie. Sąd, powołując się na art. 57 § 1 w zw. z art. 46 § 3, art. 28 § 1, art. 215 § 1, art. 230 § 2 oraz art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, stwierdził, że nieusunięcie tych braków skutkuje odrzuceniem skargi. W konsekwencji, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, nieprzedłożenie dokumentu potwierdzającego umocowanie osób prawnych do działania w ich imieniu i udzielania pełnomocnictw procesowych stanowi brak formalny skargi.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, osoby prawne działają przez osoby uprawnione do reprezentacji, a wykazanie ich umocowania jest warunkiem dopuszczalności skargi. Niewykazanie tego umocowania jest brakiem formalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
p.p.s.a. art. 57 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 46 § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 28 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 215 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 230 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądach administracyjnymi
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 3 - odrzucenie skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Nieusunięcie braków formalnych skargi w terminie, w tym brak dokumentu potwierdzającego umocowanie do udzielenia pełnomocnictwa oraz brak wskazania wartości przedmiotu zaskarżenia.
Godne uwagi sformułowania
wykazanie umocowania tych właśnie osób (a nie tylko osób, którym udzieliły one pełnomocnictwa) warunkuje przyjęcie, iż skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu skarżącej nie wskazanie przez skarżącego w skardze, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny skargi
Skład orzekający
Barbara Rennert
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty dopuszczalności skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności wymogi dotyczące pełnomocnictwa i wartości przedmiotu zaskarżenia."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy standardowej procedury odrzucenia skargi z powodu braków formalnych i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 281/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-05-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-03-01 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Barbara Rennert /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Sygn. powiązane I GSK 2035/06 - Postanowienie NSA z 2008-05-27 Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 57 par 1 w zw. z art. 46 par 3, art. 28 par 1, at. 215 par. 1, art. 230 par. 2, art. 58 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja I SA/Go 281/06 Dnia 24 maja 2006 r. P O S T A N O W I E N I E Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu w dniu 24 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi SP Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...]. w przedmiocie wartości celnej towaru oraz podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę. ( - ) Barbara Rennert Uzasadnienie W dniu 27 stycznia 2006 r. SP Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] grudnia 2005 r. nr [...]. Zarządzeniem przewodniczącego z dnia 1 marca 2006 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, przez wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia i przedłożenie dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do udzielenia pełnomocnictwa w imieniu skarżącej Spółki - odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego obejmujący stan prawny na dzień udzielenia pełnomocnictwa. Odpis zarządzenia doręczono skarżącej w dniu 13 marca 2006 r. Skarżąca w zakreślonym terminie nie usunęła braków formalnych skargi. Sąd zważył: W myśl przepisu art. 57§ 1 w zw. z art. 46 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) do skargi wnoszonej przez pełnomocnika należy dołączyć pełnomocnictwo. Zgodnie z treścią art. 28 § 1 p.p.s.a. osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez osoby uprawnione do działania w ich imieniu i takie osoby są umocowane do udzielania pełnomocnictw procesowych. Wykazanie umocowania tych właśnie osób (a nie tylko osób, którym udzieliły one pełnomocnictwa) warunkuje przyjęcie, iż skarga została złożona przez osobę uprawnioną do działania w imieniu skarżącej. Natomiast nie wykazanie tego umocowania stanowi brak formalny skargi, który strona jest zobowiązana usunąć w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Dokumentu ten nie został do złożonej skargi dołączony i mimo wezwania skarżąca go nie przedłożyła. Zgodnie z treścią art. 215 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) w każdym piśmie wszczynającym postępowanie sądowe w danej instancji należy podać wartość przedmiotu zaskarżenia, jeżeli od tej wartości zależy wysokość opłaty. Pismem takim, jak wynika z treści art. 230 § 2 p.p.s.a., jest skarga, od której pobiera się wpis stosunkowy, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna (art. 231 p.p.s.a.). W tej sytuacji nie wskazanie przez skarżącego w skardze, w której przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, wartości przedmiotu zaskarżenia stanowi brak formalny skargi, który strona także jest zobowiązana usunąć w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. W niniejszej sprawie, mimo wezwania, skarżąca wartości przedmiotu zaskarżenia nie wskazała. Wobec nie uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie, Sąd na podstawie powołanych wyżej przepisów oraz art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. odrzucił skargę. ( - ) Barbara Rennert
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI