I SA/Go 262/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2025-10-30

NSArolnictwowsa

rolnictwo ekologicznepłatności ARiMRcertyfikacjapobieranie próbekkontrolaPROWustawa o rolnictwie ekologicznymkodeks postępowania administracyjnegoprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę spółki na decyzję odmawiającą przyznania płatności ekologicznej z powodu niespełnienia wymogów certyfikacji działki rolnej E2, co wynikało z wadliwego poboru próbek i zanieczyszczenia upraw.

Spółka A. zaskarżyła decyzję odmawiającą przyznania płatności ekologicznej na rok 2022, argumentując błędy w procesie certyfikacji działki rolnej E2. Sprawa dotyczyła prawidłowości poboru próbek przez Jednostkę Certyfikującą (JC) oraz wpływu zanieczyszczenia sąsiedniej działki na certyfikację. Sąd, po dwukrotnym uchyleniu decyzji organu odwoławczego, ostatecznie oddalił skargę, uznając, że organ prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny, a spółka sama przyczyniła się do utraty certyfikatu poprzez zastosowanie niedozwolonych środków ochrony roślin i nie skorzystanie z przysługujących jej środków odwoławczych.

Spółka A. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego ARiMR utrzymującą w mocy decyzję o odmowie przyznania płatności ekologicznej na rok 2022. Głównym zarzutem spółki były błędy popełnione przez Jednostkę Certyfikującą (JC) B. przy pobieraniu próbek z działki rolnej E2, co skutkowało brakiem jej ujęcia w wykazie producentów spełniających wymogi produkcji ekologicznej. Spółka podnosiła, że pobrano tylko jedną próbkę o niewłaściwej gramaturze i z niewłaściwego miejsca, a także że nie została poinformowana o trybach odwoławczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny dwukrotnie uchylał decyzje organu odwoławczego, wskazując na konieczność szczegółowego wyjaśnienia kwestii prawidłowości poboru próbek. W kolejnych postępowaniach organy starały się wyjaśnić te wątpliwości, zwracając się do JC o szczegółowe informacje dotyczące procedury poboru próbek, liczby miejsc poboru oraz podstaw odmowy certyfikacji. JC wyjaśniła, że próbka została pobrana zgodnie z obowiązującymi przepisami, z uwzględnieniem liczby miejsc poboru (25-30) i odpowiedniej wagi, a także że próbka laboratoryjna jest wynikiem połączenia fragmentów z różnych części działki. Co istotne, JC wskazała również, że spółka A. sama doprowadziła do zanieczyszczenia uprawy gryki na działce E2 poprzez zastosowanie niedozwolonych środków ochrony roślin na sąsiedniej działce, co zostało potwierdzone w badaniach. Spółka nie skorzystała z przysługującego jej prawa odwołania do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych. Ostatecznie, Sąd uznał, że organ odwoławczy prawidłowo ustalił stan faktyczny i prawny. Wyjaśnienia JC, uzupełnione przez organ, były wystarczające do uznania racji organu. Sąd podkreślił, że kluczowe dla przyznania płatności ekologicznej jest prowadzenie produkcji zgodnie z przepisami, a brak działki na wykazie JC, wynikający z zaniedbań strony, uniemożliwia przyznanie płatności. Spółka sama przyczyniła się do utraty certyfikatu i nie skorzystała z możliwości obrony swoich praw. W związku z tym, Sąd oddalił skargę.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, brak działki na wykazie JC jest kluczowym warunkiem przyznania płatności, a jego brak wynika z niespełnienia wymogów certyfikacji, za co odpowiedzialność ponosi producent.

Uzasadnienie

Organ odwoławczy prawidłowo ustalił, że wykaz JC ma decydujące znaczenie dla przyznania płatności. W tym przypadku działka E2 nie została ujęta na wykazie z powodu niespełnienia wymogów certyfikacji, co wynikało z zaniedbań strony (zanieczyszczenie upraw niedozwolonymi środkami).