Orzeczenie · 2024-11-07

I SA/Go 262/24

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Miejsce
Gorzów Wlkp.
Data
2024-11-07
NSArolnictwoWysokawsa
środki unijnerolnictwopłatności bezpośredniemłodzi rolnicyARiMRkontrola administracyjnaortofotomapawymogi formalnepostępowanie administracyjne

Spółka "U" złożyła wniosek o przyznanie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na rok 2018, obejmujący m.in. płatność dla młodych rolników. Organy ARiMR odmówiły przyznania tej płatności, wskazując na brak złożenia przez spółkę dokumentu potwierdzającego sprawowanie faktycznej i trwałej kontroli nad spółką przez młodego rolnika. Spółka zarzuciła organom naruszenie przepisów postępowania, w tym brak niezwłocznego poinformowania o konieczności uzupełnienia braków formalnych. Po wcześniejszym uchyleniu wyroku WSA przez NSA z powodu naruszenia przepisów postępowania, WSA w Gorzowie Wlkp. uwzględnił skargę. Sąd, związany wykładnią NSA, stwierdził, że organy nie dopełniły obowiązku niezwłocznego zawiadomienia strony o brakach wniosku, co uniemożliwiło ich uzupełnienie i stanowiło istotne naruszenie przepisów, skutkujące uchyleniem decyzji w części odmawiającej przyznania płatności dla młodych rolników.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Naruszenie przez organy administracji obowiązku informacyjnego w postępowaniach o przyznanie płatności, w szczególności w kontekście terminów materialnoprawnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki postępowań w sprawie płatności bezpośrednich w rolnictwie, ale zasady proceduralne mogą mieć szersze zastosowanie.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej ma obowiązek niezwłocznego poinformowania rolnika o brakach formalnych wniosku o przyznanie płatności bezpośrednich i skutkach ich nieusunięcia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ ma obowiązek niezwłocznego poinformowania rolnika o stwierdzonych brakach wniosku oraz o skutkach ich nieusunięcia w terminie, w jakim można dokonać poprawek, zgodnie z art. 23 ust. 1 ustawy o płatnościach.

Uzasadnienie

Naruszenie przez organ obowiązku niezwłocznego zawiadomienia strony o brakach wniosku, w tym o konieczności złożenia dokumentów potwierdzających kontrolę nad spółką, stanowi naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, uniemożliwiając stronie uzupełnienie braków.

Czy nieprzedłożenie przez spółkę dokumentu potwierdzającego sprawowanie przez młodego rolnika faktycznej i trwałej kontroli nad spółką może stanowić podstawę do odmowy przyznania płatności dla młodych rolników?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, ale tylko pod warunkiem, że organ prawidłowo poinformował stronę o tym wymogu i skutkach jego niewypełnienia w odpowiednim terminie.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że brak dokumentu potwierdzającego kontrolę nad spółką przez młodego rolnika może być podstawą do odmowy przyznania płatności, jednakże organ musi przestrzegać procedury informowania o brakach formalnych.

Czy ortofotomapa sporządzona na podstawie zdjęć lotniczych jest wystarczającym dowodem do ustalenia powierzchni kwalifikowalnej do płatności, w tym stwierdzenia jej zawyżenia z powodu obecności drzew?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organy prawidłowo ustaliły, że obszar wyłączony z płatności, porośnięty samosiejami brzóz, uniemożliwiał prowadzenie działalności rolniczej, a ortofotomapa była wystarczającym dowodem.

Uzasadnienie

NSA zaakceptował stanowisko WSA, że ortofotomapa stanowiła wystarczający dowód na zawyżenie powierzchni deklarowanej do płatności z powodu obecności drzew.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżoną decyzję Dyrektora OR ARiMR oraz poprzedzającą ją decyzję Kierownika BP ARiMR w części odmawiającej przyznania na 2018 rok płatności dla młodych rolników.

Przepisy (19)

Główne

u.p.s.w.b. art. 23 § 1

Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego

Nakłada na organ obowiązek niezwłocznego poinformowania rolnika o stwierdzonych brakach wniosku i skutkach ich nieusunięcia.

u.p.s.w.b. art. 3 § 2

Ustawa o płatnościach w ramach systemów wsparcia bezpośredniego

Wskazuje na obowiązek organu rozpatrzenia sprawy w sposób wyczerpujący i zgodny z prawem.

p.p.s.a. art. 190

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd związany jest wykładnią prawa dokonaną w sprawie przez Naczelny Sąd Administracyjny.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla decyzję w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.

p.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stosuje środki przewidziane do załatwienia sprawy.

Pomocnicze

k.p.a. art. 64 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Przepis ten nie ma zastosowania w postępowaniach w sprawie przyznania płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego, zgodnie z art. 23 ust. 1 u.p.s.w.b.

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014 art. 28

Dotyczy kontroli administracyjnej wniosków.

Rozporządzenie wykonawcze Komisji (UE) nr 809/2014 art. 29

Dotyczy kontroli administracyjnej wniosków.

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 640/2014 art. 18

Dotyczy pomniejszenia płatności w przypadku zawyżenia powierzchni.

Rozporządzenie delegowane Komisji (UE) nr 640/2014 art. 5 § 2

Definiuje maksymalny kwalifikowalny obszar.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1307/2013 art. 50 § 1

Określa przesłanki do przyznania płatności dla młodych rolników.

Rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 1306/2013 art. 70

Dotyczy ustalania powierzchni kwalifikowalnej.

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 12 marca 2015 r. § 8 ust. 1 pkt 1

Określa wymogi dotyczące dokumentów potwierdzających kontrolę nad spółką przez młodego rolnika.

P.u.s.a. art. 1 § 1

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.

P.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Określa zakres kognicji sądów administracyjnych.

p.p.s.a. art. 134 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zakres rozpoznania sprawy przez sąd administracyjny.

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa skutki nieuwzględnienia skargi.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy orzekania o kosztach postępowania.

p.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Dotyczy zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przez organ obowiązku niezwłocznego poinformowania strony o brakach formalnych wniosku o przyznanie płatności dla młodych rolników, co uniemożliwiło ich uzupełnienie. • Naruszenie zasady pogłębiania zaufania do organów administracji publicznej poprzez odstąpienie od utrwalonej praktyki przyznawania płatności dla młodych rolników.

Odrzucone argumenty

Organy prawidłowo ustaliły zawyżenie powierzchni deklarowanej do płatności na podstawie ortofotomapy, co uzasadniało pomniejszenie jednolitej płatności obszarowej.

Godne uwagi sformułowania

niezwłoczne poinformowanie rolnika o stwierdzonych brakach oraz o skutkach ich nieusunięcia • nie może wywołać skutku prawnego w postaci uchybienia tego terminu • nie może ponosić negatywnych konsekwencji zaniechań organu

Skład orzekający

Damian Bronowicki

sprawozdawca

Dariusz Skupień

przewodniczący

Kamila Karwatowicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Naruszenie przez organy administracji obowiązku informacyjnego w postępowaniach o przyznanie płatności, w szczególności w kontekście terminów materialnoprawnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowań w sprawie płatności bezpośrednich w rolnictwie, ale zasady proceduralne mogą mieć szersze zastosowanie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak kluczowe jest przestrzeganie procedur przez organy administracji i jakie mogą być tego konsekwencje dla beneficjentów, nawet w kontekście unijnych dopłat.

Błąd urzędnika kosztował rolnika unijne pieniądze. Sąd stanął po jego stronie.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst