I SA/GO 2236/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki z powodu nieusunięcia braków formalnych w postaci złożenia nieprawidłowo uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego.
Sąd administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę spółki S.S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Skarżąca spółka została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do złożenia prawidłowo uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Pomimo doręczenia wezwania i złożenia kserokopii odpisu KRS, sąd uznał, że nie został on sporządzony w formie przewidzianej prawem dla dokumentu urzędowego. W konsekwencji, sąd stwierdził, że strona nie usunęła braków formalnych w terminie i postanowił odrzucić skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę spółki S.S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą wartości celnej towaru. Sąd wydał postanowienie o odrzuceniu skargi, powołując się na nieusunięcie braków formalnych. W uzasadnieniu wskazano, że skarżąca spółka została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi, jakim jest odpis z Krajowego Rejestru Sądowego, oraz do uiszczenia wpisu. Wezwanie zostało doręczone prokurentowi spółki. Spółka nadesłała kserokopię odpisu KRS, jednak sąd uznał, że nie została ona sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego. Sąd podkreślił, że uwierzytelniony odpis z KRS jest dokumentem urzędowym, a złożona kserokopia nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności. W związku z tym, sąd stwierdził, że strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi, co uniemożliwiło ustalenie, czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną. Na tej podstawie, sąd na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę i zwrócić uiszczony wpis.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, złożenie kserokopii odpisu z KRS nie jest skutecznym usunięciem braku formalnego, ponieważ nie została ona sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kserokopia odpisu KRS nie jest dokumentem urzędowym i nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności, co oznacza, że strona nie usunęła braków formalnych w terminie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej braki formalne, nieuzupełnione w terminie, uniemożliwiają nadanie skardze biegu.
PPSA art. 232 § § 1 pkt 1 lit. a
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd zwraca wpis, jeżeli skarga została odrzucona.
Pomocnicze
PPSA art. 28 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne i jednostki organizacyjne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
PPSA art. 29
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Prawo o notariacie art. 96 § pkt 2
Prawo o notariacie
Notariusz jest uprawniony do uwierzytelniania dokumentów.
Ustawa o funkcjach Konsulów art. 19
Ustawa o funkcjach Konsulów
Konsul jest uprawniony do uwierzytelniania dokumentów.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Złożona kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego. Strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi, uniemożliwiając Sądowi ustalenie, czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną.
Godne uwagi sformułowania
nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności nie usunęła w terminie braków formalnych skargi, uniemożliwiając Sądowi ustalenie czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną do działania w imieniu spółki skarżącej
Skład orzekający
Jacek Niedzielski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania skarg do sądów administracyjnych, wymogi dotyczące dokumentów potwierdzających umocowanie stron, znaczenie prawidłowego uwierzytelnienia dokumentów."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i nie wnosi nowych interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego błędu formalnego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 2236/05 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-01-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-14 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Jacek Niedzielski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu w dniu 19 stycznia 2006r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia 1. Odrzucić skargę 2. Zwrócić skarżącemu uiszczony wpis w kwocie 100 zł Uzasadnienie Pismem z dnia 28 listopada 2005r. prokurent skarżącej spółki K.N. został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi w terminie 7 dni. pod rygorem jej odrzucenia stwierdzonych w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 listopada 2005r. w postaci: złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi - odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego, obejmujący stan prawny na dzień podpisania skargi oraz uiszczeniu wpisu w kwocie l00zł. Wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone prokurentowi skarżącej spółki w dniu 01 grudnia 2005r. Przesyłką pocztową nadaną w dniu 08 grudnia 2005r., prokurent nadesłał kserokopię aktualnego odpisu Krajowego Rejestru Sądowego według stanu na dzień [...] września 2005r., poświadczonego za zgodność z oryginałem przez prokurenta. Wpis od skargi został uiszczony w terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U.nr 153, póz. 1270 ze zm./ osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl zaś art. 29 wskazanej ustawy, przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w imieniu spółki, wynika z dokumentu urzędowego, którym jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub uwierzytelniony odpis. Uwierzytelnić dokument może zgodnie z art. 96 pkt 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie /tj. Dz.U. z 2002r., nr 42 póz. 369 ze zm./ - notariusz lub w oparciu o art. 19 ustawy z dnia 13 lutego 1984r. - o funkcjach Konsulów /tj. Dz.U. z 2002r., nr 215. póz. 1823 ze zm./- Konsul. Sąd stwierdza, że złożona kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego, a co za tym idzie nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności, co w niniejszej sprawie jest równoznaczne z tym. iż strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi, uniemożliwiając Sądowi ustalenie czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną do działania w imieniu spółki skarżącej. Z tych względów, Sąd na podstawie art. 58§1 pkt 3 i art. 232§1 pkt l lit. A Prawo o postępowaniu przed Sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI