I SA/Go 2206/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wielkopolski2005-12-21
NSAAdministracyjneŚredniawsa
wartość celnazgłoszenie celnenależności celneskarżącybrak formalnyKRSprokurentpoświadczenie dokumentusąd administracyjnypostanowienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie, w szczególności dotyczących poświadczenia dokumentów przez prokurenta.

Skarżąca spółka S.S. Sp. z o.o. została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do złożenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie prokurenta do jednoosobowego podpisania skargi oraz do prawidłowego poświadczenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Pomimo częściowego uzupełnienia braków, sąd uznał, że nie zostały one usunięte w całości i w konsekwencji odrzucił skargę.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę ze skargi S.S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie wartości celnej towaru. Skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi, w tym do uiszczenia wpisu oraz złożenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie prokurenta do jednoosobowego podpisania skargi, a także do prawidłowego poświadczenia odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Pomimo dokonania wpisu i złożenia odpisu z KRS poświadczonego przez prokurenta, sąd uznał, że prokurent nie jest uprawniony do poświadczania dokumentów w sposób wymagany przez prawo, chyba że oryginał został sporządzony przez niego. W związku z nieuzupełnieniem braków formalnych w wyznaczonym terminie, sąd na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w związku z art. 232 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił odrzucić skargę i zwrócić uiszczony wpis.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, prokurent nie jest organem uprawnionym do poświadczania dokumentów, chyba że oryginał został sporządzony przez niego. Uprawnionym organem jest zazwyczaj notariusz.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 96 pkt 2 Prawa o notariacie, zgodnie z którym jedynie notariusz jest uprawniony do poświadczania zgodności odpisu z oryginałem. Pełnomocnicy czy prokurenci nie posiadają takiego uprawnienia, chyba że sami sporządzili oryginał dokumentu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.

Pomocnicze

p.o.n. art. 96 § pkt 2

Prawo o notariacie

Notariusz jest organem uprawnionym do poświadczania zgodności odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.

p.p.s.a. art. 232 § § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Nieprawidłowe poświadczenie odpisu z KRS przez prokurenta. Nieuzupełnienie braków formalnych skargi w terminie.

Godne uwagi sformułowania

Od prokurenta jako pełnomocnika szczególnego rodzaju wyspecjalizowanego pełnomocnictwa należy oczekiwać wiedzy, co do kwestii jego uprawnień w przedmiocie uwierzytelniania dokumentów. Zasadą jest, że organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz. W związku z powyższym uprawnienia takiego nie mają pełnomocnicy, prokurenci, strona, chyba że oryginał załącznika sporządzony został przez któryś z tych podmiotów.

Skład orzekający

Alina Rzepecka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących poświadczania dokumentów przez prokurentów w postępowaniu sądowym oraz konsekwencji nieuzupełnienia braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku prawidłowego poświadczenia dokumentu przez prokurenta i zastosowania przepisów PPSA.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego błędu proceduralnego, który prowadzi do odrzucenia skargi. Jest to istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskoczenia czy przełomowej wykładni.

Dane finansowe

WPS: 100 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Go 2206/05 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2005-12-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-11-04
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Alina Rzepecka /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny
Skarżony organ
Dyrektor Izby Celnej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Alina Rzepecka po rozpoznaniu w dniu 21 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. Sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] roku nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru postanawia: 1. odrzucić skargę, 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100,00 zł.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 16 listopada 2005 roku Skarżąca reprezentowana przez prokurenta została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, stwierdzonego w zarządzeniu Przewodniczącego Wydziału z dnia 04 listopada 2005 roku w postaci uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 100,00 zł. oraz do złożenia dokumentu z którego wynikałoby upoważnienie pełnomocnika - prokurenta do jednoosobowego podpisania skargi, tj. odpis pełny Krajowego Rejestru Sądowego
obejmujący stan prawny na dzień podpisania skargi (tj. na dzień 05 października 2005 roku).
Wezwanie odebrano dnia 23 listopada 2005 roku ( k-35).
Zgodnie z poleceniem przelewu wpisu od skargi dokonano dnia 30 listopada 2005 roku
(przelew łączny - k-49).
Wraz z pismem z dnia 25 listopada 2005 roku złożono kserokopię aktualnego na dzień
[...] września 2005 roku odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego: Nr [...] skarżącej
spółki, poświadczoną za zgodność z oryginałem przez prokurenta K.N.
(k-42).
Od prokurenta jako pełnomocnika szczególnego rodzaju wyspecjalizowanego
pełnomocnictwa należy oczekiwać wiedzy, co do kwestii jego uprawnień w przedmiocie
uwierzytelniania dokumentów.
Zasadą jest, że organem uprawnionym do poświadczenia dokumentów jest notariusz. Zgodnie
z art. 96 pkt2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 roku Prawo o notariacie, tekst jednolity (Dz. U.
z 2002 roku. Nr 42 póz. 369 z późniejszymi zmianami ) notariusz poświadcza: zgodność
odpisu, wyciągu lub kopii z okazanym dokumentem.
W związku z powyższym uprawnienia takiego nie mają pełnomocnicy, prokurenci, strona,
chyba że oryginał załącznika sporządzony został przez któryś z tych podmiotów.
Zgodnie z treścią artykułu 58§1 pkt3 Sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono
w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Z tych też względów Sąd na podstawie art.58 §1 pkt 3 w związku z art.232 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 roku Nr 153 póz. 1270 ) postanowił jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI