I SA/GO 2233/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w postaci nieprawidłowego uwierzytelnienia odpisu z KRS.
Spółka złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą wartości celnej towaru. Sąd wezwał do uzupełnienia braków formalnych, w tym do złożenia prawidłowo uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do podpisania skargi. Spółka nadesłała kserokopię odpisu z KRS, która nie spełniała wymogów formalnych. W związku z tym sąd odrzucił skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę S.S. Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w przedmiocie określenia wartości celnej towaru i kwoty niedoboru VAT. Sąd, działając na podstawie art. 28 § 1 i art. 29 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wezwał spółkę do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie do jednoosobowego podpisania skargi, w szczególności uwierzytelnionego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego. Spółka przedstawiła kserokopię odpisu z KRS, która nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego. Sąd uznał, że strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi, co uniemożliwia ustalenie, czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd odrzucił skargę z powodu nieuzupełnienia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego i nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności.
Uzasadnienie
Przepisy prawa wymagają przedstawienia oryginału odpisu z KRS lub jego uwierzytelnionego odpisu sporządzonego przez notariusza lub konsula. Kserokopia poświadczona przez prokurenta nie spełnia tych wymogów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 29
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.not. art. 96 § pkt 2
Prawo o notariacie
Notariusz może uwierzytelnić dokument.
Ustawa o funkcjach konsulów art. 19
Konsul może uwierzytelnić dokument.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niespełnienie wymogów formalnych dotyczących uwierzytelnienia odpisu z KRS. Brak usunięcia braków formalnych w wyznaczonym terminie.
Godne uwagi sformułowania
nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi Uniemożliwia to ustalenie czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną do działania za osobę prawną
Skład orzekający
Joanna Wierchowicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie wymogów formalnych dotyczących dokumentów procesowych w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności dotyczących umocowania do działania w imieniu spółki."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nieprawidłowego uwierzytelnienia odpisu z KRS. Interpretacja przepisów o dokumentach urzędowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z brakami formalnymi skargi, co jest rutynowe dla prawników procesowych, ale mało interesujące dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 2233/05 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2005-12-16 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-11-17 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Joanna Wierchowicz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6300 Weryfikacja zgłoszeń celnych co do wartości celnej towaru, pochodzenia, klasyfikacji taryfowej; wymiar należności celny Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Sędzia WSA Joanna Wierchowicz, , , po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S.S. Spółka z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie wartości celnej towaru p o s t a n a w i a 1. odrzucić skargę 2. zwrócić uiszczony wpis w kwocie 100 zł Uzasadnienie Dyrektor Izby Celnej decyzją z dnia [...] września 2005r.-Nr [...] utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego z dnia [...] lutego 2005r. - nr [...] określającą wartość celną towaru importowanego przez skarżącą Spółkę oraz kwotę niedoboru z tytułu podatku od towarów i usług. Decyzja ta została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wlkp. W wykonaniu zarządzenia. Sądu z 14 listopada 2005r. pismem z dnia 23 listopada 2005r. wezwano prokurenta Spółki do złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi - odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego obejmującego stan prawny na dzień podpisania skargi, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi. Pismo zostało doręczone stronie w dniu 28 listopada 2005r. Termin do uzupełnienia braków skargi upłynął z dniem 4 grudnia 2005r. Przesyłką pocztową nadaną dnia l grudnia 2005r. prokurent nadesłał kserokopię aktualnego odpisu z krajowego rejestru sądowego nr KRS [...] według stanu na dzień [...] września 2005r. poświadczony za zgodność z oryginałem przez tegoż prokurenta. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: W myśl art. 28 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270) osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu, zaś zgodnie z art. 29 tej samej ustawy przedstawiciel ustawowy lub organ osoby prawnej mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Informacja o tym, kto jest upoważniony do działania w imieniu spółki wynika z dokumentu urzędowego, którym jest oryginał odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego lub jego uwierzytelniony odpis. Uwierzytelnić dokument może notariusz (art. 96 pkt 2 ustawy z 14 lutego 199 Ir. - Prawo o notariacie, tj.: Dz.U. z 2002r., nr 42, póz. 369 ze zm.) lub konsul (art. 19 ustawy z 13 lutego 1984. o funkcjach konsulów, tj.: Dz.U. z 2002 r., nr 215, póz. 1823 ze zm.). Z powyższego wynika, że złożona kserokopia odpisu z KRS nie została sporządzona w formie przewidzianej przepisami prawa dla dokumentu urzędowego i wobec tego nie może korzystać z przypisanej tym dokumentom wiarygodności, co w niniejszej sprawie oznacza, że strona nie usunęła w terminie braków formalnych skargi. Uniemożliwia to ustalenie czy skarga została podpisana przez osobę uprawnioną do działania za osobę prawną. W myśl art. 58 §1 pkt 3 ustawy z 30 sierpnia 2005r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, póz. 1270), Sąd odrzuca skargę, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi. Z tego też względu orzeczono jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI