I SA/GO 211/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę spółki na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia zażalenia, gdyż skarga została wniesiona do sądu po terminie.
Spółka złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, które stwierdziły uchybienie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego. Skarga została wniesiona do sądu po terminie, co skutkowało jej odrzuceniem. Sąd administracyjny podkreślił, że skargę należy wnosić za pośrednictwem organu, a jej błędne doręczenie bezpośrednio do sądu po terminie powoduje, że czynność prawna staje się skuteczna dopiero z datą wpływu do właściwego organu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał sprawę ze skargi spółki BE P Sp. z o.o. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej, które stwierdzały uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie oddalenia zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej zostały doręczone skarżącej spółce 12 grudnia 2005 r. Termin do ich zaskarżenia upływał 11 stycznia 2006 r. Skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego 3 stycznia 2006 r. Sąd administracyjny przesłał skargę do Dyrektora Izby Skarbowej 12 stycznia 2006 r. Zgodnie z art. 53 § 1 i 54 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie jest przedmiotem skargi, w terminie 30 dni od jej doręczenia. Ustawa nie przewiduje możliwości wnoszenia skarg bezpośrednio do sądu administracyjnego. Mylne doręczenie pisma bezpośrednio do sądu administracyjnego powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data faktycznego wpływu pisma do organu administracji. Ponieważ sąd nadał przedmiotową skargę do Dyrektora Izby Skarbowej po terminie (12 stycznia 2006 r.), należało uznać, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminu. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a., sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu. W związku z tym, sąd postanowił odrzucić skargę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga powinna zostać odrzucona.
Uzasadnienie
Skarga musi być wniesiona za pośrednictwem organu w terminie. Mylne doręczenie pisma bezpośrednio do sądu po terminie oznacza, że czynność prawna staje się skuteczna dopiero z datą wpływu do właściwego organu. Skoro sąd przekazał skargę organowi po terminie, skarga została wniesiona z uchybieniem terminu i podlega odrzuceniu na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie 30 dni od jej doręczenia.
p.p.s.a. art. 54 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie 30 dni od jej doręczenia.
p.p.s.a. art. 58 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 83 § § 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowany per analogiam w przypadku wniesienia skargi, dla zachowania terminu zaskarżenia, skargę należy złożyć osobiście w siedzibie organu administracji bądź też, adresując ją do tego organu, nadać w placówce pocztowej w terminie przewidzianym do jej zaskarżenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga została wniesiona do sądu po terminie, co skutkuje jej odrzuceniem zgodnie z przepisami p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
Mylne zaś doręczenie pisma bezpośrednio do sądu administracyjnego powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data faktycznego wpływu pisma do organu administracji bądź data nadania tej przesyłki w urzędzie pocztowym przez sąd.
Skład orzekający
Barbara Rennert
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skarg do sądów administracyjnych i skutki uchybienia terminom."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji błędnego doręczenia skargi bezpośrednio do sądu po terminie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego uchybienia terminu, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 211/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2006-03-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-02-20 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Barbara Rennert /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: asesor WSA Barbara Rennert po rozpoznaniu 6 marca 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi BE P Sp. z o.o. na postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej z [...] r. nr od [...] do [...] stwierdzające uchybienie terminowi do wniesienia zażalenia na postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie oddalenia zarzutów na postępowanie egzekucyjne postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Zaskarżonymi postanowieniami Dyrektor Izby Skarbowej stwierdził uchybienie terminowi do wniesienia zażaleń na postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie oddalenia zarzutów na postępowanie egzekucyjne. Postanowienia zostały doręczone skarżącej 12 grudnia 2005 r. 3 stycznia br. skarżąca złożyła w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Gorzowie Wlkp. skargę na powyższe rozstrzygnięcia. 12 stycznia br. Wojewódzki Sąd Administracyjny przesłał skargę Dyrektorowi Izby Skarbowej. Skargę wraz z aktami administracyjnymi i odpowiedzią na skargę przesłano do sądu 20 lutego 2006r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Zgodnie z art. 53 § l i 54 § l ustawy z 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153 póz. 1270 ze zm. -dalej cyt. jako p.p.s.a.) skargę wnosi się za pośrednictwem organu, którego działanie lub bezczynność są przedmiotem skargi w terminie 30 dni od jej doręczenia. Ustawa p.p.s.a., ani żaden z przepisów wykonawczych do tej ustawy nie przewiduje możliwości wnoszenia skarg bezpośrednio do sądu administracyjnego. Zgodnie z irt. 83 § 3 p.p.s.a. stosowanym per analogiam w przypadku wniesienia skargi, dla :zachowania terminu zaskarżenia, skargę należy złożyć osobiście w siedzibie organu administracji bądź też, adresując ją do tego organu, nadać w placówce pocztowej w terminie przewidzianym do jej zaskarżenia. Mylne zaś doręczenie pisma bezpośrednio do sądu administracyjnego powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data faktycznego wpływu pisma do organu administracji bądź data nadania tej przesyłki w urzędzie pocztowym przez sąd (por. post. SN z 4.IX.1998r. III CKN 722/98 LEX nr 55397). W niniejszej sprawie postanowienia Dyrektora Izby Skarbowej doręczono karzącej spółce 12 grudnia 2005r. (k. 246a akt adm.). Termin do ich zaskarżenia upływał zatem 11 stycznia 2006r. W efekcie, ponieważ Wojewódzki Sąd Administracyjny nadał przedmiotową skargę do Dyrektora Izby Skarbowej 12 stycznia 2006r., należało uznać, że skarga została wniesiona z uchybieniem terminowi do jej zaskarżenia. Zgodnie natomiast z art. 58 § l pkt 2 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia. Z uwagi na powyższe, należało orzec jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI