I SA/Go 1932/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gorzowie Wlkp. odrzucił skargę spółki BEP sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zwrotu VAT z powodu nieuzupełnienia braków formalnych skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim odrzucił skargę spółki BEP sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w sprawie przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku VAT. Sąd wezwał skarżącego do uzupełnienia braków formalnych skargi, w szczególności do złożenia aktualnego wyciągu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi. Skarżący nie przedstawił wymaganego dokumentu, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę spółki BEP sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą przedłużenia terminu zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za IV kwartał 2004 roku. Sąd postanowił odrzucić skargę. Powodem odrzucenia było nieuzupełnienie przez skarżącego braków formalnych skargi w wyznaczonym terminie. Sąd wezwał spółkę do złożenia dokumentu potwierdzającego upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi, jakim miał być aktualny wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień złożenia skargi. Skarżący przedstawił jedynie kserokopię z Rejestru Handlowego, która nie pozwalała na ustalenie, czy osoba podpisująca skargę była do tego upoważniona. W związku z tym, że skarżący nie wykonał wezwania sądu, Sąd orzekł o odrzuceniu skargi zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, przedłożony dokument nie jest wystarczający, ponieważ nie pozwala na ustalenie, czy skarżący był uprawniony do jednoosobowego podpisania skargi złożonej w sądzie.
Uzasadnienie
Sąd wezwał do złożenia dokumentu upoważniającego do jednoosobowego podpisania skargi, jakim miał być aktualny wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego na dzień złożenia skargi. Przedłożona kserokopia z Rejestru Handlowego nie spełniała tego wymogu, co skutkowało stwierdzeniem nieuzupełnienia braków formalnych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (1)
Główne
PPSA art. 58 § § 1 pkt. 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Niespełnienie wymogów formalnych skargi, w tym nieuzupełnienie braków w wyznaczonym terminie, skutkuje jej odrzuceniem.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi nie jest zatem dokumentem wymaganym w wezwaniu przez Sąd nie może ustalić, czy skarżący był uprawniony do jednoosobowego podpisania skargi
Skład orzekający
Jacek Niedzielski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty odrzucenia skargi w WSA z powodu nieuzupełnienia braków formalnych, w szczególności dotyczących dokumentów potwierdzających umocowanie do reprezentacji spółki."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku nieuzupełnienia braków formalnych i nie stanowi wykładni prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego odrzucenia skargi z powodu braków formalnych, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 1932/05 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2005-10-24 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-09-05 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Jacek Niedzielski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski, , , po rozpoznaniu w dniu 24 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi BEP sp. z o.o. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie przedłużenia terminu dokonania zwrotu różnicy podatku od towarów i usług za IV kwartał 2004r. postanawia odrzucić skargę Uzasadnienie Pismem z dnia 15 września 2005 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków skargi, w terminie siedmiu dni pod rygorem jej odrzucenia, stwierdzonych w zarządzeniu z dnia 5 września 2005 r. w postaci złożenia dokumentu, z którego wynikałoby upoważnienie do jednoosobowego podpisania skargi - wyciąg z Krajowego Rejestru Sądowego, aktualny na dzień 15 lipca 2005 r. Wezwanie do usunięcia braków zostało doręczone skarżącemu w dniu 30 września 2005 r. / data stempla pocztowego/. Skarżący uzupełnił braki w terminie przesyłając kserokopię wyciągu z Rejestru Handlowego, na którym znajduje się adnotacja, że podmiot nie został wpisany do Krajowego Rejestru Sądowego, pomimo upływu terminu na dokonanie wpisu w KRS. Kserokopia odpisu zawiera również dwie adnotacje : pierwsza dotyczy zgodności z oryginałem poświadczonym dnia [...] maja 2003 r. /podpis nieczytelny/, druga również zawiera formułę za zgodność z oryginałem, dnia [...] stycznia 2004 r. / podpis nieczytelny/. Wezwanie Sądu nakładało na skarżącego obowiązek złożenia dokumentu upoważniającego do jednoosobowego podpisania skargi - wyciąg z Krajowego Rejestru Handlowego, aktualnego na dzień [...] lipca 2005 r., czyli na dzień złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Przesłany przez skarżącego dokument - kserokopia z Rejestru Handlowego nie jest zatem dokumentem wymaganym w wezwaniu przez Sąd, ponieważ w oparciu o ten dokument Sąd nie może ustalić, czy skarżący był uprawniony do jednoosobowego podpisania skargi złożonej w Sądzie w dniu 15 lipca 2005 r. W tym stanie rzeczy należy stwierdzić, że skarżący nie uzupełnił w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi i w związku z tym Sąd w oparciu o art. 58 § l pkt. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi / Dz. U. nr 153, póz. 1270 ze zm./ orzekł jak w postanowieniu.