I SA/Go 1779/05

I SA/Go 1779/05 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2005-10-26
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-07-05
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Dariusz Skupień /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6113 Podatek dochodowy od osób prawnych
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim W składzie następującym: Sędzia WSA Dariusz Skupień Po rozpoznaniu w dniu 26 października 2005r. na posiedzeniu niejawnym Sprawy ze skargi Zakładu Drobiarskiego B Na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej Z dnia [...]r. Nr [...] W przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2000r. Postanawia Odrzucić skargę
Uzasadnienie
Zgodnie z treścią art. 53 § l ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.
W rozpoznawanej sprawie, skarżąca spółka otrzymała decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w dniu [...] kwietnia 2005r., skarga została wniesiona przez spółkę pismem z dnia [...] maja 2005r.
Skarga została podpisana przez prezesa zarządu M.U. (k. 4 akt). Z dołączonego do pisma z dnia [...] września 2005r. pełnego odpisu z rejestru przedsiębiorców z dnia [...] kwietnia 2005r., dotyczącego skarżącej spółki, wynika, iż na skutek dokonania [...] lutego 2003r. wpisu nr 5, członkami zarządu są P.J.T. oraz M.K.U. (k. 61 akt). Ze sposobu reprezentacji, dotyczącego skarżącej spółki wynika, iż w przypadku powołania zarządu wieloosobowego do składania oświadczeń woli i podpisywania w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu lub jednego członka zarządu i prokurenta (k. 60 akt).
Skarżąca spółka, w piśmie z dnia [...] września 2005r. sama przyznała iż na dzień podpisywania skargi, skarga powinna być podpisana przez dwóch członków zarządu, do tego pisma sama dołączyła nową skargę datowaną na dzień wniesienia pierwszej, podpisaną przez dwóch członków zarządu.
Istotnym, zatem zagadnieniem, które pojawiło się przy rozpatrywaniu tej skargi było dotyczące kwestii jak należy potraktować skargę podpisaną przez jednego członka zarządu w sytuacji, gdy do reprezentowania spółki koniecznym jest działanie dwóch członków zarządu, czy w takiej sytuacji można uznać, iż osoba ta działała w imieniu spółki oraz czy ewentualnie można w pomniejszym czasie ten brak dotyczący reprezentacji uzupełnić.
W spółce z ograniczoną odpowiedzialnością organem powołanym do prowadzenia spraw spółki i jej reprezentacji jest zarząd (art. 201 ustawy z dnia 15 września 2000r. - kodeks spółek handlowych (Dz. U. Nr 94, póz. 1037 z późn. zm.), zwanej dalej k.s.h.). Zgodnie z treścią art. 205 k.s.h., określającym sposób realizacji prawa do reprezentacji, jeżeli zarząd jest wieloosobowy, sposób reprezentacji określa umowa spółki. Jeżeli umowa spółki nie zawiera żadnych postanowień w tym przedmiocie, do składania oświadczeń w imieniu spółki wymagane jest współdziałanie dwóch członków zarządu albo jednego członka zarządu łącznie z prokurentem.
W rozpoznawanej sprawie reprezentowanie spółki wymagało działania dwóch członków zarządu. Zobowiązanie do wspólnego działania reprezentantów spółki z o.o. polega na składaniu oświadczeń woli, co w sensie formalnym polega na złożeniu w tym przypadku dwóch podpisów, w takiej sytuacji oświadczenie woli składane przez spółkę następuje dopiero z momentem złożenia dwóch oświadczeń osób upoważnionych do reprezentacji, które łącznie składają się na czynność prawną.
Prawidłowy sposób realizacji prawa do reprezentacji przez członków zarządu (art. 20 k.s.h.) skutkuje dopiero przyjęciem iż spółka była reprezentowana przez organ jedynie uprawniony do jej reprezentacji zarząd (art. 201 k.s.h.).
Działanie jednego członka zarządu w sytuacji, gdy reprezentacja jest łączna i obejmuje konieczność współdziałania dwóch członków zarządu, skutkuje tym, iż jeśli nie jest reprezentowana przez organ, jakim jest zarząd, mamy wówczas do czynienia z tzw. ..fałszywym organem" z art. 39 k.c., do którego w drodze analogii nie można zastosować art. 103 k.c. - na co słusznie zwracał uwagę Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 grudnia 1996 o sygn. akt I CKN 22/96 OSNC 1997/6 - 7/75.
Podkreślenia również wymaga, iż składane przez członków zarządu oświadczenia woli nie wymagają ich jednoczesnego składania, mogą być złożone w różnym czasie, co oznacza, iż skargi mogły zostać podpisane oddzielnie przez dwóch członków zarządu, podpisy nie muszą być złożone pod jedną skarga, zresztą w takim przypadku najczęściej składane są przez poszczególnych członków zarządu w różnym czasie, ale nie powinno budzić wątpliwości, iż skarga, powinna bez względu na to czy zawiera dwa podpisy czy też została wniesiona w dwóch oddzielnych pismach, podpisanych pojedynczo przez członków zarządu, powinna zostać wniesiona w terminie wskazanym w art. 53 § 1 p.p.s.a.
Przepis ten wymaga nie tylko sporządzenia w tym terminie skargi, ale sporządzenia i wniesienia jej w terminie 30 dni od doręczenia decyzji.
W rozpoznawanej sprawie skarga została sporządzona i wniesiona przez jednego członka zarządu, drugi członek zarządu podpisaną przez siebie skargę wniósł po terminie albowiem zastała ona dołączona do pisma procesowego z dnia [...] września 2005r. (k. 55 - 67 akt)
Biorąc pod uwagę powyższe należy stwierdzić, iż skarga podpisana przez jednego członka zarządu nie jest skargą wniesioną przez wyznaczony do reprezentowania spółki organ, jakim jest zarząd i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. należało ją odrzucić albowiem nie została wniesiona przez uprawniony do reprezentowania organ