I SA/GO 162/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2025-07-08
NSApodatkoweŚredniawsa
doręczenia elektroniczneePUAPskargadopuszczalnośćpostępowanie sądowoadministracyjnepodatek dochodowy

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę wniesioną za pośrednictwem e-doręczeń, wskazując na niedochowanie właściwego trybu elektronicznego wniesienia pisma procesowego.

Skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego za pośrednictwem usługi doręczeń elektronicznych, która nie jest jeszcze dostępna dla sądów. Sąd, badając dopuszczalność skargi, stwierdził, że wniesienie pisma elektronicznego jest możliwe wyłącznie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP). Ponieważ skarżący nie dochował tego wymogu, sąd odrzucił skargę jako niedopuszczalną.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę T. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej. Skarga została wniesiona za pośrednictwem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego. Sąd, działając z urzędu, zbadał dopuszczalność skargi i stwierdził, że nie została ona skutecznie wniesiona. Zgodnie z przepisami Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, pisma elektroniczne można wnosić jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP). Ustawa o doręczeniach elektronicznych przewiduje obowiązek stosowania tej usługi przez sądy dopiero od 1 października 2029 r. Ponieważ skarżący nie skorzystał z właściwego kanału elektronicznego, a wniósł skargę za pośrednictwem innego systemu, sąd uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga wniesiona w ten sposób nie jest skutecznie wniesiona.

Uzasadnienie

Sąd administracyjny bada z urzędu dopuszczalność skargi. Wniesienie pisma w formie elektronicznej jest możliwe tylko za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP). Publiczna usługa rejestrowanego doręczenia elektronicznego nie jest jeszcze obowiązkowa dla sądów i nie zastępuje ePUAP w kontekście wnoszenia pism procesowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 6

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.

Pomocnicze

u.d.e. art. 155 § ust. 7

Ustawa o doręczeniach elektronicznych

Sądy są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r.

p.p.s.a. art. 54 § § 1a zd. 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu.

u.i.d.p. art. 3 § pkt 17

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Definicja elektronicznej skrzynki podawczej.

u.i.d.p. art. 3 § pkt 13

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Definicja elektronicznej platformy usług administracji publicznej (ePUAP).

u.i.d.p. art. 16 § ust. 1a

Ustawa o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne

Podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą.

u.d.e. art. 40

Ustawa o doręczeniach elektronicznych

Dowód otrzymania w rozumieniu ustawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została wniesiona za pośrednictwem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej (ePUAP), co czyni ją niedopuszczalną.

Godne uwagi sformułowania

elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym obowiązkiem sądu jest przeanalizowanie dochowania wszystkich reguł wybranego przez stronę trybu (formy) wniesienia skargi

Skład orzekający

Jacek Niedzielski

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Właściwy tryb wnoszenia pism procesowych do sądów administracyjnych za pomocą środków komunikacji elektronicznej, w szczególności rozróżnienie między ePUAP a publiczną usługą doręczeń elektronicznych."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego i technologicznego przed pełnym wdrożeniem publicznej usługi doręczeń elektronicznych przez sądy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania elektronicznego i może być pouczająca dla profesjonalnych pełnomocników, którzy mogą popełnić podobny błąd.

Uwaga na e-doręczenia! Sąd odrzucił skargę przez niewłaściwy kanał elektroniczny.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Go 162/25 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2025-07-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2025-06-24
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Jacek Niedzielski /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2020 poz 2320
art. 155 ust. 7
Ustawa z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych - t.j.
Dz.U. 2024 poz 935
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.)
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jacek Niedzielski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lipca 2025 r. sprawy ze skargi T. B. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 rok postanawia: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
T. B. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego
w Gorzowie Wielkopolskim na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej
w [...] wskazaną w sentencji niniejszego postanowienia.
Z przedłożonych akt sprawy wynika, że skarga została złożona za pośrednictwem e-doręczeń, a zatem za pośrednictwem innego niż ePUAP kanału informacji elektronicznej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Przed merytorycznym rozpoznaniem skargi, sąd administracyjny w pierwszej kolejności bada z urzędu jej dopuszczalność. Ustala, czy nie zachodzi jedna z przesłanek odrzucenia skargi, jakie zostały enumeratywnie wymienione w art. 58 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej: p.p.s.a.). Stosownie do art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę, jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne.
Warunkiem rozpoznania sprawy przez sąd jest skuteczne wniesienie skargi. W niniejszej sprawie kluczowe okazało się zbadanie dochowania właściwego trybu wniesienia skargi złożonej w formie dokumentu elektronicznego. Należy podkreślić, że w postępowaniu sądowoadministracyjnym istnieje możliwość wnoszenia pism za pomocą środków komunikacji elektronicznej, jednakże konieczne jest w takim przypadku zachowanie przewidzianych przez ustawę standardów procesowych. Przede wszystkim wniesienie skargi w formie dokumentu elektronicznego jest możliwe jedynie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu, co wynika wprost z treści art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a. Definicja elektronicznej skrzynki podawczej została zawarta w art. 3 pkt 17 ustawy z dnia 17 lutego 2005 r. o informatyzacji działalności podmiotów realizujących zadania publiczne (Dz.U. z 2024 r. poz. 1557 ze zm.), dalej jako: u.i.d.p. Pod pojęciem tym ustawodawca nakazuje rozumieć dostępny publicznie środek komunikacji elektronicznej służący do przekazywania dokumentu elektronicznego do podmiotu publicznego przy wykorzystaniu powszechnie dostępnego systemu teleinformatycznego. Z kolei w art. 3 pkt 13 ww. ustawy ustawodawca wskazał, że elektroniczna platforma usług administracji publicznej (ePUAP) to system teleinformatyczny, w którym instytucje publiczne udostępniają usługi przez pojedynczy punkt dostępowy w sieci Internet. Zgodnie z art. 16 ust. 1a u.i.d.p. podmiot publiczny udostępnia elektroniczną skrzynkę podawczą, która powinna spełniać standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji, oraz zapewnia jej obsługę.
W orzecznictwie sądowym podkreśla się, że elektroniczna skrzynka podawcza spełniająca standardy określone i opublikowane na ePUAP przez ministra właściwego do spraw informatyzacji nie jest tożsama z jakimkolwiek adresem elektronicznym (por. postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 7 marca 2025 r., sygn. akt III SAB/Wr 17/24, publ. Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych, www.orzeczenia.nsa.gov.pl – podobnie jak pozostałe orzeczenia sądów administracyjnych powołane w dalszej części uzasadnienia).
W rozpoznawanej sprawie skarżący, zastępowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł skargę za pośrednictwem usługi doręczeń elektronicznych, która w sądach administracyjnych jeszcze nie jest dostępna. Stosownie bowiem do treści art. 155 ust. 7 ustawy z dnia 18 listopada 2020 r. o doręczeniach elektronicznych (Dz.U. z 2020 r. poz. 2320) – dalej: "u.d.e." – sądy i trybunały, komornicy, prokuratura, organy ścigania i Służba Więzienna są obowiązane stosować przepisy ustawy w zakresie doręczania korespondencji z wykorzystaniem publicznej usługi rejestrowanego doręczenia elektronicznego lub publicznej usługi hybrydowej od dnia 1 października 2029 r. Wskazać należy, że obowiązkiem sądu jest przeanalizowanie dochowania wszystkich reguł wybranego przez stronę trybu (formy) wniesienia skargi. W sytuacji, gdy strona wybiera złożenie skargi w formie dokumentu elektronicznego, to - jak wynika z treści przytoczonych powyżej przepisów - może tego dokonać skutecznie wyłącznie poprzez wniesienie skargi do elektronicznej skrzynki podawczej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP) organu, za pośrednictwem którego składana jest skarga. Wniesienie skargi do elektronicznej skrzynki podawczej organu powinno zostać potwierdzone przez przesłanie urzędowego poświadczenia odbioru na wskazany przez wnoszącego adres elektroniczny. W rozpatrywanej sprawie wskazany powyżej tryb nie został zachowany. Z akt sądowych wynika, że wniesienie skargi nastąpiło za pośrednictwem adresu do doręczeń elektronicznych organu podatkowego i zostało potwierdzone poprzez wygenerowanie dowodu otrzymania w rozumieniu art. 40 u.d.e.
Tym samym, w świetle wymogów wynikających z art. 54 § 1a zd. 1 p.p.s.a., brak jest podstaw do uznania, że skarżący skutecznie wniósł skargę do sądu administracyjnego, skoro jej wniesienie nastąpiło za pośrednictwem adresu do doręczeń elektronicznych organu podatkowego, a nie za pośrednictwem elektronicznej skrzynki podawczej organu udostępnionej na elektronicznej platformie usług administracji publicznej (ePUAP).
Podobne stanowisko w powyższym względzie jest prezentowane w orzecznictwie sądowym (por. postanowienia: Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu: z dnia 26 lutego 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 201/25; z dnia 10 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 175/25; z dnia 20 marca 2025 r., sygn. akt II SAB/Wr 247/25; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 18 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Ke 67/25; Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 marca 2025 r., sygn. akt I SA/Gl 244/25 i sygn. akt I SAB/Gl 4/25).
W tej sytuacji wywiedziona skarga, jako niedopuszczalna podlegała odrzuceniu, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI