I SA/Go 1289/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie WielkopolskimGorzów Wielkopolski2007-03-27

NSApodatkowewsa

odpowiedzialność podatkowawspólnikzaległości podatkoweprzedawnienieOrdynacja podatkowaUstawa o zobowiązaniach podatkowychsolidarna odpowiedzialnośćspółka z o.o.podatek dochodowy od osób prawnych

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę wspólnika spółki na decyzję o solidarnej odpowiedzialności za zaległości podatkowe spółki, uznając, że przerwanie biegu przedawnienia wobec spółki skutkuje również wobec wspólnika.

Skarga dotyczyła decyzji o solidarnej odpowiedzialności wspólnika D.R. za zaległości podatkowe spółki z o.o. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za lata 1995 i 1996. Skarżący zarzucał naruszenie przepisów dotyczących przedawnienia zobowiązań podatkowych i odpowiedzialności osób trzecich, w szczególności argumentując, że przerwanie biegu przedawnienia wobec spółki nie skutkuje przerwaniem biegu wobec niego jako wspólnika. Sąd uznał skargę za niezasadną, odwołując się do orzecznictwa NSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę D.R. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego o solidarnej odpowiedzialności wspólnika za zaległości podatkowe spółki z o.o. z tytułu podatku dochodowego od osób prawnych za lata 1995 i 1996. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące błędnej wykładni przepisów o przedawnieniu (art. 30 ust. 1 i 2 ustawy o zobowiązaniach podatkowych, art. 70 § 1 i § 4 Ordynacji podatkowej) oraz przepisów o odpowiedzialności solidarnej (art. 366 i nast. Kodeksu cywilnego w zw. z art. 91 Ordynacji podatkowej). Argumentował, że przerwanie biegu przedawnienia wobec jednego dłużnika solidarnego nie ma skutku wobec pozostałych, a organ podatkowy nie zastosował właściwych przepisów dotyczących przedawnienia odpowiedzialności osoby trzeciej. Sąd oddalił skargę, odwołując się do orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego. Sąd wskazał, że odpowiedzialność osoby trzeciej może być orzekana do chwili wygaśnięcia zobowiązania podatkowego, a przerwanie biegu terminu przedawnienia przez czynność egzekucyjną wobec spółki skutkuje rozpoczęciem biegu terminu na nowo zarówno wobec spółki, jak i osób trzecich. Podkreślono również, że odpowiedzialność wspólnika nie ma charakteru solidarnej odpowiedzialności dłużników z Kodeksu cywilnego, lecz jest subsydiarna i związana z odpowiedzialnością spółki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism

Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, przerwanie biegu terminu przedawnienia wobec spółki na skutek czynności egzekucyjnych skutkuje rozpoczęciem biegu terminu na nowo zarówno wobec spółki, jak i wobec osób trzecich ponoszących odpowiedzialność za jej zobowiązania.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na orzecznictwie NSA, które stwierdza, że odpowiedzialność osoby trzeciej jest subsydiarna i związana z zobowiązaniem podatkowym spółki. Przerwanie biegu przedawnienia zobowiązania podatkowego wobec spółki ma skutek również wobec osób trzecich.