I SA/GO 115/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę A.S. na indywidualną interpretację podatkową wydaną przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS). Skarżący, prowadzący działalność gospodarczą związaną z wytwarzaniem oprogramowania, wnioskował o możliwość zastosowania preferencyjnej 5% stawki podatkowej (IP Box) do dochodów z przenoszenia autorskich praw majątkowych do stworzonego przez siebie programu komputerowego. DKIS uznał stanowisko wnioskodawcy za nieprawidłowe, argumentując głównie tym, że nie prowadził on odrębnej ewidencji na bieżąco, co jest warunkiem skorzystania z ulgi. Skarżący zarzucił organowi naruszenie przepisów postępowania (art. 14c § 1 i § 2 Ordynacji Podatkowej) poprzez niedokonanie oceny całości stanowiska i brak uzasadnienia prawnego, a także błąd wykładni art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT. WSA uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny ma obowiązek wyczerpującej oceny stanowiska wnioskodawcy i odniesienia się do wszystkich istotnych elementów stanu faktycznego. W ocenie Sądu, DKIS nie ocenił w pełni stanowiska skarżącego, skupiając się jedynie na kwestii ewidencji, podczas gdy kluczowe było również ustalenie, czy dochody skarżącego kwalifikują się do preferencyjnego opodatkowania. Ponadto, Sąd uznał za błędną wykładnię przepisów stanowisko DKIS, że ewidencja sporządzona dopiero na potrzeby rozliczenia rocznego nie spełnia wymogów ustawowych. Sąd wskazał, że istotą ewidencji jest możliwość prawidłowego określenia podstawy opodatkowania, a jeśli spełnia ten cel, nie można jej uznać za prowadzoną w sposób nieprawidłowy. Uchylając zaskarżoną interpretację, Sąd orzekł o zwrocie kosztów postępowania na rzecz skarżącego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących prowadzenia ewidencji dla celów ulgi IP Box oraz obowiązków organów wydających interpretacje indywidualne.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika prowadzącego działalność gospodarczą i korzystającego z IP Box, z uwzględnieniem specyfiki prowadzenia PKPiR.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik prowadzący działalność gospodarczą i uzyskujący dochody z przenoszenia autorskich praw majątkowych do wytwarzanego oprogramowania może skorzystać z preferencyjnej 5% stawki podatku dochodowego (IP Box), jeśli odrębna ewidencja wymagana do obliczenia dochodu zostanie sporządzona dopiero na potrzeby rozliczenia rocznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ewidencja sporządzona na potrzeby rozliczenia rocznego, która umożliwia prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, spełnia wymogi ustawowe i nie przekreśla prawa do skorzystania z preferencji IP Box.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest, aby ewidencja umożliwiała prawidłowe obliczenie dochodu do opodatkowania stawką 5%. Ewidencja sporządzona na potrzeby rozliczenia rocznego, jeśli spełnia ten cel i jest zgodna z przepisami, nie może być uznana za prowadzoną w sposób nieprawidłowy, nawet jeśli nie była prowadzona na bieżąco w trakcie roku podatkowego.
Czy organ wydający indywidualną interpretację podatkową prawidłowo ocenił stanowisko wnioskodawcy, odnosząc się jedynie do kwestii prowadzenia ewidencji, a pomijając ocenę, czy dochody skarżącego kwalifikują się do preferencyjnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ naruszył przepisy postępowania, nie dokonując wyczerpującej oceny stanowiska wnioskodawcy i nie odnosząc się do wszystkich istotnych elementów stanu faktycznego oraz problemu prawnego przedstawionego we wniosku.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ interpretacyjny ma obowiązek ocenić całe stanowisko wnioskodawcy, w tym kwestię kwalifikowalności dochodów do preferencyjnego opodatkowania, a nie ograniczać się jedynie do jednego aspektu, jakim jest sposób prowadzenia ewidencji.
Przepisy (17)
Główne
P.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżoną interpretację na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a.
P.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchylił zaskarżoną interpretację na podstawie art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i c P.p.s.a.
O.p. art. 14c § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa
Naruszenie przepisów postępowania poprzez niedokonanie oceny całości stanowiska wnioskodawcy i niezawarcie uzasadnienia prawnego.
O.p. art. 14c § 2
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa
Naruszenie przepisów postępowania poprzez niewskazanie prawidłowego stanowiska wraz z uzasadnieniem prawnym.
u.p.d.o.f. art. 30ca § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Podstawa preferencyjnego opodatkowania dochodów z kwalifikowanych praw własności intelektualnej.
u.p.d.o.f. art. 30ca § 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Kwalifikowane prawa własności intelektualnej, w tym autorskie prawo do programu komputerowego.
u.p.d.o.f. art. 30cb § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Obowiązki podatników stosujących preferencję IP Box, w tym wyodrębnianie kwalifikowanych praw własności intelektualnej w księgach.
u.p.d.o.f. art. 30cb § 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Obowiązek prowadzenia odrębnej ewidencji przez podatników prowadzących podatkową księgę przychodów i rozchodów.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 30ca § 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30ca § 7
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 5a § 38-40
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30c
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
P.p.s.a. art. 200
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 14a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja Podatkowa
Podstawa wydania objaśnień Ministerstwa Finansów dotyczących IP Box.
u.o.r. art. 24 § 5
Ustawa o rachunkowości
Definicja prowadzenia ksiąg rachunkowych bieżąco.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ naruszył art. 14c § 1 i § 2 Ordynacji Podatkowej poprzez niepełną ocenę stanowiska wnioskodawcy i brak uzasadnienia prawnego. • Organ dopuścił się błędu wykładni art. 30cb ust. 1 i 2 ustawy o PIT, uznając, że ewidencja sporządzona na potrzeby rozliczenia rocznego nie spełnia wymogów ustawowych.
Godne uwagi sformułowania
nie sposób zaaprobować faktu, aby sporządzana dopiero na potrzeby rozliczenia odrębna ewidencja odzwierciedlała należyte prowadzenie ksiąg • stworzenie w przyszłości odrębnej ewidencji tylko po to, aby wypełnić obowiązek wynikający z powołanego przepisu, nawet w sytuacji kiedy na jej podstawie możliwe będzie prawidłowe określenie podstawy opodatkowania stawką 5%, przekreśla uprawnienie do zastosowania preferencyjnej stawki opodatkowania uzyskiwanych dochodów • istotą przedmiotowej ewidencji jest możliwość prawidłowego określenia podstawy opodatkowania stawą 5% • nie można jej uznać za prowadzoną w sposób nieprawidłowy, jeżeli spełnia wskazany cel na dzień dokonania rozliczenia
Skład orzekający
Anna Juszczyk - Wiśniewska
sprawozdawca
Damian Bronowicki
asesor
Dariusz Skupień
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prowadzenia ewidencji dla celów ulgi IP Box oraz obowiązków organów wydających interpretacje indywidualne."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika prowadzącego działalność gospodarczą i korzystającego z IP Box, z uwzględnieniem specyfiki prowadzenia PKPiR.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP Box i wyjaśnia kluczowe kwestie związane z prowadzeniem ewidencji, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i doradców podatkowych.
“Czy ewidencja na ostatnią chwilę zrujnuje Twoją ulgę IP Box? WSA wyjaśnia!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.