I SA/Go 113/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.Gorzów Wlkp.2005-08-16
NSApodatkoweŚredniawsa
podatek dochodowynieujawnione źródła dochoduwydatkiprzychodyciężar dowoduustawa o PITOrdynacja podatkowakontrola skarbowadochody z zagranicy

Wojewódzki Sąd Administracyjny oddalił skargę podatników na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej dotyczącą zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach.

Sprawa dotyczyła zaskarżenia decyzji Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji ustalającą zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Podatnicy zarzucali naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, kwestionując sposób ustalenia dochodów i wydatków. Sąd uznał, że ciężar udowodnienia legalności pochodzenia środków spoczywał na podatniku, a organy prawidłowo oceniły zebrany materiał dowodowy.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę podatników na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej ustalającą zryczałtowany podatek dochodowy od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach. Organy podatkowe ustaliły, że małżonkowie ponieśli w 1998 roku wydatki przewyższające o 22.336,18 zł przychody z tego okresu, a brak było pokrycia tych wydatków w mieniu pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania. Podatnicy próbowali wykazać, że środki pochodziły z zarobków uzyskanych w Niemczech, jednak nie udowodnili legalnego wwiezienia ich do Polski ani opodatkowania. Sąd uznał, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywał na podatniku, a organy prawidłowo oceniły wiarygodność oświadczeń podatników, odwołując się do innych dowodów i danych statystycznych GUS przy ustalaniu wysokości wydatków. W konsekwencji, sąd oddalił skargę jako niezasadną.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, oświadczenia podatników nie są wystarczające, jeśli nie zostaną poparte innymi dowodami i nie wykażą legalnego pochodzenia środków oraz ich opodatkowania lub zwolnienia z podatku.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że ciężar udowodnienia legalności pochodzenia środków pieniężnych, które mają stanowić pokrycie wydatków, spoczywa na podatniku. Samo wskazanie na zarobki z zagranicy bez dowodów ich legalnego wwiezienia do kraju i opodatkowania nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (16)

Główne

u.p.d.o.f. art. 3 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 10 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 20 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 20 § 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Wysokość przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nieujawnionych ustala się na podstawie poniesionych przez podatnika w roku podatkowym wydatków i wartości zgromadzonego w tym roku mienia, jeżeli wydatki te i wartości nie znajdują pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich, pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania.

u.p.d.o.f. art. 30 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dotyczy opodatkowania nadwyżki wydatków nad przychodami stawką 75%.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 6 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

o.p. art. 21 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 47 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 63 § 1

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 207

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu podatkowego zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

o.p. art. 187

Ordynacja podatkowa

Obowiązek organu podatkowego zebrania i wyczerpującego rozpatrzenia całego materiału dowodowego.

p.p.s.a. art. 145 § 1

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy podatkowe prawidłowo oceniły, że ciężar udowodnienia legalności pochodzenia środków pieniężnych spoczywa na podatniku. Oświadczenia podatników o pochodzeniu środków z zagranicy nie były wystarczające bez dowodów legalnego wwiezienia do kraju i opodatkowania. Ustalenie wydatków na podstawie danych GUS było uzasadnione ze względu na nierealność oświadczeń podatników.

Odrzucone argumenty

Zarzut naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej przez nieuwzględnienie oświadczeń podatników jako dowodu. Zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o PIT. Stwierdzenie, że organ kontrolujący nie wykazał okoliczności przeciwnych do oświadczeń podatników o zarobkach z Niemiec.

Godne uwagi sformułowania

ciężar udowodnienia co do tego, iż wydatki znajdują pokrycie w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich, które pochodzi z przychodów już opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania przerzucony został na podatnika. zasoby te miały pochodzić z zarobków uzyskanych w Niemczech przed 1998 r., niemniej [...] nie udowodnili ani uzyskania konkretnych kwot z tego tytułu, ani nie wykazali, iż środki te zostały legalnie wwiezione do Polski, w końcu nie wykazano ich opodatkowania bądź zwolnienia z podatku. posiadanych przedtem zasobów majątkowych oraz uprawdopodobnienie ich istnienia.

Skład orzekający

Krystyna Skowrońska-Pastuszko

przewodniczący sprawozdawca

Dariusz Skupień

sędzia

Alina Rzepecka

asesor

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania dochodów z nieujawnionych źródeł, ciężaru dowodu w takich sprawach oraz możliwości ustalania wydatków na podstawie danych GUS."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 1998 r. i późniejszych lat, z uwzględnieniem zmian w przepisach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje praktyczne problemy związane z udowadnianiem pochodzenia środków finansowych w kontekście podatkowym, co jest częstym wyzwaniem dla podatników i ich pełnomocników.

Nieudowodnione zarobki z zagranicy mogą kosztować fortunę: Sąd wyjaśnia, kto ponosi ciężar dowodu w sprawach o nieujawnione źródła dochodu.

Dane finansowe

WPS: 8376 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Go 113/05 - Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp.
Data orzeczenia
2005-08-16
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-04-26
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp.
Sędziowie
Alina Rzepecka
Dariusz Skupień
Krystyna Skowrońska-Pastuszko /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Dariusz Skupień asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant: pom.sekr.sąd. Agnieszka Baczuń po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2005r. na rozprawie sprawy ze skargi [...] na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej Ośrodek Zamiejscowy z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach dochodu oddala skargę.
Uzasadnienie
Sygn. akt I SA /Go 113/ 05
U Z A S A D N I E N I E
Decyzją z dnia [...] listopada 2003 r. Nr [...] wydaną na podstawie art. 1 , art. 3 ust. 1 , art. 6 ust. 1 art. , art. 10 ust. 1 pkt 9 , art. 20 ust. 1 i 3 , art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( Dz. U. z 1993 r. Nr 90 , poz. 416 , z późn. zm. ) oraz art. 21 § 1 pkt 2 , art. 47 § 1 , art.63
§ 1, art. 207 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa ( Dz. U. Nr 137 , poz. 926 , z późn. zm. ) Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej ustalił [...] zryczałtowany podatek dochodowy za 2000 r. w kwocie 8.376,00 zł od dochodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.
Ustalenie zryczałtowanego podatku dochodowego w powyższej kwocie nastąpiło
w związku ze stwierdzeniem w postępowaniu kontrolnym , że małżonkowie [...] ponieśli w roku 1998 wydatki przewyższające o 22.336,18 zł przychody z tego okresu , jak też ze stwierdzeniem braku pokrycia wydatków poniesionych w 1998 r.
i wartości zgromadzonego w tym roku mienia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich , pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania , jak stanowi art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych .
W ramach prowadzonego postępowania podatkowego organ I instancji sporządził zestawienie przychodów i wydatków w oparciu o wszystkie źródła ustalone w toku postępowania kontrolnego i uznał niemal wszystkie źródła przychodów , za wyjątkiem podanych w oświadczeniu przez podatników : 1) zgromadzonych na początek roku 1998 zasobów pieniężnych z tytułu zarobków uzyskanych na terenie Niemiec przed 1998 r. przez [...] w wysokości 20.000,00 zł oraz przez [...] w wysokości 5.000,00 zł , 2) przychodów [...] osiągniętych w 1998 r. w wysokości 18.000,00 zł z tytułu nielegalnej pracy (zakład remontowo-budowlany) oraz handlu na terenie Niemiec , 3) kwoty przychodu w wysokości 1.000,00 zł podanej przez [...] jako pochodzącej ze sprzedaży kaset video po zlikwidowaniu w 1998 r. działalności gospodarczej.
Według organu kontroli skarbowej postępowanie dowodowe wykazało w szczególności nieprawdopodobieństwo uzyskania przez [...] dochodu z tytułu zatrudnienia w Zakładzie Remontowo-Budowlanym [...],
Sygn. akt I SA /Go 113/05
jak również z tytułu handlu używanymi artykułami AGD na terenie Niemiec . Przesłuchany w charakterze świadka wskazany pracodawca oświadczył , iż nie prowadził nigdy samodzielnej działalności gospodarczej , nie zatrudniał [...], nie wypłacał mu żadnego wynagrodzenia . Co do prowadzenia działalności handlowej organ podatkowy wziął pod uwagę , że fakt ten nie został potwierdzony przez podatnika jakimikolwiek dokumentami , nie potwierdził go również w swoich zeznaniach świadek [...] – brat podatnika .
Decydujące znaczenie z kolei dla oceny jako źródła pokrycia wydatków w 1998 r. zgromadzonych na początek tego roku zasobów pieniężnych obojga małżonków w łącznej wysokości 25.000,00 zł miała okoliczność , iż zasoby te miały pochodzić z zarobków uzyskanych w Niemczech przed 1998 r. , niemniej [...] nie udowodnili ani uzyskania konkretnych kwot z tego tytułu , ani nie wykazali , iż środki te zostały legalnie wwiezione do Polski , w końcu nie wykazano ich opodatkowania bądź zwolnienia z podatku .
Natomiast nie przyjmując , że [...] uzyskała kwotę 1.000,00 zł ze sprzedaży kaset video po zlikwidowaniu działalności gospodarczej w 1998 r. organ podatkowy kierował się tym, iż podatniczka nie przedłożyła na poparcie swoich twierdzeń
w tym przedmiocie jakichkolwiek dokumentów oraz ewidencji , w tym w szczególności dot. remanentu początkowego na dzień 31.12.1997 r. oraz na dzień likwidacji działalności gospodarczej . Natomiast w zakresie wydatków organ I instancji zakwestionował wysokość wydatków bieżących rodziny wynoszących według oświadczenia strony łącznie 3.972, 00 zł za cały rok 1998 . Posiłkując się informacjami i opracowaniami statystycznymi Głównego Urzędu Statystycznego dotyczącymi budżetów gospodarstw domowych w 1998 r. przyjęto wydatki niezbędne w utrzymaniu czteroosobowej rodziny na poziomie 176,41 zł miesięcznie na osobę , ustalając łączną kwotę za rok w wysokości 8.467,68 zł jako niezbędną do pokrycia bieżących kosztów utrzymania rodziny w 1998 r.
Uwzględniając powyższe kwotę wydatków w roku 1998 ustalono w wysokości 27.081,38 zł , natomiast przychody za ten rok ustalono na kwotę 4.745,20 zł i na podstawie art. 30 ust. 1 pkt 7 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych stwierdzoną nadwyżkę wydatków nad przychodami w kwocie 22.336,18 zł opodatkowano stawką 75 % , ustalając zobowiązanie podatkowe każdego z małżonków w wysokości po 8.376,00 zł .
Sygn. akt I SA /Go 112/05
Podatniczka [...] działająca przez pełnomocnika wniosła do Dyrektora Izby Skarbowej odwołanie od decyzji I instancji , zarzucając jej wydanie z naruszeniem przepisów art. 122 i art. 187 Ordynacji podatkowej przez nieuzasadnione nieuwzględnienie jako dowodu w sprawie oświadczenia podatnika , co miało bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie sprawy . Nadto postawiony został zarzut naruszenia przepisów prawa materialnego przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie , ze wskazaniem wszystkich powołanych w podstawie prawnej zaskarżonej decyzji przepisów ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych .
W wyniku rozpatrzenia odwołania Dyrektor Izby Skarbowej decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. , Nr [...] utrzymał w mocy decyzję I instancji .
Podając , że przepis art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych znajduje zastosowanie , gdy wartość poniesionych w roku podatkowym wydatków nie ma pokrycia w wartości mienia zgromadzonego w roku podatkowym oraz w latach poprzednich , tj. mienia pochodzącego z przychodów opodatkowanych i wolnych od podatku , organ
II instancji podkreślił , iż oznacza to , że podawanie źródeł na pokrycie wydatków jest tylko wtedy skuteczne , jeśli są to środki , o których mowa w omawianym przepisie , czyli wcześniej opodatkowane (np. wynagrodzenie za pracę , dochody z działalności gospodarczej ) lub wolne od podatku (np. darowizny w określonej wysokości ) .
W szczególności co do pieniędzy wskazanych przez podatników jako pochodzących z zarobków uzyskanych na terenie Niemiec Dyrektor Izby Skarbowej podał , że skoro w toku przeprowadzonego postępowania ustalono bez wątpliwości , iż środki te nie zostały zgłoszone do opodatkowania w Polsce , jak również strony nie przedłożyły informacji z niemieckich urzędów podatkowych o opodatkowaniu tego dochodu w Niemczech , pieniądze te stanowią dochód ze źródeł nieujawnionych . Ciężar udowodnienia charakteru mienia wskazywanego jako źródło pokrycia wydatków spoczywał przy tym na podatniku , natomiast wyjaśnienia podatnika stanowią dowód w postępowaniu i do nich również mają zastosowanie reguły dotyczące oceny, do jakiej uprawniony jest organ podatkowy .
Według organu odwoławczego prawidłowe były też ustalenia organu I instancji dotyczące bieżących kosztów utrzymania czteroosobowej rodziny w 1998 r. ,
z wykorzystaniem w tym celu danych Głównego Urzędu Statystycznego . Podatnicy w swoim oświadczeniu w tym zakresie wskazali na wielkości nierealne i przeczące doświadczeniu
Sygn. akt I SA /Go 113/05
życiowemu , przy czym nie jest bez znaczenia, jeżeli chodzi o uwzględnienie interesu strony , że organ I instancji przyjął kwotowo najniższe dane z materiałów GUS.
W skardze na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej pełnomocnik [...] sformułował zarzuty identyczne ze zgłoszonymi w odwołaniu , wnioskując
o uchylenie zaskarżonej decyzji jako niezgodnej z prawem .
Pełnomocnik skarżącej argumentował przede wszystkim , że zasadniczą moc dowodową w sprawie miały oświadczenia podatników i nie było podstaw do odmówienia im wiarygodności .
Powołując się na zasadę postępowania podatkowego , określoną w art. 122 Ordynacji podatkowej , a dotyczącą obowiązku organu podatkowego co do zebrania i w sposób wyczerpujący rozpatrzenia całego materiału dowodowego pełnomocnik wywodził , iż ciężar dowodu obciąża organ . Za zupełnie sprzeczne z obowiązującymi przepisami zdaniem strony skarżącej należy uznać stwierdzenie organów orzekających w sprawie , iż podatnicy nie udowodnili , ile zarobili pieniędzy z tytułu pracy na terenie Niemiec . Jak utrzymuje pełnomocnik niepodważalny dowód w tym zakresie powinny stanowić oświadczenia podatników , bowiem organ kontrolujący nie wykazał okoliczności przeciwnych .
W konkluzji pełnomocnik strony skarżącej stwierdził , iż w sprawie nie wyjaśniono stanu faktycznego a organ podatkowy nie rozpatrzył wyczerpująco całego materiału dowodowego .
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wnosił o jej oddalenie podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie wyrażone w zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje :
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie , nie zachodzą bowiem podstawy do stwierdzenia , że zaskarżona decyzja Dyrektora Izby Skarbowej wydana została z naruszeniem prawa , które w świetle art. 145 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz. U. Nr 153 , poz. 1270 , z późn. zm. ) uzasadniałoby jej uchylenie .
Konstrukcja opodatkowania podatkiem dochodowym dochodów osób fizycznych przyjęta w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Sygn. akt I SA /Go 113/05
( Dz.U. z 1993 r. Nr 90 , poz. 416 , z poźn. zm. ) określa zasadę nieograniczonego obowiązku podatkowego , bowiem w myśl art. 3 ust. 1 ustawy osoby fizyczne mające miejsce
zamieszkania na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej lub przebywające czasowo na tym terytorium w danym roku podatkowym dłużej niż 183 dni , podlegają obowiązkowi podatkowemu od całości swych dochodów , bez względu na miejsce położenia źródeł przychodów . Art. 10 ust. 1 ustawy stanowi katalog źródeł przychodów , zaliczając do nich także inne źródła ( pkt 9 ) , a za przychody z innych źródeł w myśl art. 20 ust. 1 ustawy uważa się m.in. przychody nie znajdujące pokrycia w ujawnionych źródłach .
W stanie prawnym obowiązującym od 1.01.1998 r. nie jest wystarczające tylko wskazanie jako źródła pokrycia wydatków posiadanych przedtem zasobów majątkowych oraz uprawdopodobnienie ich istnienia . Stosownie bowiem do art. 20 ust. 3 ustawy , w brzmieniu obowiązującym w roku 1998 , co zostało podkreślone w zaskarżonej decyzji , wysokość przychodów nie znajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzących ze źródeł nie ujawnionych ustala się na podstawie poniesionych przez podatnika w roku podatkowym wydatków i wartości zgromadzonego w tym roku mienia , jeżeli wydatki te i wartości nie znajdują pokrycia w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich , pochodzącym z przychodów opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania .
Jak z powyższego wynika zgromadzone mienie, aby stanowić źródło pokrycia wydatków musi mieć walor legalności , tzn. pochodzić nie z jakichkolwiek przychodów lecz wyłącznie z takich , które były opodatkowane albo opodatkowaniu nie podlegały .
Wobec specyfiki postępowania podatkowego w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od dochodów z nie ujawnionych źródeł do zadań prowadzącego to postępowanie organu podatkowego należą ustalenia dotyczące wysokości przychodu nie znajdującego pokrycia w ujawnionych źródłach lub pochodzącego ze źródeł nieujawnionych . Na organie podatkowym spoczywa zatem ciężar dowodzenia co do wysokości poniesionych w roku podatkowym przez podatnika wydatków oraz co do wartości zgromadzonego w tym roku mienia . Natomiast ciężar dowodzenia co do tego , iż wydatki znajdują pokrycie w mieniu zgromadzonym w roku podatkowym oraz w latach poprzednich , które pochodzi z przychodów już opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania przerzucony został na podatnika.
Sygn. akt I SA /Go 113/05
W okolicznościach sprawy oznacza to , że skarżących obciążał dowód wykazania źródła pochodzenia środków pieniężnych uzyskanych w Niemczech , z równoczesnym wykazaniem , że wartości te zostały opodatkowane np. w Niemczech bądź były
zwolnione z opodatkowania . Z akt sprawy , w tym w szczególności z wyjaśnień podatników , nie wynika przy tym by w ogóle wystąpił fakt legalnego , w myśl prawa dewizowego , wwiezienia do Polski pieniędzy zarobionych przez [...] na terenie Niemiec.
Ocena wiarygodności oświadczeń podatników dotyczących wskazania przychodów stanowiących źródło pokrycia wydatków poniesionych w 1998 r. przeprowadzona została rzetelnie , organ I instancji w sposób jasny i logiczny wykazał , z jakich względów nie uznaje ich za wiarygodne , najczęściej w konfrontacji z innymi dowodami , jak chociażby zeznaniami przesłuchanych w toku postępowania świadków. Sąd nie stwierdził , by w postępowaniu dowodowym naruszone zostały przez organy podatkowe granice swobodnej oceny dowodów , a w szczególności by wyprowadzone oceny nie znajdowały odzwierciedlenia w zgromadzonym materiale , były nieracjonalne .
Ustalenie wysokości wydatków na utrzymanie rodziny oparte na danych GUS a nie na oświadczeniu podatników było również uzasadnione okolicznościami sprawy , przy czym Sąd potwierdza , iż takie działanie było dopuszczalne i należy przyjąć , że było oparte na oficjalnym , zobiektywizowanym kryterium , uwzględnionym odpowiednio do sytuacji . Wywody w tym przedmiocie zawarte w zaskarżonym orzeczeniu oraz poprzedzającej go decyzji I instancji są logiczne i słusznie odwołują się m.in. do doświadczenia życiowego.
Nie stwierdzając zatem , że zaskarżona decyzja wydana została z naruszeniem prawa materialnego , które miało wpływ na wynik sprawy , czy też z naruszeniem przepisów postępowania , które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy , na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi ( Dz.U. Nr 153 ,poz. 1270 , z późn. zm. ) orzeczono jak w sentencji .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI