I SA/GO 1101/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki jawnej z powodu jej likwidacji i braku zdolności sądowej, a także nieuzupełnienia braków formalnych w postaci pełnomocnictwa.
Skarżąca spółka jawna wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Sąd wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych, w tym dostarczenia pełnomocnictwa i odpisu z KRS. Spółka nie uzupełniła tych braków. Ponadto, sąd ustalił, że spółka została zlikwidowana i wykreślona z KRS przed wszczęciem postępowania. Z tego powodu sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i pkt 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę spółki jawnej A I., P., S. na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku od towarów i usług. Sąd wezwał skarżącą do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do dostarczenia pełnomocnictwa procesowego i aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego (KRS). Pełnomocnik skarżącej przedłożył dokumenty, jednak sąd uznał, że braki w postaci pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej nie zostały skutecznie uzupełnione, co stanowiło podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Dodatkowo, sąd ustalił, że spółka jawna A I., P., S. została zlikwidowana i wykreślona z KRS przed wszczęciem postępowania sądowego i administracyjnego. Z chwilą wykreślenia z rejestru spółka traci byt prawny i zdolność sądową, co uniemożliwia skuteczne prowadzenie postępowania. Brak zdolności sądowej stanowił kolejną podstawę do odrzucenia skargi, zgodnie z art. 58 § 1 pkt 5 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sąd uznał, że wzywanie do uzupełnienia tego braku byłoby bezprzedmiotowe.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, spółka zlikwidowana i wykreślona z KRS traci byt prawny i zdolność sądową, co uniemożliwia skuteczne prowadzenie postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wykreślenie spółki z KRS ma charakter konstytutywny, co oznacza utratę przez nią bytu prawnego i zdolności sądowej. Brak zdolności sądowej jest podstawą do odrzucenia skargi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę m.in. jeżeli nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi (pkt 3) lub jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy (pkt 5).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 35
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy obowiązku dostarczenia pełnomocnictwa procesowego.
p.p.s.a. art. 58 § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może wezwać do uzupełnienia braków, ale w przypadku braku zdolności sądowej uznał to za zbędne.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spółka została zlikwidowana i wykreślona z KRS, co skutkuje utratą zdolności sądowej. Braki formalne skargi, w tym dotyczące pełnomocnictwa, nie zostały uzupełnione w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Z chwilą wykreślenia z rejestru następuje rozwiązanie spółki. Wykreślenie ma charakter konstytutywny. Spółka traci swój byt prawny, traci więc zdolność prawną. Brak natomiast zdolności sądowej nie pozwala na skuteczne przeprowadzenie ważnego postępowania przed sądem administracyjnym.
Skład orzekający
Dariusz Skupień
przewodniczący sprawozdawca
Jacek Niedzielski
sędzia
Alina Rzepecka
asesor
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Utrata zdolności sądowej przez spółkę po jej likwidacji i wykreśleniu z KRS, a także konsekwencje nieuzupełnienia braków formalnych skargi."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji likwidacji spółki jawnej i jej wpływu na zdolność sądową w postępowaniu administracyjnosądowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje fundamentalne zasady dotyczące zdolności sądowej podmiotów prawnych i konsekwencje formalnych braków w postępowaniu sądowym, co jest istotne dla praktyków prawa.
“Zlikwidowana spółka nie może skarżyć decyzji – sąd odrzuca skargę z powodu braku zdolności prawnej.”
Dane finansowe
WPS: 100 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Go 1101/06 - Postanowienie WSA w Gorzowie Wlkp. Data orzeczenia 2007-02-27 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-08-08 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. Sędziowie Alina Rzepecka Dariusz Skupień /przewodniczący sprawozdawca/ Jacek Niedzielski Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.58 par.1 pkt 5 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dariusz Skupień (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Jacek Niedzielski Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant Ref. Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 lutego 2007 r. sprawy ze skargi A I., P., S. Sp. jawna na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług 1. Odrzuca skargę. 2. Zarządza zwrot kwoty 100 zł (sto złotych) tytułem uiszczonego wpisu. Uzasadnienie I SA / Go 1101/06 U Z A S A D N I E N I E Skarżąca A I., P., S. spółka jawna wniosła w dniu 04.07.2006 roku skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...].05.2006 roku Nr [...]. W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi Strona skarżąca zarządzeniem z dnia 8.08.2006 roku została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez m.in. dostarczenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dostarczenie aktualnego odpisu z KRS wykazującego umocowanie do reprezentowania skarżącej. W odpowiedzi na zarządzenie pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo pochodzące od firmy "AH SP. Z O.O." jak również pełnomocnictwo substytucyjne od pełnomocnika radcy prawnego W.M. ustanowionego przez A Spółka Jawna, dla radcy prawnego R.K.. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje : Sąd odrzuca skargę zgodnie z art. 58 § 1 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi : 1) jeżeli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego, 2) wniesioną po upływie terminu do jej wniesienia, 3) gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, 4) jeżeli sprawa objęta skargą pomiędzy tymi samymi stronami jest w toku lub została już prawomocnie osądzona, 5) jeżeli jedna ze stron nie ma zdolności sądowej albo jeżeli skarżący nie ma zdolności procesowej, a nie działa za niego przedstawiciel ustawowy albo jeżeli w składzie organów jednostki organizacyjnej będącej stroną skarżącą zachodzą braki uniemożliwiające jej działanie, 6) jeżeli z innych przyczyn wniesienie skargi jest niedopuszczalne. Strona skarżąca zarządzeniem z dnia 8.08.2006 roku została wezwana do uzupełnienia braków skargi poprzez m.in. dostarczenia pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącego przed sądem administracyjnym zgodnie z art. 35 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i dostarczenie aktualnego odpisu z KRS wykazującego umocowanie do reprezentowania skarżącej. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik przedłożył pełnomocnictwo pochodzące od firmy "AH SP. Z O.O." jak również pełnomocnictwo substytucyjne od pełnomocnika radcy prawnego W.M. ustanowionego przez A Spółka Jawna, dla radcy prawnego R.K.. Tak więc zdaniem Sądu braki w postaci pełnomocnictwa do reprezentowania skarżącej nie zostały uzupełnione co skutkuje jej odrzuceniem - art. 58 § 1 pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Nadto jak wynika z akt postępowania administracyjnego podmiot o nazwie A. I., P., S. spółka jawna został zlikwidowany w wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego i wykreślony z KRS przed wszczęciem postępowania przed sądem administracyjnym jak również przed wszczęciem postępowania przed organami podatkowymi. Potwierdzeniem tego faktu jest ogłoszenie zamieszczone MSiG nr [...] z którego wynika iż w dniu [...].04.2005 roku dokonano wpisu do rejestru KRS o wykreśleniu wszystkich wpisów z rejestru przy czym postanowienie w tej materii uprawomocniło się dnia [...].04.2005 roku co wynika z informacji udzielonej przez Sąd Rejonowy Wydział VIII KRS. W przypadku likwidacji spółki jawnej zakończenie likwidacji powinno ujawnić się złożeniem wniosku o wykreślenie z rejestru Z chwilą wykreślenia z rejestru następuje rozwiązanie spółki. Wykreślenie ma charakter konstytutywny. Spółka traci swój byt prawny, traci więc zdolność prawną. Brak natomiast zdolności sądowej nie pozwala na skuteczne przeprowadzenie ważnego postępowania przed sądem administracyjnym Brak w tym zakresie powoduje odrzucenie skargi - art. 58 § 1 pkt 5 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, natomiast zdaniem Sądu zbędne i bezprzedmiotowe jest wzywanie skarżącej do uzupełnienia tego braku / art. 58 § 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /, bowiem podmiot ten utracił byt prawny. W tym stanie rzeczy Sąd na podstawie w / w przepisów orzekł jak w sentencji. |Sędzia WSA |Sędzia WSA |Asesor WSA | |Krystyna Skowrońska - Pastuszko |Dariusz Skupień |Alina Rzepecka |
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI