Orzeczenie · 2025-06-12

I SA/GO 108/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim
Miejsce
Gorzów Wielkopolski
Data
2025-06-12
NSAAdministracyjneŚredniawsa
zaświadczeniegospodarka leśnaplan urządzenia lasuinwestycje leśnebioróżnorodnośćpostępowanie administracyjneuchwałaWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim rozpoznał skargę M.M. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego (SKO) utrzymujące w mocy postanowienie Starosty o odmowie wydania zaświadczenia. Skarżący wnioskował o zaświadczenie, że planowane inwestycje w lasach prywatnych (dolesianie luk, odnowienie drzewostanu, zabiegi ochronne) nie są sprzeczne z uproszczonym planem urządzenia lasu (UPUL) ani decyzją Starosty. Organy administracji odmówiły wydania zaświadczenia, powołując się na opinię nadleśniczego, który stwierdził, że planowane działania nie wynikają z potrzeb gruntu i są sprzeczne z UPUL/decyzją. WSA uznał skargę za zasadną. Sąd podkreślił, że postępowanie o wydanie zaświadczenia ma charakter potwierdzający istniejące fakty i stan prawny, a nie rozstrzygający kwestie sporne. Organy błędnie odmówiły wydania zaświadczenia, nie badając merytorycznie, czy planowane inwestycje (dolesianie, zabiegi ochronne) są faktycznie sprzeczne z UPUL lub decyzją starosty, które głównie dotyczą zabiegów trzebieży. Sąd wskazał, że planowane przez skarżącego działania nie kolidują z obowiązkami wynikającymi z UPUL i decyzji, a wręcz mogą wypełniać zasady powszechnej ochrony lasów. WSA uchylił zaskarżone postanowienia, nakazując organom ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem prawidłowej interpretacji przepisów dotyczących wydawania zaświadczeń i analizy zgodności planowanych inwestycji z dokumentami planistycznymi.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących wydawania zaświadczeń w kontekście planowanych inwestycji leśnych i ich zgodności z planami urządzenia lasu.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zaświadczenie w kontekście inwestycji leśnych i dotacji, ale zasady dotyczące charakteru zaświadczeń są uniwersalne.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ administracji publicznej może odmówić wydania zaświadczenia, jeśli planowane przez wnioskodawcę działania (np. dolesianie, zabiegi ochronne) nie są wprost wymienione w uproszczonym planie urządzenia lasu lub decyzji starosty, ale nie są z nimi sprzeczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ nie może odmówić wydania zaświadczenia, jeśli planowane działania nie są sprzeczne z UPUL lub decyzją, nawet jeśli nie są w nich wprost wskazane, a jedynie potwierdzają stan prawny lub fakty.

Uzasadnienie

Postępowanie o wydanie zaświadczenia ma charakter potwierdzający, a nie rozstrzygający. Organy błędnie oceniły charakter sprawy, opierając się na opinii nadleśniczego i nie badając merytorycznie braku sprzeczności planowanych inwestycji z dokumentami planistycznymi.

Jaki jest zakres postępowania wyjaśniającego w sprawie wydania zaświadczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Postępowanie wyjaśniające ma charakter pomocniczy i służy jedynie usunięciu wątpliwości co do znanych faktów lub stanu prawnego, nie służy do ustalania nowych okoliczności ani rozstrzygania sporów.

Uzasadnienie

Przepisy KPA dotyczące wydawania zaświadczeń ograniczają postępowanie dowodowe. Organ powinien opierać się na posiadanych danych, a postępowanie wyjaśniające ma jedynie potwierdzić istniejące informacje, a nie ustalać nowe fakty czy rozstrzygać spory.

Czy planowane inwestycje zwiększające bioróżnorodność lasów prywatnych (dolesianie, zabiegi ochronne) są sprzeczne z uproszczonym planem urządzenia lasu (UPUL) lub decyzją starosty, które głównie dotyczą zabiegów trzebieży?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, planowane inwestycje nie są sprzeczne z UPUL ani decyzją starosty, ponieważ dotyczą innego etapu gospodarki leśnej i nie kolidują z obowiązkami wykonania trzebieży, a wręcz mogą wspierać zasady ochrony lasów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że dolesianie i stosowanie repelentów nie stoi w sprzeczności z UPUL i decyzją starosty, które przewidują głównie trzebieże. Działania te są niezależne i mogą wypełniać obowiązki właściciela lasu w zakresie ochrony i powiększania zasobów leśnych.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie SKO oraz poprzedzające je postanowienie Starosty o odmowie wydania zaświadczenia.

Przepisy (19)

Główne

P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. a, b, c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uchylenia zaskarżonej decyzji/postanowienia w przypadku naruszenia prawa materialnego lub procesowego mającego wpływ na wynik sprawy.

K.p.a. art. 217 § 1 i 2 pkt 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa wydawania zaświadczeń.

K.p.a. art. 218 § 1 i 2

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Treść zaświadczenia i postępowanie wyjaśniające.

u.o.l. art. 6 § 1 pkt 1 i 7

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Definicja gospodarki leśnej i uproszczonego planu urządzenia lasu.

u.o.l. art. 19 § 3

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Określanie zadań z zakresu gospodarki leśnej w lasach rozdrobnionych.

u.o.l. art. 35 § 5 pkt 3

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o lasach

Rola nadleśniczego w sporządzaniu planu inwestycji zwiększających bioróżnorodność.

Rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 17 kwietnia 2023 r. w sprawie szczegółowych warunków i szczegółowego trybu przyznawania i wypłaty pomocy finansowej w ramach wsparcia inwestycji leśnych lub zadrzewieniowych oraz w formie premii z tytułu zalesień, zadrzewień lub systemów rolno-leśnych w ramach Planu Strategicznego dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027 art. 11 § 2 pkt 3

Wymóg zaświadczenia starosty jako załącznika do wniosku o plan inwestycji.

P.p.s.a. art. 135

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd stosuje środki przewidziane w ustawie, w tym uchyla zaskarżone akty.

Pomocnicze

K.p.a. art. 7

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

K.p.a. art. 7a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

K.p.a. art. 77 § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada uwzględniania z urzędu dowodów i okoliczności.

K.p.a. art. 80

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada swobodnej oceny dowodów.

K.p.a. art. 81a § 1

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zasada przekonywania.

K.p.a. art. 140

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zakres kontroli postanowień.

K.p.a. art. 144

Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego

Zakres kontroli postanowień.

P.u.s.a. art. 1 § 1 i 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Zakres kognicji sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 3 § 1 i 2 pkt 1 i 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zakres kontroli sądów administracyjnych.

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa orzekania o kosztach postępowania.

P.p.s.a. art. 205 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Zasady zwrotu kosztów postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy błędnie oceniły charakter postępowania o wydanie zaświadczenia, traktując je jako postępowanie merytoryczne. • Planowane inwestycje (dolesianie, zabiegi ochronne) nie są sprzeczne z UPUL i decyzją starosty, które dotyczą głównie trzebieży. • Organ odwoławczy nie dokonał ponownego rozpoznania sprawy w jej całokształcie, ograniczając się do kontroli rozstrzygnięcia organu I instancji. • Opinia nadleśniczego nie ma charakteru decydującego w postępowaniu o wydanie zaświadczenia. • Starosta powinien samodzielnie ocenić brak sprzeczności, a nie opierać się na opinii nadleśniczego.

Odrzucone argumenty

Argumenty organów o sprzeczności planowanych inwestycji z UPUL i decyzją starosty, oparte na opinii nadleśniczego.

Godne uwagi sformułowania

Zaświadczenie ma więc potwierdzić tylko istnienie określonych faktów lub stanu prawnego, znanych z urzędu organowi administracji publicznej. • Jest ono aktem wiedzy organu, opartym na informacjach wynikających z prowadzonej przez ten organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. • Zaświadczenie nie rozstrzyga żadnej sprawy, nie tworzy nowej sytuacji prawnej, ani też nie kształtuje bezpośrednio stosunku prawnego. • Tym samym nie jest dopuszczalne dokonywanie w trybie dotyczącym wydawania zaświadczeń jakichkolwiek ustaleń faktycznych i prawnych niewynikających z prowadzonej przez organ ewidencji, rejestrów bądź z innych danych znajdujących się w jego posiadaniu. • Samo wyrażenie "sprzeczny" (...) oznacza "wykluczający się wzajemnie, niezgodny z czymś". • Organy niewystarczająco pochyliły się nad analizą zakresów czynności, które przewidywała Strona z obowiązującym UPUL i decyzją Starosty, przez co nie doszły do własnych wniosków, w głównej mierze opierając się na opinii Nadleśniczego Nadleśnictwa [...] z dnia [...] października 2024 r., która nie ma charakteru decydującego w postępowaniu o wydanie zaświadczenia.

Skład orzekający

Damian Bronowicki

przewodniczący-sprawozdawca

Alina Rzepecka

sędzia

Jacek Niedzielski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wydawania zaświadczeń w kontekście planowanych inwestycji leśnych i ich zgodności z planami urządzenia lasu."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wniosku o zaświadczenie w kontekście inwestycji leśnych i dotacji, ale zasady dotyczące charakteru zaświadczeń są uniwersalne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak organy administracji mogą błędnie interpretować procedury, blokując obywatelom dostęp do środków publicznych. Podkreśla znaczenie prawidłowego rozumienia roli zaświadczeń.

Czy urzędnik może zablokować Twoje pieniądze, bo źle zrozumiał przepisy? Sąd wyjaśnia, czym jest zaświadczenie.

Sektor

rolnictwo

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst