I SA/Sz 51/13
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku akcyzowego, ponieważ organ administracji uwzględnił skargę strony w trybie autokontroli.
Sąd administracyjny rozpoznał skargę spółki cywilnej na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą podatku akcyzowego. W trakcie postępowania sądowego, organ administracji uchylił własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego i umorzył postępowanie administracyjne. W związku z tym, sąd uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i postanowił je umorzyć, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi spółki cywilnej K. R. D. Spółka cywilna W. S., K. L., G. H., J. K. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia 29 listopada 2012 r., utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. określającą zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za lipiec 2009 r. w wysokości [...] zł. W toku postępowania sądowego, Dyrektor Izby Celnej w S., działając na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uchylił własną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego i umorzył postępowanie administracyjne. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., uznał, że uwzględnienie skargi przez organ w trybie autokontroli czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym, co uzasadnia jego umorzenie. W konsekwencji, sąd postanowił umorzyć postępowanie sądowe i zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym.
Uzasadnienie
Organ administracji, uwzględniając skargę w trybie autokontroli, eliminuje z obrotu prawnego zaskarżony akt lub czynność, co sprawia, że dalsze procedowanie w sprawie staje się zbędne. W przypadku wydania nowego rozstrzygnięcia, stronie przysługuje na nie skarga do sądu administracyjnego, co zapewnia ochronę jej praw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola).
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 54 § § 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy.
p.p.s.a. art. 201 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a.
p.p.s.a. art. 205 § § 2 i § 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu § § 3 ust. 1 pkt 1 lit. c
O kosztach orzeczono zgodnie z [...] § 3 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie.
Skład orzekający
Kazimierz Maczewski
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Kowalewska
członek
Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w przypadku autokontroli organu administracji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ administracji sam uchylił swoje decyzje i umorzył postępowanie przed rozprawą.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy procedury administracyjnej i sądowej, a konkretnie umorzenia postępowania z powodu autokontroli organu. Jest to istotne dla praktyków, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Sz 51/13 - Postanowienie WSA w Szczecinie Data orzeczenia 2013-05-29 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2013-01-16 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie Sędziowie Kazimierz Maczewski /przewodniczący sprawozdawca/ Marzena Kowalewska Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka Symbol z opisem 6309 Inne o symbolu podstawowym 630 6111 Podatek akcyzowy Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Celnej Treść wyniku umorzono postępowanie sądowe Powołane przepisy Dz.U. 2012 poz 270 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity. Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Kazimierz Maczewski ( spr.), Sędziowie Sędzia WSA Marzena Kowalewska,, Sędzia WSA Nadzieja Karczmarczyk-Gawęcka, Protokolant Anna Kalisiak, po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2013 r. na rozprawie sprawy ze skargi K. R. D. Spółka Cywilna W.S., K. L., G. H., J. K. z siedzibą w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia 29 listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego za lipiec 2009 r. p o s t a n a w i a: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasądzić od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Uzasadnienie K. R. D.-[...] Spółka cywilna W. S., K. L., G. H. J. K. z siedzibą w M., wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w S. z dnia [...] r. nr [...] , utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. z dnia [...] r. nr [...] , którą określono Stronie zobowiązanie podatkowe w podatku akcyzowym za miesiąc lipiec 2009 r. w wysokości [...] zł. Pismem procesowym z dnia 22 maja 2013 r. Dyrektor Izby Celnej w S. poinformował, że w związku z przekazaną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w S. w dniu 16 stycznia 2013 r. odpowiedzią na skargę ww. spółki cywilnej oraz w związku z wyznaczeniem terminu rozprawy na dzień 29 maja 2013 r., decyzją nr [...] z dnia [...] r. - stosownie do dyspozycji art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.) – zwaną dalej: p.p.s.a. - uchylił w całości własną uprzednią decyzję nr [....] z dnia [...] r. oraz poprzedzającą ją decyzję Naczelnika Urzędu Celnego w K. nr [...] z dnia [...] r. i umorzył postępowanie w sprawie. Do pisma organ odwoławczy dołączył kopię ww. decyzji z dnia 21 maja 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w S. zważył, co następuje: Stosownie do treści art. 54 § 3 p.p.s.a., organ którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy, co też Dyrektor Izby Celnej w S. w wydanej 21 maja 2013 r. ww. decyzji uczynił. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż te wskazane w pkt. 1 i 2 tego paragrafu. Do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie powyższego przepisu należy bez wątpienia uwzględnienie skargi przez organ w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. (tzw. autokontrola). Powoduje ono bowiem wyeliminowanie z obrotu prawnego zaskarżonego aktu lub czynności, co czyni zbędnym dalsze procedowanie w sprawie. W razie wydania nowego rozstrzygnięcia służy na nie skarga do sądu administracyjnego, co należycie chroni prawa strony skarżącej. Z uwagi na powyższe, postępowanie sądowe w rozpoznawanej sprawie, jako bezprzedmiotowe, należało umorzyć na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. - o czym postanowiono w pkt. 1 sentencji. O kosztach orzeczono zgodnie z art. 201 § 1 w zw. z art. 205 § 2 i § 4 p.p.s.a. oraz § 3 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 31 stycznia 2011 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz szczegółowych zasad ponoszenia kosztów pomocy prawnej udzielonej przez doradcę podatkowego z urzędu (Dz. U. Nr 31, poz. 153).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI