I SA/Gl 985/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie w sprawie zaliczenia nadpłaty podatku od nieruchomości, oczekując na prawomocne rozstrzygnięcie kwestii oprocentowania tej nadpłaty w innej, toczącej się sprawie.
Sprawa dotyczyła skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego utrzymujące w mocy decyzję o zaliczeniu nadpłaty w podatku od nieruchomości wraz z oprocentowaniem. Pełnomocnik skarżącej Spółki argumentował, że spór o wysokość oprocentowania nadpłaty nie został jeszcze prawomocnie rozstrzygnięty w innej, zaskarżonej sprawie. Sąd, uznając zależność między sprawami, zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, do czasu prawomocnego zakończenia sprawy dotyczącej oprocentowania.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał sprawę ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B., które utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy S. o zaliczeniu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. wraz z oprocentowaniem na poczet zaległych i bieżących zobowiązań podatkowych Spółki. Pełnomocnik skarżącej Spółki podniósł, że kluczowa dla rozstrzygnięcia kwestia oprocentowania nadpłaty była przedmiotem odrębnego postępowania sądowego (sygn. akt I SA/Gl 984/16), które nie zostało jeszcze prawomocnie zakończone. Wskazał, że nadpłata faktycznie powstała wcześniej, a spór dotyczy jej oprocentowania. Sąd, powołując się na art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że rozstrzygnięcie niniejszej sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. Ponieważ wyrok w sprawie I SA/Gl 984/16, uchylający decyzję SKO w kwestii oprocentowania, nie był jeszcze prawomocny, Sąd zawiesił postępowanie w rozpoznawanej sprawie, uznając ścisły związek między nimi i potrzebę oczekiwania na prawomocne rozstrzygnięcie kwestii oprocentowania nadpłaty.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd powinien zawiesić postępowanie, jeśli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed innymi organami.
Uzasadnienie
Sąd zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, ponieważ wynik sprawy dotyczącej oprocentowania nadpłaty (sygn. akt I SA/Gl 984/16) miał bezpośredni wpływ na rozstrzygnięcie sprawy o zaliczenie tej nadpłaty. Do czasu prawomocnego zakończenia postępowania w sprawie oprocentowania, orzekanie w niniejszej sprawie byłoby przedwczesne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
ppsa art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Pomocnicze
ppsa art. 125 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawieszenie postępowania następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Spór o wysokość oprocentowania nadpłaty nie został prawomocnie rozstrzygnięty w innej, toczącej się sprawie, co uzasadnia zawieszenie postępowania.
Godne uwagi sformułowania
rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania związek pomiędzy tymi postępowaniami jest na tyle ścisły, że wynik postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16 rzutuje na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy Przedwczesnym wydaje się być orzekanie w przedmiocie skargi na postanowienie o zaliczeniu nadpłaty wraz z oprocentowaniem w sytuacji, gdy nie została prawomocnie rozstrzygnięta sprawa dotycząca określenia wysokości nadpłaty i orzeczenia jej oprocentowania.
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący
Bożena Suleja-Klimczyk
sprawozdawca
Wojciech Organiściak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie zawieszenia postępowania sądowoadministracyjnego na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa w sytuacji, gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego, toczącego się postępowania, zwłaszcza w sprawach podatkowych, gdzie kwestie sporne mogą być powiązane."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnej sytuacji procesowej i nie rozstrzyga merytorycznie sprawy podatkowej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest proceduralna i dotyczy zawieszenia postępowania, co jest standardową sytuacją w praktyce sądów administracyjnych. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 985/16 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2017-01-31 Data wpływu 2016-07-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Tyszkiewicz-Ziętek /przewodniczący/ Bożena Suleja-Klimczyk /sprawozdawca/ Wojciech Organiściak Symbol z opisem 6115 Podatki od nieruchomości, w tym podatek rolny, podatek leśny oraz łączne zobowiązanie pieniężne Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Skarżony organ Samorządowe Kolegium Odwoławcze Treść wyniku Zawieszono postępowanie. Powołane przepisy Dz.U. 2016 poz 718 art. 125 par. 1 pkt 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Anna Tyszkiewicz-Ziętek, Sędzia WSA Wojciech Organiściak, Sędzia WSA Bożena Suleja-Klimczyk (spr.), , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 31 stycznia 2017 r. sprawy ze skargi A S.A. w J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zaliczenia nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. wraz z oprocentowaniem postanawia: zawiesić postępowanie sądowe. Uzasadnienie Postanowieniem oznaczonym w sentencji Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy S. z dnia [...] r. nr [...] o zaliczeniu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. w kwocie [...] zł na poczet zaległych i bieżących zobowiązań podatkowych Spółki ze wskazaniem, że oprocentowanie nadpłaty przysługuje od dnia 20 listopada 2014 r., tj. od daty wydania przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. decyzji nr [...] uchylającej decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku od nieruchomości za 2004 r. i przekazującej sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji. W skardze na powyższe postanowienie pełnomocnik Spółki wskazał, że jako podstawę rozstrzygnięcia w niniejszej sprawie organ uczynił wprawdzie ostateczną - lecz jeszcze nieprawomocną - decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Wójta Gminy S. z dnia [...] r. nr [...] określającą Spółce wysokość nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. w kwocie [...] zł i orzekającą o jej oprocentowaniu od dnia 20 listopada 2014 r. Wskazał, że decyzja ta została zaskarżona do tutejszego Sądu. W opinii pełnomocnika Spółki w okolicznościach niniejszej sprawy, najpierw powinno dojść do zakończenia sporu pomiędzy Spółką a organami podatkowymi w sprawie oprocentowania nadpłaty, a dopiero następnie do rozdysponowania nadpłaty wraz z oprocentowaniem na poczet określonych zobowiązań podatkowych Spółki. Zdaniem pełnomocnika strony skarżącej nadpłata w istocie powstała w dniu 6 listopada 2009 r., kiedy to Spółka uiściła zaległość podatkową wynikającą z nieostatecznej decyzji wraz z należnymi odsetkami. Wyrokiem wydanym w dniu 31 stycznia 2017 r. (a zatem w tym samym dniu w jakim wyznaczono termin posiedzenia niejawnego w trybie uproszczonym w niniejszej sprawie) w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...]. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje : Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2016 r., poz. 718 ze zm.), dalej w skrócie "ppsa", sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego, przed Trybunałem Konstytucyjnym lub Trybunałem Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Zawieszenie postępowania sądowoadministracyjnego w oparciu o powyższy przepis następuje z urzędu, lecz jego celowość została pozostawiona ocenie Sądu (por. postanowienie NSA z dnia 11 marca 2005 r. sygn. akt I OZ 45/05 oraz z dnia 7 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 382/08; wszystkie orzeczenia sądów administracyjnych są dostępne na http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Przesłankami zawieszenia postępowania na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa są: zależność postępowań w znaczeniu prejudycjalnym oraz to, aby oba postępowania (tu sądowoadministracyjne) pozostawały w toku. Wskazane w tym przepisie zależności polegają na tym, że oczekiwane rozstrzygnięcie, które ma zapaść w innej sprawie, rzutuje na oceny dokonane w sprawie, w której postępowanie zostaje zawieszone. Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy wskazać należy, że istotą sporu w niniejszej sprawie jest kwestia rozdysponowania nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2004 r. wraz z oprocentowaniem na poczet innych zobowiązań podatkowych Spółki. Między skarżącą Spółką a organami podatkowymi zaistniał przy tym spór co do wysokości należnego oprocentowania nadpłaty. Tymczasem kwestia ta stanowiła przedmiot rozstrzygnięcia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16. Wyrokiem z dnia 31 stycznia 2017 r. tut. Sąd uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. z dnia [...] r. nr [...], nie podzielając stanowiska organu w kwestii oprocentowania nadpłaty. Okoliczności faktyczne niniejszej sprawy są zatem tożsame ze sprawą o sygn. akt I SA/Gl 984/16. Ponieważ wyrok wydany w tamtej sprawie nie jest prawomocny, Sąd uznał, że w rozpoznawanej sprawie zachodzi okoliczność, o której mowa w art. 125 § 1 pkt 1 ppsa. W ocenie Sądu związek pomiędzy tymi postępowaniami jest na tyle ścisły, że wynik postępowania w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16 rzutuje na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy w takim stopniu, że uzasadnia on zawieszenie postępowania do czasu prawomocnego zakończenia postępowania sądowoadministracyjnego w sprawie o sygn. akt I SA/Gl 984/16. Przedwczesnym wydaje się być orzekanie w przedmiocie skargi na postanowienie o zaliczeniu nadpłaty wraz z oprocentowaniem w sytuacji, gdy nie została prawomocnie rozstrzygnięta sprawa dotycząca określenia wysokości nadpłaty i orzeczenia jej oprocentowania. Mając to na uwadze, a także względy ekonomiki procesowej Sąd, działając na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI