I SA/Gl 98/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi M. R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego odmawiającą stwierdzenia wygaśnięcia decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności skarżącego jako osoby trzeciej za zaległości podatkowe spółki K. sp. z o.o. Skarżący wnosił o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji o jego odpowiedzialności, powołując się na przedawnienie zobowiązania podatkowego spółki. Kluczowym zagadnieniem była interpretacja art. 258 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej, dotyczącego stwierdzenia wygaśnięcia decyzji jako bezprzedmiotowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, podzielając stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego, uznał, że samo przedawnienie zobowiązania podatkowego nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej. Sąd podkreślił, że dla stwierdzenia wygaśnięcia decyzji konieczne jest wykazanie, iż stała się ona zbędna i jej dalsze istnienie w obrocie prawnym zagraża bezpieczeństwu obrotu. Skarżący nie wykazał zaistnienia tych przesłanek, a jego argumenty dotyczące instrumentalnego wszczęcia postępowania karnego skarbowego czy wadliwości doręczeń nie miały wpływu na rozstrzygnięcie w kontekście wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji. W konsekwencji, sąd oddalił skargę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja art. 258 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego i wygaśnięcia decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący domagał się stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej z powodu przedawnienia zobowiązania pierwotnego dłużnika. Kluczowe jest wykazanie dodatkowych przesłanek dotyczących zbędności decyzji i zagrożenia dla bezpieczeństwa obrotu.
Zagadnienia prawne (4)
Czy przedawnienie zobowiązania podatkowego wobec pierwotnego dłużnika stanowi przesłankę do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji orzekającej o solidarnej odpowiedzialności osoby trzeciej na podstawie art. 258 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przedawnienie zobowiązania podatkowego nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej. Konieczne jest wykazanie, że decyzja stała się zbędna i jej dalsze istnienie zagraża bezpieczeństwu obrotu prawnego.
Uzasadnienie
Sąd podzielił stanowisko NSA, że art. 258 § 1 pkt 1 o.p. nie daje podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji tylko z powodu przedawnienia zobowiązania. Kluczowe jest ustalenie, czy decyzja stała się zbędna i zagraża bezpieczeństwu obrotu, czego skarżący nie wykazał.
Czy organy podatkowe są związane prawomocnymi orzeczeniami sądów powszechnych w zakresie wpisów do Krajowego Rejestru Sądowego?
Odpowiedź sądu
Organy podatkowe powinny uwzględniać wpisy do KRS, jednakże w kontekście oceny skuteczności doręczeń i reprezentacji spółki, mogą badać rzeczywisty stan faktyczny, zwłaszcza gdy pojawiają się wątpliwości co do prawidłowości wpisów lub ich wpływu na bieg terminu przedawnienia.
Uzasadnienie
Sąd nie rozstrzygnął bezpośrednio tej kwestii jako kluczowej dla oddalenia skargi, jednakże organy podatkowe i sąd analizowały stan zarządu spółki i skuteczność doręczeń, sugerując, że nie zawsze wpisy w KRS są decydujące w kontekście innych przepisów proceduralnych i materialnych.
Czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego po długim okresie od zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa, a przed upływem terminu przedawnienia, ma charakter instrumentalny i wpływa na skuteczność zawieszenia biegu terminu przedawnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kwestia instrumentalnego charakteru wszczęcia postępowania karnego skarbowego nie była przedmiotem rozstrzygnięcia w ramach wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia decyzji na podstawie art. 258 § 1 pkt 1 o.p.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w ramach trybu z art. 258 o.p. nie bada się, czy wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało charakter instrumentalny.
Czy doręczenie pisma osobie fizycznej zamieszkałej za granicą, za pośrednictwem polskiego operatora pocztowego, wymaga tłumaczenia na język urzędowy kraju zamieszkania?
Odpowiedź sądu
W przypadku doręczenia na terytorium Słowacji, brak tłumaczenia na język słowacki nie stanowił wady skutkującej nieważność doręczenia, gdyż nie było to wymagane w tym konkretnym przypadku.
Uzasadnienie
Sąd nie odniósł się bezpośrednio do zarzutu braku tłumaczenia, ale analizując doręczenie na Słowację, wskazał na międzynarodowe procedury pocztowe i konwencje, które nie nakładały takiego obowiązku w tym konkretnym przypadku.
Przepisy (20)
Główne
o.p. art. 258 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Przepis ten nie daje podstaw do stwierdzenia wygaśnięcia ostatecznej decyzji wymiarowej o charakterze deklaratoryjnym tylko z tego powodu, że zobowiązanie podatkowe wygasło wskutek przedawnienia. Istotne jest, czy owa decyzja stała się już zbędna, a przy tym pozostawanie jej w obrocie prawnym w istotny sposób zagraża bezpieczeństwu tego obrotu.
Pomocnicze
o.p. art. 13 § 1 pkt 2 lit. a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 233 § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70 § 2 pkt 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 70c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 151a § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 148 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
o.p. art. 154a
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
k.p.a. art. 7
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.a. art. 77
Ustawa z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego
k.p.c. art. 365 § 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego
k.s.h. art. 202 § 6
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 2331
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych
k.s.h. art. 210
Ustawa z dnia 15 września 2000 r. - Kodeks spółek handlowych
u.krs art. 19a § 5
Ustawa o Krajowym Rejestrze Sądowym
Ustawa z dnia 26 stycznia 2018 r. o zmianie ustawy o Krajowym Rejestrze Sądowym oraz niektórych ustaw art. 34
u.krs art. 17 § 2
Ustawa z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 2
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 87 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie zobowiązania podatkowego nie jest wystarczającą przesłanką do stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej. • Dla stwierdzenia wygaśnięcia decyzji konieczne jest wykazanie, że stała się ona zbędna i zagraża bezpieczeństwu obrotu prawnego.
Odrzucone argumenty
Zobowiązania spółki przedawniły się, co skutkuje bezprzedmiotowością decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej. • Nie doszło do skutecznego powiadomienia spółki o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia. • Wszczęcie postępowania karnego skarbowego miało charakter instrumentalny i służyło jedynie przerwie w biegu przedawnienia. • Organy podatkowe nie są związane prawomocnymi orzeczeniami sądu powszechnego w zakresie wpisów do KRS. • Doręczenie zawiadomienia o wszczęciu postępowania karnego skarbowego było wadliwe z uwagi na brak tłumaczenia na język słowacki.
Godne uwagi sformułowania
przedawnienie zobowiązania podatkowego nie stanowi wystarczającego powodu stwierdzenia wygaśnięcia decyzji • pozostawanie jej w obrocie prawnym w istotny sposób zagraża bezpieczeństwu tego obrotu • brak jest podstaw do wniosku, że wystarczającą przesłanką do zastosowania art. 258 § 1 pkt 1 o.p. jest wygaśnięcie zobowiązania podatkowego • nie można stosować w tym zakresie automatyzmu
Skład orzekający
Anna Rotter
przewodniczący sprawozdawca
Monika Krywow
członek
Piotr Pyszny
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 258 § 1 pkt 1 Ordynacji podatkowej w kontekście przedawnienia zobowiązania podatkowego i wygaśnięcia decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji, w której skarżący domagał się stwierdzenia wygaśnięcia decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej z powodu przedawnienia zobowiązania pierwotnego dłużnika. Kluczowe jest wykazanie dodatkowych przesłanek dotyczących zbędności decyzji i zagrożenia dla bezpieczeństwa obrotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności podatkowej osób trzecich i przedawnienia, które jest istotne dla wielu przedsiębiorców i osób prowadzących działalność gospodarczą. Wyjaśnienie przesłanek wygaśnięcia decyzji ma dużą wartość praktyczną.
“Czy przedawnienie długu firmy zwalnia Cię z odpowiedzialności? Sąd wyjaśnia kluczowe zasady.”
Dane finansowe
WPS: 2 052 756 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.