I SA/Gl 95/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na niewykonanie wyroku, uznając ją za przedwczesną z powodu braku prawomocności orzeczenia.
Spółka złożyła skargę na bezczynność organu, zarzucając niewykonanie wyroku WSA uchylającego decyzję podatkową. Sąd uznał jednak skargę za niedopuszczalną, ponieważ wyrok z dnia 27 maja 2004 r. nie był prawomocny z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej. Postępowanie w sprawie skargi kasacyjnej było w toku przed NSA, co uniemożliwiało wykonanie wyroku WSA. W związku z tym skarga na niewykonanie została odrzucona jako przedwczesna.
Spółka złożyła skargę na bezczynność Dyrektora Izby Skarbowej, zarzucając mu niewykonanie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 maja 2004 r. (sygn. akt I SA/Ka 1154/03), który uchylił decyzję Izby w przedmiocie podatku od towarów i usług. Skarżąca spółka wskazała, że organ nie podjął żadnych czynności w celu wykonania wyroku, mimo że został on doręczony. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, rozpoznając skargę na bezczynność, postanowił ją odrzucić. Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), w szczególności na art. 154 § 1 i art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Kluczowym argumentem sądu było stwierdzenie, że wyrok z dnia 27 maja 2004 r. nie stał się prawomocny, ponieważ strona skarżąca wniosła od niego skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zgodnie z art. 168 § 1 p.p.s.a., orzeczenie staje się prawomocne, gdy nie przysługuje co do niego środek odwoławczy. Ponieważ skarga kasacyjna była w toku, wyrok nie mógł być wykonany. Sąd wskazał również, że postępowanie zażaleniowe dotyczące przyznania prawa pomocy w zakresie wpisu od skargi kasacyjnej było zawisłe przed NSA, co pośrednio warunkowało uruchomienie postępowania ze skargi kasacyjnej. W konsekwencji, skarga na niewykonanie wyroku została uznana za przedwczesną i niedopuszczalną.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, skarga na niewykonanie wyroku jest niedopuszczalna, jeśli wyrok nie jest prawomocny.
Uzasadnienie
Wyrok sądu administracyjnego staje się prawomocny po upływie terminu do wniesienia środka odwoławczego lub gdy środek taki nie przysługuje. W przypadku wniesienia skargi kasacyjnej, wyrok nie jest prawomocny do czasu jej rozstrzygnięcia. Skarga na niewykonanie wyroku jest przedwczesna, jeśli wyrok nie jest jeszcze wykonalny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (4)
Główne
p.p.s.a. art. 154 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
W razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 286 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności.
p.p.s.a. art. 168 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Orzeczenie staje się prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy.
p.p.s.a. art. 58 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie połączone z brakiem lub uchybieniem wezwania do uzupełnienia, poprawienia lub przedstawienia dowodów albo z innymi brakami, których nie usunięto pomimo wezwania, jest niedopuszczalne z innych przyczyn niż wymienione w § 1 pkt 1-5.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wyrok WSA nie jest prawomocny z uwagi na wniesienie skargi kasacyjnej. Skarga na niewykonanie wyroku jest przedwczesna, jeśli wyrok nie jest prawomocny i nie może być wykonany.
Godne uwagi sformułowania
skarga na bezczynność organu wyrok nie stał się prawomocny z chwilą jego wydania skarga na jego niewykonanie – jako przedwczesna – jest niedopuszczalna
Skład orzekający
Anna Wiciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących prawomocności wyroków sądów administracyjnych i dopuszczalności skarg na ich niewykonanie w kontekście wniesienia skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy skarga kasacyjna jest w toku, a strona domaga się wykonania wyroku pierwszej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną kwestię proceduralną dotyczącą prawomocności orzeczeń i dopuszczalności skarg na bezczynność organów, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego.
“Czy można żądać wykonania wyroku, który nie jest jeszcze prawomocny? Sąd wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 95/05 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2005-02-14 orzeczenie nieprawomocne Data wpływu 2005-01-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Anna Wiciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług 644 Środki zapewniające wykonanie orzeczeń Sądu Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak, po rozpoznaniu w dniu 14 lutego 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na niewykonanie przez Dyrektora Izby Skarbowej w K. wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 27 maja 2004 r. sygn. akt I SA/Ka 1155/03 uchylającego decyzję Izby Skarbowej w Katowicach z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania w tym podatku stwierdzającego, że decyzja ta nie podlega wykonaniu do czasu prawomocności wyroku oraz zasądzającego od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w przedmiocie: wykonanie wyroku sądu w sprawie podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a odrzucić skargę; Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 27 maja 2004 r. sygn. akt I SA/Ka 1154/03 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 kwietnia 2004 r. na skutek skargi Sp. z o.o. "A" w D., uchylił decyzję Izby Skarbowej w K. z dnia [...]nr [...]w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług oraz ustalenia dodatkowego zobowiązania podatkowego w tym podatku, stwierdził, że decyzja ta nie podlega wykonaniu do czasu prawomocności wyroku oraz zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w K. na rzecz strony skarżącej tytułem zwrotu kosztów postępowania kwotę [...]zł.. W dniu [...] do Sądu wpłynęła skarga kasacyjna skarżącej spółki od w/w orzeczenia. Obecnym dysponentem akt sądowych sprawy o sygn. I SA/Ka 1155/03 jest Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie, wskutek wszczęcia przez skarżącą spółkę postępowania zażaleniowego, dotyczącego postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, mocą którego pozostawiono bez rozpoznania wniosek Sp. z o.o. "A" o zwolnienie jej od obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od rzeczonej skargi kasacyjnej. W dniu [...](data nadania w urzędzie pocztowym) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach wpłynęło pismo procesowe Sp. z o.o. "A" w W., zatytułowane "skarga na bezczynność organu". W osnowie pisma skarżąca wskazała, że skarga dotyczy bezczynności Izby Skarbowej w K., "która pomimo uchylenia przez tut. Sąd decyzji w sprawach I SA/Ka 1154/03 oraz I SA/Ka 1155/03 do dnia wniesienia skargi nie podjęła żadnych czynności w celu wykonania wyroków WSA." Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje : W myśl art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – zwanej dalej w skrócie : p.p.s.a., w razie niewykonania wyroku uwzględniającego skargę na bezczynność oraz w razie bezczynności organu po wyroku uchylającym lub stwierdzającym nieważność aktu lub czynności strona, po uprzednim pisemnym wezwaniu właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy, może wnieść skargę w tym przedmiocie żądając wymierzenia temu organowi grzywny. Zgodnie z treścią art. 286 § 1 p.p.s.a. po uprawomocnieniu się orzeczenia sądu pierwszej instancji akta administracyjne sprawy zwraca się organowi administracji publicznej załączając odpis orzeczenia ze stwierdzeniem jego prawomocności. Z tych względów wykonanie orzeczenia Sądu musi być poprzedzone stwierdzeniem jego prawomocności. Orzeczenie Sądu staje się z kolei prawomocne, jeżeli nie przysługuje co do niego środek odwoławczy (art. 168 § 1 p.p.s.a.). W niniejszym przypadku orzeczenie Sądu z dnia 27 maja 2004 r. nie stało się prawomocne z chwilą jego wydania, albowiem od tego rodzaju rozstrzygnięcia Sądu przysługiwała skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie, z którego to uprawnienia skarżąca spółka skorzystała. Obecnie przed sądem administracyjnym drugiej instancji zawisło postępowanie zażaleniowe, na skutek zażalenia skarżącej spółki dotyczącej postanowienia sądu pierwszej instancji w kwestii przyznania prawa pomocy w części dotyczącej wpisu sądowego od skargi kasacyjnej. Zapadłe w tym przedmiocie rozstrzygnięcie NSA w Warszawie, w sposób pośredni, warunkować będzie uruchomienie postępowania ze skargi kasacyjnej skarżącej spółki od wymienionego na wstępie wyroku Sądu. Reasumując, wyrok sądu z dnia 27 maja 2004 r. nie jest do dnia dzisiejszego prawomocny, z tych względów nie mógł zostać wykonany, a co za tym idzie skarga na jego niewykonanie – jako przedwczesna – jest niedopuszczalna. Mając na uwadze te spostrzeżenia postanowiono jak w sentencji w oparciu o art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a. Na marginesie należało zaakcentować, że wskutek przyjętego wyżej stanowiska nie była przedmiotem rozważań Sądu dopuszczalność rozpoznanej skargi w kontekście wymogów formalnych z art. 154 § 1 p.p.s.a. SW