I SA/Gl 944/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi C Sp. z o.o. w K. była decyzja Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach utrzymująca w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w K., która określiła spółce zobowiązanie w podatku od towarów i usług za luty 2014 r. w wysokości 4.231,00 zł. Organy podatkowe ustaliły, że spółka zawyżyła podatek naliczony o 550.522,93 zł, odliczając VAT z faktur dokumentujących czynności nierzeczywiste, oraz zawyżyła wartość wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów. Spółka zarzuciła m.in. przedawnienie zobowiązania podatkowego, błędne zawieszenie biegu przedawnienia w związku z postępowaniem karnym skarbowym oraz naruszenie przepisów proceduralnych dotyczących oceny dowodów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę. Sąd uznał, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego, o czym spółka została zawiadomiona, skutecznie zawiesiło bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. Analiza materiału dowodowego, w tym ustaleń organów podatkowych dotyczących kontrahentów spółki (T. Sp. z o.o., T1, D s.r.o., G s.r.o., T3 s.r.o.), wykazała, że transakcje spółki miały charakter karuzeli podatkowej, a spółka pełniła rolę brokera. Sąd stwierdził, że spółka co najmniej powinna była wiedzieć o udziale w oszustwie podatkowym, co wykluczało prawo do odliczenia podatku naliczonego na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u. W konsekwencji, sąd uznał zaskarżoną decyzję za zgodną z prawem.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie skuteczności zawieszenia biegu przedawnienia w VAT w związku z postępowaniem karnym skarbowym oraz kryteriów oceny udziału podatnika w karuzeli podatkowej i utraty prawa do odliczenia VAT.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie, jednak ogólne zasady dotyczące karuzeli podatkowej i przedawnienia mają szersze zastosowanie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za luty 2014 r. został skutecznie zawieszony w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, bieg terminu przedawnienia został skutecznie zawieszony na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 w zw. z art. 70c o.p. z dniem 6 sierpnia 2019 r., w związku z wszczęciem postępowania karnego skarbowego dotyczącego tych zobowiązań, o czym spółka została zawiadomiona.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wszczęcie postępowania karnego skarbowego, o czym spółka została zawiadomiona, spełniło przesłanki do zawieszenia biegu terminu przedawnienia. Analiza zarządzenia prokuratury potwierdziła związek postępowania karnego ze zobowiązaniem podatkowym spółki.
Czy spółka miała prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących transakcje, które okazały się być częścią karuzeli podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, spółka nie miała prawa do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ transakcje te nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, a spółka co najmniej powinna była wiedzieć o udziale w oszustwie podatkowym.
Uzasadnienie
Sąd podzielił ustalenia organów podatkowych, że transakcje spółki miały charakter karuzeli podatkowej, a spółka pełniła rolę brokera. Analiza dowodów wykazała brak należytej staranności spółki i jej potencjalną wiedzę o oszukańczym charakterze transakcji, co wykluczało prawo do odliczenia VAT naliczonego na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a u.p.t.u.
Czy organy podatkowe prawidłowo przeprowadziły postępowanie dowodowe i oceniły zebrany materiał dowodowy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że organy podatkowe działały zgodnie z prawem, podjęły niezbędne działania do wyjaśnienia stanu faktycznego, zebrały i rozpatrzyły materiał dowodowy wyczerpująco oraz dokonały jego swobodnej oceny.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organy podatkowe szczegółowo ustaliły ścieżki towarów, role podmiotów i przeprowadziły analizę dowodów, co znalazło odzwierciedlenie w uzasadnieniach decyzji. Ustalenia te były zgodne z prawem i materiałem dowodowym.
Przepisy (9)
Główne
u.p.t.u. art. 88 § 3a
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Faktury dokumentujące czynności, które nie zostały dokonane, nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego.
o.p. art. 70 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Termin przedawnienia zobowiązania podatkowego.
o.p. art. 70 § 6
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zawieszenie biegu terminu przedawnienia w przypadku wszczęcia postępowania o przestępstwo lub wykroczenie skarbowe.
o.p. art. 70c
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
Zawiadomienie o zawieszeniu biegu terminu przedawnienia.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 86 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Prawo do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego.
u.p.t.u. art. 5 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Opodatkowanie podatkiem od towarów i usług, w tym wewnątrzwspólnotowa dostawa towarów.
u.p.t.u. art. 7 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Definicja dostawy towarów.
u.p.t.u. art. 13 § 1
Ustawa z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług
Definicja wewnątrzwspólnotowej dostawy towarów.
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Oddalenie skargi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wszczęcie postępowania karnego skarbowego skutecznie zawiesiło bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Transakcje spółki miały charakter karuzeli podatkowej, co wykluczało prawo do odliczenia podatku naliczonego. • Spółka nie dochowała należytej staranności i co najmniej powinna była wiedzieć o udziale w oszustwie podatkowym.
Odrzucone argumenty
Zobowiązanie podatkowe uległo przedawnieniu. • Organ podatkowy nie zbadał związku postępowania karnego skarbowego ze zobowiązaniem podatkowym. • Organy podatkowe błędnie oceniły materiał dowodowy i naruszyły zasadę czynnego udziału strony.
Godne uwagi sformułowania
transakcje noszące znamiona karuzeli podatkowej • pełniąc funkcję "bufora" • nie dochowała należytej staranności i dbałości o własne interesy w obrocie gospodarczym • wiedziała, a przynajmniej powinna była wiedzieć o istniejącym procederze • w złej wierze jest zarówno ten, kto wie (ma pozytywną wiedzę) o rzeczywistym stanie faktycznym, jak i ten, kto takiej wiedzy nie posiada wskutek swojego niedbalstwa
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
przewodniczący
Beata Machcińska
sprawozdawca
Mikołaj Darmosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie skuteczności zawieszenia biegu przedawnienia w VAT w związku z postępowaniem karnym skarbowym oraz kryteriów oceny udziału podatnika w karuzeli podatkowej i utraty prawa do odliczenia VAT."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie, jednak ogólne zasady dotyczące karuzeli podatkowej i przedawnienia mają szersze zastosowanie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu karuzeli podatkowych w VAT i kwestii przedawnienia, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i prawników. Wyjaśnia, jak sądy oceniają należytej staranności i wiedzę podatnika o oszustwie.
“Karuzela VAT: Czy postępowanie karne skarbowe uratuje Cię przed przedawnieniem zobowiązania?”
Dane finansowe
WPS: 4231 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.