I SA/GL 938/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi była odmowa wszczęcia postępowania w sprawie przywrócenia terminu do złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania działalności gospodarczej na 2022 rok w formie ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych. Skarżąca, powołując się na trudną sytuację związaną z pandemią COVID-19 i swoją pracę jako lekarz, wnioskowała o przywrócenie terminu, argumentując, że złożyła stosowne dokumenty, a ewentualne niedociągnięcia wynikają z okoliczności nadzwyczajnych. Organy podatkowe obu instancji odmówiły wszczęcia postępowania, wskazując, że termin do złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania jest terminem materialnoprawnym, który nie podlega przywróceniu na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej. Podkreślono również, że przepisy specustawy COVID-19 dotyczące przywracania terminów nie mają zastosowania do spraw podatkowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach podzielił stanowisko organów, oddalając skargę. Sąd uznał, że termin określony w art. 9 ust. 1 ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym jest terminem materialnoprawnym, którego uchybienie powoduje bezpowrotną utratę możliwości skorzystania z danej formy opodatkowania. Sąd podkreślił, że przepisy Ordynacji podatkowej (art. 162 § 4) wykluczają możliwość przywrócenia terminów materialnoprawnych, a specustawa COVID-19 (art. 15zzzzzn2) nie obejmuje swoim zakresem prawa podatkowego, odsyłając jedynie do przepisów Kodeksu postępowania administracyjnego. W związku z tym, żądanie przywrócenia terminu materialnego nie mogło być merytorycznie rozpoznane, co uzasadniało zastosowanie art. 165a § 1 Ordynacji podatkowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie nieprzywracalnego charakteru terminów materialnoprawnych w prawie podatkowym oraz wyłączenie stosowania przepisów specustawy COVID-19 do spraw podatkowych w zakresie przywracania terminów.
Dotyczy konkretnej sytuacji wyboru formy opodatkowania, ale zasady dotyczące terminów materialnoprawnych i zakresu stosowania przepisów specustawy są ogólne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy termin do złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania ryczałtem od przychodów ewidencjonowanych na dany rok podatkowy jest terminem materialnoprawnym, który nie podlega przywróceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, termin ten jest terminem materialnoprawnym i nie podlega przywróceniu na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej ani przepisów specustawy COVID-19.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że termin do złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania ryczałtem jest terminem materialnoprawnym, którego uchybienie powoduje bezpowrotną utratę możliwości skorzystania z tej formy opodatkowania. Przepisy Ordynacji podatkowej wykluczają przywrócenie terminów materialnoprawnych, a specustawa COVID-19 nie ma zastosowania do prawa podatkowego.
Czy przepisy specustawy COVID-19 (art. 15zzzzzn2) dotyczące przywracania terminów mają zastosowanie do terminów określonych w przepisach prawa podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepisy te nie mają zastosowania do prawa podatkowego, które stanowi odrębną gałąź prawa.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej i systemowej, wskazując, że specustawa COVID-19 wyraźnie odnosi się do terminów prawa administracyjnego, a nie podatkowego. Dodatkowo, przepis ten odsyła do Kodeksu postępowania administracyjnego, a nie Ordynacji podatkowej.
Czy organ podatkowy miał obowiązek poinformować stronę o uchybieniu terminu i wyznaczyć 30-dniowy termin na złożenie wniosku o przywrócenie terminu na podstawie art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ponieważ przepis ten nie ma zastosowania do spraw podatkowych.
Uzasadnienie
Skoro przepis art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 nie ma zastosowania do prawa podatkowego, organ podatkowy nie był zobowiązany do stosowania procedury w nim opisanej.
Przepisy (6)
Główne
O.p. art. 165a § 1
Ordynacja podatkowa
Podstawa do odmowy wszczęcia postępowania, gdy postępowanie nie może być wszczęte z jakichkolwiek innych przyczyn, w tym braku podstawy materialnoprawnej do rozpatrzenia żądania.
u.z.p.d. art. 9 § 1
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Określa termin (do 20 dnia miesiąca następującego po miesiącu, w którym osiągnięto pierwszy przychód lub do końca roku podatkowego, jeśli pierwszy przychód w grudniu) do złożenia oświadczenia o wyborze opodatkowania ryczałtem. Termin ten jest materialnoprawny.
Pomocnicze
ustawa COVID art. 15zzzzzn2 § 1
Ustawa o szczególnych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji kryzysowych
Przepis dotyczący przywracania terminów w prawie administracyjnym w okresie stanu epidemii. Sąd uznał, że nie ma zastosowania do prawa podatkowego.
O.p. art. 162 § 4
Ordynacja podatkowa
Wyraźnie stanowi, że nie podlegają przywróceniu terminy prawa materialnego.
u.ś.o.z.f.ś.p. art. 82 § 2e
Ustawa o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanej ze środków publicznych
Dotyczy informowania Szefa KAS przez ZUS o formie opodatkowania ubezpieczonego. Sąd uznał, że nie wypełnia przesłanek wyboru formy opodatkowania przez podatnika.
u.z.p.d. art. 9 § 4
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Przepis uchylony od 1 stycznia 2022 r., nie miał zastosowania w sprawie.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Termin do złożenia oświadczenia o wyborze formy opodatkowania ryczałtem jest terminem materialnoprawnym. • Terminy materialnoprawne nie podlegają przywróceniu na podstawie przepisów Ordynacji podatkowej. • Przepis art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 nie ma zastosowania do spraw podatkowych.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie art. 15zzzzzn2 ustawy COVID-19 do przywrócenia terminu materialnoprawnego w prawie podatkowym. • Obowiązek organu poinformowania o uchybieniu terminu i wyznaczenia terminu na złożenie wniosku o przywrócenie terminu. • Niewłaściwa analiza materiału dowodowego przez organy podatkowe. • Zastosowanie art. 82 ust. 2e ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej.
Godne uwagi sformułowania
termin materialnoprawny • nie podlega przywróceniu • prawo podatkowe stanowi odrębną, autonomiczną gałąź prawa publicznego • nie ma zastosowania do prawa podatkowego
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
sprawozdawca
Dorota Kozłowska
członek
Piotr Pyszny
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie nieprzywracalnego charakteru terminów materialnoprawnych w prawie podatkowym oraz wyłączenie stosowania przepisów specustawy COVID-19 do spraw podatkowych w zakresie przywracania terminów."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnej sytuacji wyboru formy opodatkowania, ale zasady dotyczące terminów materialnoprawnych i zakresu stosowania przepisów specustawy są ogólne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia praktycznego dla podatników – możliwości przywrócenia terminu na wybór korzystnej formy opodatkowania, zwłaszcza w kontekście pandemii. Wyrok precyzuje granice stosowania przepisów nadzwyczajnych do prawa podatkowego.
“Czy można odzyskać stracony termin na ryczałt? Sąd wyjaśnia granice prawa podatkowego i przepisów covidowych.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.