I SA/Gl 923/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie odmowy zmiany decyzji o ulgę podatkową z powodu przedawnienia należności.
Skarżący D.S. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej odmawiającą zmiany ostatecznej decyzji w zakresie ulgi podatkowej, która dotyczyła rozłożenia na raty zaległości podatkowych jako osoba trzecia. Pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania, wskazując na przedawnienie należności pierwotnego dłużnika. Sąd uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe i je umorzył.
Sprawa dotyczyła skargi D.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, która utrzymała w mocy decyzję organu pierwszej instancji odmawiającą zmiany ostatecznej decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego w S. z dnia 6 marca 2023 r. Decyzja ta dotyczyła rozłożenia na raty zaległości podatkowych wynikających z orzeczenia o odpowiedzialności podatkowej skarżącego jako osoby trzeciej za zaległości B sp. z o.o. w podatku VAT za lipiec i sierpień 2017 r. oraz kosztów egzekucyjnych. Na rozprawie pełnomocnik DIAS wniósł o umorzenie postępowania sądowego, argumentując, że stało się ono bezprzedmiotowe z powodu przedawnienia należności. Przedłożono pismo Naczelnika Urzędu Skarbowego potwierdzające przedawnienie zaległości podatkowych pierwotnego dłużnika w dniach 25 i 28 czerwca 2024 r. oraz kosztów egzekucyjnych w dniu 11 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że postępowanie stało się bezprzedmiotowe z powodu przedawnienia należności. Sąd podkreślił, że jeśli po wniesieniu skargi zaskarżona decyzja stała się bezprzedmiotowa, nie ma możliwości jej merytorycznego rozpoznania, co uzasadnia umorzenie postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie powinno zostać umorzone na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przedawnienie należności podatkowych, których dotyczyła decyzja o odpowiedzialności osoby trzeciej i rozłożeniu na raty, czyni dalsze merytoryczne rozpoznanie sprawy zbędnym i bezprzedmiotowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 161 § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Pomocnicze
o.p. art. 118 § 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący terminu przedawnienia zaległości podatkowych, przywołany w kontekście przedawnienia należności pierwotnego dłużnika.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie należności podatkowych pierwotnego dłużnika sprawia, że postępowanie w sprawie odpowiedzialności osoby trzeciej i rozłożenia na raty staje się bezprzedmiotowe.
Godne uwagi sformułowania
postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe odpowiedzialność osoby trzeciej przestaje istnieć wraz z nią, niezależnie od tego, czy upłynął już termin określony w art. 118 § 2 o.p. decyzja o odpowiedzialności staje się bezprzedmiotowa
Skład orzekający
Agata Ćwik-Bury
przewodniczący
Borys Marasek
sprawozdawca
Dorota Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku przedawnienia należności podatkowych, które stanowiły podstawę decyzji o odpowiedzialności osoby trzeciej lub rozłożenia na raty."
Ograniczenia: Dotyczy sytuacji, gdy przedawnienie nastąpiło po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje ważną zasadę proceduralną dotyczącą bezprzedmiotowości postępowania w przypadku przedawnienia, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Przedawniony dług podatkowy ratuje przed odpowiedzialnością osobistą – sąd umarza postępowanie.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 923/24 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2025-04-09 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-24 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Agata Ćwik-Bury /przewodniczący/ Borys Marasek /sprawozdawca/ Dorota Kozłowska Symbol z opisem 6117 Odpowiedzialność podatkowa osób trzecich, ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.) Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Sędziowie WSA Dorota Kozłowska, Borys Marasek (spr.), Protokolant specjalista Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 kwietnia 2025 r. sprawy ze skargi D.S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 17 maja 2024 r. nr 2401-IEW1.4263.1.2024.12 UNP: 2401-24-124062 w przedmiocie odmowy zmiany ostatecznej decyzji w zakresie ulgi podatkowej postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. Uzasadnienie Pismem z dnia 20 czerwca 2024 r. D.S. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach skargę na oznaczoną w sentencji niniejszego postanowienia decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej: DIAS) utrzymującą w mocy decyzję organu I instancji o odmowie zmiany decyzji ostatecznej Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia 6 marca 2023 r. o rozłożeniu na raty zaległości podatkowych wynikających z decyzji tego organu z dnia 21 października 2022 r. orzekającej o odpowiedzialności podatkowej skarżącego, jako osoby trzeciej, za zaległości podatkowe B sp. z o.o. w M. w podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2017 r. oraz kosztów egzekucyjnych. Na rozprawie przeprowadzonej w dniu 9 kwietnia 2025 r. pełnomocnik DIAS wniósł o umorzenie postępowania sądowego, podnosząc że stało się ono bezprzedmiotowe wobec przedawnienia należności, których dotyczy zaskarżona decyzja. Przedłożył przy tym pismo Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia 28 marca 2025 r., w którym wskazano, że należności pierwotnego dłużnika, tj. B sp. z o.o. w M. za lipiec i sierpień 2017 r. uległy przedawnieniu w dniach 25 i 28 czerwca 2024 r., a koszty egzekucyjne w dniu 11 stycznia 2024 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm., dalej p.p.s.a.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1) jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę; 2) w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania; 3) gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem i stanowiskiem doktryny, z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. będziemy mieć do czynienia wówczas, gdy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku zaistnieją zdarzenia, które uniemożliwiają osiągnięcie jego celu albo spowodują, że kontrola zaskarżonego aktu lub czynności stała się zbędna, przy czym owo zdarzenie skutkujące bezprzedmiotowością postępowania musi zaistnieć dopiero w toku postępowania, albowiem jego zaistnienie przed datą wniesienia skargi powinno skutkować jej odrzuceniem (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. II OSK 378/13, postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 stycznia 2011 r., sygn. II OSK 2453/10, z dnia 7 września 2011 r., sygn. II GSK 1215/11, z dnia 14 lutego 2014 r., sygn. II GSK 177/14, opubl. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych). W powołanym przepisie chodzi o przeszkodę mającą charakter trwały, uniemożliwiającą prowadzenie dalszego postępowania w sprawie (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 22 lipca 2014 r., sygn. II OSK 378/13, opubl. w CBOSA) (tak np. T. Woś [w:] H. Knysiak-Sudyka, M. Romańska, T. Woś, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. VI, Warszawa 2016, komentarz do art. 161). Jak wskazuje się w orzecznictwie sądowoadministracyjnym, jeżeli zaległość podatkowa ciążąca na podatniku wygasa z jakichkolwiek przyczyny - odpowiedzialność osoby trzeciej przestaje istnieć wraz z nią, niezależnie od tego, czy upłynął już termin określony w art. 118 § 2 o.p. Wobec tego decyzja o odpowiedzialności staje się bezprzedmiotowa (tak np. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 lipca 2022 r., sygn. III FSK 439/22, z dnia 10 sierpnia 2022 r., sygn. III FSK 441/22, opubl. w CBOSA). Tym samym bezprzedmiotowa staje się decyzja o rozłożeniu na raty tej należności. Przenosząc powyższe uwagi na grunt omawianej sprawy należy wskazać, że postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte wnioskiem skarżącego z dnia 25 października 2023 r. o zmianę decyzji Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w S. z dnia 6 marca 2023 r. poprzez rozłożenie na raty po 50 zł zaległości podatkowych objętych ostatnią 13 ratą w kwocie 8.915,38 zł. W piśmie z dnia 28 marca 2025 r. Naczelnik [...] Urzędu Skarbowego w S. wskazał, że B sp. z o.o. w M. nie posiada zaległości podatkowych. Zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za lipiec i sierpień 2017 r. przedawniły się w dniach 25 i 28 czerwca 2024 r., a koszty egzekucyjne w dniu 11 stycznia 2024 r. Skoro zatem stosownie do art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn niż wymienione w pkt 1 i 2 tego paragrafu, stało się bezprzedmiotowe, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uznał, że wobec przedawnienia należności, których dotyczy zaskarżona decyzja, bezprzedmiotowe stało się merytoryczne rozpoznanie sprawy. Jeśli bowiem po wniesieniu skargi do sądu administracyjnego zaskarżona decyzja stała się bezprzedmiotowa, to brak jest możliwości dalszego prowadzenia postępowania sądowego, w szczególności merytorycznego rozpoznania sprawy. Zasadne jest zatem umorzenie zainicjowanego postępowania sądowoadministracyjnego. Z tych względów, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI