I SA/Gl 915/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę E. G. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą wysokość zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2004 r. Organy podatkowe zakwestionowały prawo małżonków do wspólnego rozliczenia dochodów, gdyż mąż podatniczki prowadził działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem liniowym, co wyłączało możliwość wspólnego rozliczenia na podstawie art. 6 ust. 8 updof. Ponadto, organy uznały, że prawo do odliczenia 1% podatku na rzecz organizacji pożytku publicznego nie przysługiwało, ponieważ wpłata została dokonana po złożeniu zeznania podatkowego, a nie przed nim, jak wymagał art. 27d updof. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 27d updof) oraz przepisów postępowania (art. 120, 121, 122 Ordynacji podatkowej). Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, uznając skargę za zasadną, choć z innych powodów niż wskazane przez skarżącą. Kluczowe dla rozstrzygnięcia okazało się zastosowanie art. 6 ustawy z dnia 18 listopada 2004 r. o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych. Przepis ten stanowił, że podatnikom, którzy w terminie od 1 stycznia 2005 r. do dnia złożenia zeznania podatkowego za 2004 r., nie później jednak niż do 30 kwietnia 2005 r., dokonali wpłaty na rzecz organizacji pożytku publicznego, przysługuje prawo do pomniejszenia podatku dochodowego za 2004 r. Sąd uznał, że organy podatkowe błędnie zastosowały art. 27d updof, pomijając przepis przejściowy. Sąd podkreślił, że wpłata dokonana w dniu [...] 2005 r. (po złożeniu zeznania w dniu [...] 2005 r., ale przed 30 kwietnia 2005 r.) spełniała warunki określone w art. 6 ustawy zmieniającej. Sąd argumentował, że interpretacja organów podatkowych prowadziłaby do nierównego traktowania podatników i stałaby w sprzeczności z zasadą sprawiedliwości społecznej i równości (art. 32 Konstytucji RP). Sąd odrzucił zarzuty naruszenia przepisów postępowania, uznając, że organy działały zgodnie z prawem i wyjaśniły stan faktyczny sprawy.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów przejściowych w prawie podatkowym, zasady wykładni prawa podatkowego, równość wobec prawa w kontekście podatkowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisu przejściowego do rozliczenia podatku za 2004 r. i wpłat na OPP.
Zagadnienia prawne (2)
Czy podatnik ma prawo do odliczenia 1% podatku dochodowego na rzecz organizacji pożytku publicznego, jeśli wpłata została dokonana po złożeniu zeznania rocznego, ale przed upływem terminu do jego złożenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, podatnik ma prawo do odliczenia, jeśli wpłata została dokonana w terminie określonym w przepisach przejściowych, nawet jeśli nastąpiła po złożeniu zeznania, ale przed upływem ustawowego terminu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że zastosowanie powinien mieć przepis przejściowy (art. 6 ustawy zmieniającej), który pozwalał na odliczenie wpłat dokonanych do 30 kwietnia 2005 r., niezależnie od tego, czy nastąpiły przed czy po złożeniu zeznania podatkowego za 2004 r., o ile były dokonane przed upływem terminu do złożenia zeznania. Interpretacja organów podatkowych była zbyt restrykcyjna i naruszała zasady równości i sprawiedliwości społecznej.
Czy małżonkowie, z których jedno prowadzi działalność gospodarczą opodatkowaną podatkiem liniowym, mogą skorzystać ze wspólnego rozliczenia podatku dochodowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zgodnie z art. 6 ust. 8 updof, wspólne rozliczenie jest wyłączone, gdy jedno z małżonków korzysta z opodatkowania podatkiem liniowym.
Uzasadnienie
Sąd potwierdził stanowisko organów podatkowych, że prowadzenie przez jednego z małżonków działalności gospodarczej opodatkowanej podatkiem liniowym wyklucza możliwość wspólnego rozliczenia dochodów na podstawie art. 6 ust. 8 updof.
Przepisy (16)
Główne
updof art. 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
updof art. 27d
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz o zmianie niektórych innych ustaw art. 6
Pomocnicze
PPSA art. 1 § 2
Ustawa - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
PPSA art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 134
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 152
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 200
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
PPSA art. 205
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
OP art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
OP art. 121
Ustawa - Ordynacja podatkowa
OP art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
OP art. 21 § 3
Ustawa - Ordynacja podatkowa
OP art. 70
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Ustawa o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zastosowanie przepisu przejściowego (art. 6 ustawy zmieniającej) do rozliczenia wpłaty na OPP dokonanej po złożeniu zeznania, ale przed upływem terminu. • Interpretacja przepisów podatkowych powinna uwzględniać zasady równości i sprawiedliwości społecznej, a nie tylko wykładnię językową.
Odrzucone argumenty
Prawo do wspólnego rozliczenia dochodów przez małżonków, gdy jedno z nich prowadzi działalność opodatkowaną podatkiem liniowym.
Godne uwagi sformułowania
nie podzielając w tym przedmiocie zarzutów odwołania • zasadą jest odrębne opodatkowanie małżonków od osiąganych przez nich dochodów • zasada ta została jednak wyłączona – na mocy art. 6 ust. 8 ustawy – w odniesieniu do tych podatników, gdy chociażby jeden z nich korzystał z formy opodatkowania określonej w art. 30 c ustawy • wpłata 1% kwoty podatku na rzecz wybranej organizacji pożytku publicznego – winna być dokonana przed złożeniem zeznania rocznego • Zeznanie roczne winno bowiem wykazać fakt przekazania darowizny, a nie zamiar jej dokonania • nie kwestionując ustalonego przez organy stanu faktycznego zaprezentowano polemiczny pogląd co do interpretacji art. 27 d ust. 1 updof • sformułowanie tego przepisu pozwala na ustalenie, że drugiemu z terminów wymienionych w tym przepisie podatniczka nie uchybiła • sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związanym zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną • zgodnie z zasadą iż przepis późniejszy ma pierwszeństwo przed przepisem wcześniejszym • nie ulega wątpliwości, że art. 6 ustawy zmieniającej spełnia przesłankę wynikającą z w/w zasady • nie ma zatem racji Dyrektor Izby Skarbowej, wskazując w uzasadnieniu, iż przepisy ustawy zmieniającej mają zastosowania do dochodów uzyskanych od dnia 1 stycznia 2005 r., gdyż to nie przepis art. 8 ustawy zmieniającej, ale przepis art. […]
Skład orzekający
Małgorzata Wolf-Mendecka
przewodniczący
Eugeniusz Christ
członek
Teresa Randak
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych w prawie podatkowym, zasady wykładni prawa podatkowego, równość wobec prawa w kontekście podatkowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zastosowania przepisu przejściowego do rozliczenia podatku za 2004 r. i wpłat na OPP.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia odliczania podatku na OPP, ale z nietypowym zwrotem akcji związanym z datami i przepisami przejściowymi, co może być ciekawe dla podatników i prawników.
“Czy można odliczyć 1% podatku na OPP, jeśli wpłata była po złożeniu zeznania? WSA odpowiada!”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.