I SA/GL 9/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2023-02-27
NSAAdministracyjneŚredniawsa
egzekucjaabonament RTVzarzutypostępowanie egzekucyjneumorzenie postępowaniaautokontrolaPoczta Polska

WSA w Gliwicach umorzył postępowanie sądowe w sprawie zarzutów w egzekucji abonamentu RTV, ponieważ organ administracji sam uchylił zaskarżone postanowienie, uznając skargę za zasadną.

Sprawa dotyczyła skargi A. L. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym z tytułu abonamentu RTV. Organ administracji, korzystając z uprawnienia do autokontroli, uchylił własne zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie, uznając skargę za w pełni zasadną i orzekając co do istoty sprawy. W związku z tym, WSA w Gliwicach uznał postępowanie sądowe za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A. L. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 23 listopada 2022 r. nr COF.OUR.6375.19587.2020 BY.GJ.ZZ 11249140, dotyczące zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 5 maja 2022 r. nr 36531E1-54/LU/2022, obejmującego należności z tytułu zaległych opłat abonamentu rtv. Pełnomocnik organu, w piśmie z dnia 23 grudnia 2022 r., poinformował o uchyleniu w całości zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia, uznając skargę za w pełni zasadną i wnosząc o umorzenie postępowania sądowego. Następnie, w piśmie z dnia 16 lutego 2023 r., pełnomocnik organu potwierdził, że postanowienie z dnia 23 grudnia 2022 r., wydane w wyniku uwzględnienia skargi, nie zostało zaskarżone. Sąd, powołując się na art. 54 § 3 PPSA, zgodnie z którym organ może uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania, oraz art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, który stanowi podstawę do umorzenia postępowania, gdy stało się ono bezprzedmiotowe, uznał, że postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Organ, wydając postanowienie z dnia 23 grudnia 2022 r. na mocy uprawnienia autokontrolnego, uchylił zaskarżone postanowienie i orzekł co do istoty sprawy, uznając zarzut nieistnienia obowiązku. To działanie organu spowodowało ustanie bytu prawnego przedmiotu zaskarżenia, co skutkowało bezprzedmiotowością postępowania sądowego. W związku z tym, Sąd postanowił umorzyć postępowanie.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, postępowanie sądowe powinno zostać umorzone, ponieważ stało się ono bezprzedmiotowe.

Uzasadnienie

Organ administracji, korzystając z uprawnienia do autokontroli (art. 54 § 3 PPSA), uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie, uznając skargę strony za zasadną. Tym samym ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia, co czyni postępowanie sądowe bezprzedmiotowym w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

umorzono

Przepisy (2)

Główne

p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2 stało się bezprzedmiotowe.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organ administracji publicznej uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie, uznając skargę strony za zasadną, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego.

Godne uwagi sformułowania

uprawnienie autokontrolne bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowego ustal byt prawny przedmiotu zaskarżenia

Skład orzekający

Borys Marasek

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku uwzględnienia skargi przez organ w trybie autokontroli."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ sam naprawił wadliwe rozstrzygnięcie przed wydaniem wyroku przez sąd.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy mechanizmu autokontroli organów administracji, co jest istotne dla prawników procesowych, ale mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 9/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2023-02-27
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-01-03
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Borys Marasek /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Umorzenie postępowania
Skarżony organ
Inne
Treść wyniku
Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 259
art. 161 par. 1 pkt 3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Borys Marasek (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 27 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 23 listopada 2022 r. nr COF.OUR.6375.19587.2020 BY.GJ.ZZ 11249140 w przedmiocie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym postanawia: umorzyć postępowanie sądowe.
Uzasadnienie
Postanowieniem oznaczonym w sentencji niniejszego orzeczenia Poczta Polska S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach utrzymała w mocy własne postanowienie rozpoznające zarzuty wniesione przez A. L. w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie tytułu wykonawczego z dnia 5 maja 2022 r. nr 36531E1-54/LU/2022 obejmującego należności z tytułu zaległych opłat abonamentu rtv.
W piśmie z dnia 23 grudnia 2022 r. pełnomocnik organu wskazał, że organ
uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie,
uznając skargę za w pełni zasadną. Mając powyższe na uwadze wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
W aktach administracyjnych sprawy znajduje się postanowienie Poczty Polskiej S.A. Centrum Obsługi Finansowej w Katowicach z dnia 23 grudnia 2022 r.
nr COF.OUR.6375.19587.2020 BY.JK.PU 11249140, wydane na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, mocą którego organ uchylił w całości zaskarżone postanowienie
oraz poprzedzające je postanowienie i orzekł co do istoty sprawy uznając w całości wniesiony zarzut nieistnienia obowiązku.
Następnie w piśmie z dnia 16 lutego 2023 r. pełnomocnik organu poinformował,
że postanowienie z dnia 23 grudnia 2022 r. (doręczone skarżącemu w dniu 28 grudnia 2022 r.), wydane w wyniku uwzględnienia skargi, nie zostało zaskarżone.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r., poz. 259 ze zm.), dalej "ppsa", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa.
W myśl z kolei art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli postępowanie to z innych przyczyn niż wskazane w pkt 1-2
(tj. skuteczne cofnięcie skargi, śmierć strony) tego przepisu stało się bezprzedmiotowe.
Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 ppsa wtedy, gdy w toku tego postępowania,
a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia.
W przedmiotowej sprawie z tzw. uprawnienia autokontrolnego skorzystał organ wydając postanowienie z dnia 23 grudnia 2022 r., na mocy którego uchylił w całości zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie i orzekł co do istoty sprawy uznając w całości zarzut nieistnienia obowiązku. Postanowienie "autokontrolne" zostało wydane w terminie wynikającym z art. 54 § 3 ppsa i powoduje bezprzedmiotowość niniejszego postępowania sądowego, bowiem ustał byt prawny przedmiotu zaskarżenia.
W związku z powyższym, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 ppsa, orzeczono jak
w sentencji postanowienia.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI