I SA/WR 1881/01
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie sądowe w sprawie podatku VAT po tym, jak organ odwoławczy uchylił zaskarżone decyzje, zasądzając jednocześnie zwrot kosztów na rzecz strony skarżącej.
Sprawa dotyczyła skargi A sp. z o.o. na decyzję Izby Skarbowej w O. dotyczącą podatku od towarów i usług za październik 1999 r. Po wniesieniu skargi, Izba Skarbowa, działając na podstawie ustawy o NSA, uchyliła zaskarżone decyzje organów niższych instancji i umorzyła postępowanie. Następnie zarówno Izba Skarbowa, jak i strona skarżąca wniosły o umorzenie postępowania sądowego. Sąd, uznając bezprzedmiotowość wydania wyroku, umorzył postępowanie na podstawie Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi i zasądził zwrot kosztów na rzecz strony skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu rozpoznał sprawę ze skargi A sp. z o.o. w O. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów i usług za październik 1999 r. Po wniesieniu skargi, Izba Skarbowa w O. decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględniła w całości skargę, uchylając zaskarżone decyzje organu I i II instancji oraz umarzając postępowanie. W związku z tym, zarówno Izba Skarbowa, jak i strona skarżąca wniosły o umorzenie postępowania sądowego. Sąd, powołując się na art. 161 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że w sytuacji wyeliminowania z obrotu prawnego zaskarżonej decyzji, wydanie wyroku stało się bezprzedmiotowe i orzekł o umorzeniu postępowania sądowego. Jednocześnie, na podstawie art. 201 § 1 tej ustawy, zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz strony skarżącej kwotę 2.715 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny powinien umorzyć postępowanie sądowe, ponieważ wydanie wyroku stało się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w sytuacji, gdy zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego przez organ odwoławczy, dalsze prowadzenie postępowania sądowego jest bezcelowe.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
PPSA art. 161 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania sądowego, gdy wydanie wyroku stało się bezprzedmiotowe.
PPSA art. 201 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do zasądzenia zwrotu kosztów postępowania.
Pomocnicze
u.NSA art. 38 § 2
Ustawa o Naczelnym Sądzie Administracyjnym
Podstawa do działania Izby Skarbowej w O. w celu uchylenia decyzji organu I instancji.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania sądowego z uwagi na bezprzedmiotowość wydania wyroku po uchyleniu decyzji przez organ odwoławczy. Zwrot kosztów postępowania na rzecz strony skarżącej.
Godne uwagi sformułowania
wydanie wyroku stało się bezprzedmiotowe zasądzić od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz strony skarżącej kwotę 2.715 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania
Skład orzekający
Artur Mudrecki
przewodniczący sprawozdawca
Grzegorz Gocki
członek
Marta Wojciechowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty umorzenia postępowania sądowego w sprawach podatkowych, gdy organ odwoławczy uchylił własne decyzje."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ odwoławczy sam naprawił błąd, co doprowadziło do umorzenia postępowania sądowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy umorzenia postępowania, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Wr 1881/01 - Postanowienie WSA w Opolu Data orzeczenia 2004-02-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2001-06-13 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu Sędziowie Artur Mudrecki /przewodniczący sprawozdawca/ Grzegorz Gocki Marta Wojciechowska Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Izba Skarbowa Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia: NSA Artur Mudrecki (spr.) Sędziowie: WSA Grzegorz Gocki, Asesor WSA Marta Wojciechowska Protokolant: sekr. sąd. Joanna Zamojska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 lutego 2004 r. przy udziale sprawy ze skargi A sp. z o.o. w O. na decyzję Izby Skarbowej w O. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie określenia podatku od towarów usług oraz ustalenia kwoty dodatkowego zobowiązania postanawia: 1. umorzyć postępowanie sądowe, 2. zasadzić od Dyrektora Izby Skarbowej w O. na rzecz strony skarżącej kwotę 2.715 zł (słownie: dwa tysiące siedemset piętnaście) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Uzasadnienie Decyzją z dnia z dnia [...] nr [...] Izba Skarbowa w O. utrzymała w mocy decyzję Pierwszego Urzędu Skarbowego w O. w przedmiocie określenia wysokości podatku od towarów i usług za miesiąc październik 1999 r. W skardze do Naczelnego Sądu Administracyjnego pełnomocnik strony domagał się uchylenia zaskarżonych decyzji i decyzji organu I instancji oraz zasądzenia kosztów postępowania. Izba Skarbowa w O. na postawie art. 38 ust. 2 ustawy z dnia 11 maja 1995 r. o Naczelnym Sądzie Administracyjnym (Dz. U. nr 74 poz. 368 z późn. zm.) decyzją z dnia [...] nr [...] uwzględniła w całości skargę uchylając zaskarżone decyzje organu I i II instancji oraz umorzyła postępowanie. W piśmie z dnia 12 sierpnia 2003 r. Izba Skarbowa w O. wniosła o umorzenie postępowania sądowego. W piśmie z dnia 25 sierpnia 2003 r. pełnomocnik strony wniósł również o umorzenie postępowania sądowego i zasądzenie kosztów postępowania. Na rozprawie w dniu 6 lutego 2004 r. pełnomocnik strony skarżącej wniósł o umorzenie postępowania i zasądzenie kosztów postępowania. Pełnomocnik organu odwoławczego wniósł o umorzenie postępowania sądowego i miarkowanie kosztów. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W sytuacji, gdy wyeliminowano z obrotu zaskarżoną decyzję wydanie wyroku stało się bezprzedmiotowe i na mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), należało orzec o umorzeniu postępowania sądowego. Orzeczenie o zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa adwokackiego, uzasadnia treść art. 201 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.). Z tych względów orzeczono jak na wstępie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI