I SA/GL 88/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) dotyczącą podatku od towarów i usług za kwiecień i maj 2018 r. Spółka E. Sp. z o.o. kwestionowała decyzję DIAS, która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego określającą wyższe zobowiązania podatkowe oraz dodatkowe zobowiązanie. Organ podatkowy zakwestionował faktury zakupu oleju rzepakowego od firmy F sp. z o.o., uznając je za dokumentujące nierzeczywiste transakcje i tym samym naruszające przepisy dotyczące podatku naliczonego. Sąd uznał skargę za zasadną, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd podkreślił, że organ nie wykazał w sposób wystarczający, iż osoby zarządzające skarżącą Spółką wiedziały lub powinny były wiedzieć, że transakcje służą uszczupleniu podatku VAT. Sąd zwrócił uwagę na działania podjęte przez Spółkę w celu weryfikacji kontrahenta, posiadane dokumenty oraz porównywalne ceny oferowane przez innego, niekwestionowanego dostawcę. Sąd uchylił zaskarżoną decyzję i zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaWeryfikacja kontrahenta przez podatnika VAT, zasada dobrej wiary, należyta staranność w transakcjach handlowych, odliczenie podatku naliczonego w kontekście oszustw podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zakupu oleju rzepakowego i potencjalnej karuzeli podatkowej, ale jego zasady dotyczące dobrej wiary i należytej staranności są uniwersalne dla transakcji VAT.
Zagadnienia prawne (3)
Czy skarżąca Spółka, nabywając olej rzepakowy na podstawie faktur od firmy F sp. z o.o., działała w dobrej wierze, mimo że transakcje te mogły być częścią oszustwa podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał w sposób wystarczający, że skarżąca Spółka działała w złej wierze. Podjęte przez Spółkę działania weryfikacyjne, posiadane dokumenty oraz porównywalne ceny z innymi dostawcami uzasadniały przekonanie o rzetelności kontrahenta.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ nie wykazał wystarczająco, iż skarżąca Spółka wiedziała lub powinna była wiedzieć o udziale w oszustwie podatkowym. Podkreślono, że Spółka podjęła kroki w celu weryfikacji kontrahenta, uzyskała dokumenty potwierdzające jego wiarygodność, a ceny zakupu były porównywalne z cenami oferowanymi przez niekwestionowanego dostawcę. Brak było podstaw do przypisania Spółce złej wiary jedynie na podstawie listu ostrzegawczego Ministerstwa Finansów.
Czy organ prawidłowo zakwestionował prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących zakup oleju rzepakowego, uznając transakcje za nierzeczywiste?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ nie wykazał, że transakcje były nierzeczywiste w sposób uzasadniający odmowę prawa do odliczenia podatku naliczonego, ponieważ nie udowodnił złej wiary skarżącej Spółki.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że organ nie wykazał, iż skarżąca Spółka wiedziała lub powinna była wiedzieć o nieprawidłowościach na wcześniejszych etapach obrotu. W związku z tym, nie można było odmówić prawa do odliczenia podatku naliczonego, gdyż zasada neutralności VAT wymaga ochrony podatnika, który dołożył należytej staranności.
Czy organ prawidłowo ustalił dodatkowe zobowiązanie podatkowe w VAT?
Odpowiedź sądu
Sąd nie ocenił tej kwestii w pełni, wskazując, że organ ponownie rozpatrując sprawę będzie musiał ją rozważyć.
Uzasadnienie
Sąd uchylił decyzję z powodu naruszeń proceduralnych w zakresie oceny dowodów dotyczących złej wiary skarżącej, co miało wpływ na całokształt rozstrzygnięcia. Kwestia dodatkowego zobowiązania podatkowego wymaga ponownego rozpatrzenia przez organ.
Przepisy (9)
Główne
uptu art. 86 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
uptu art. 88 § 3a
Ustawa o podatku od towarów i usług
Nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego faktury stwierdzające czynności, które nie zostały dokonane.
ppsa art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia decyzji w przypadku naruszenia przepisów postępowania.
Pomocnicze
uptu art. 112c
Ustawa o podatku od towarów i usług
OP art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
OP art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
OP art. 122
Ordynacja podatkowa
Obowiązek organu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.
OP art. 191
Ordynacja podatkowa
Organ opiera ustalenia na całokształcie materiału dowodowego.
Dyrektywa VAT art. 273
Dyrektywa 2006/112/WE
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ nie wykazał w sposób wystarczający, że skarżąca Spółka działała w złej wierze. • Spółka podjęła działania w celu weryfikacji kontrahenta. • Ceny zakupu oleju były porównywalne z cenami oferowanymi przez niekwestionowanego dostawcę. • Sąd uznał naruszenie przepisów postępowania przez organ.
Odrzucone argumenty
Organ zakwestionował rzeczywisty charakter transakcji. • Organ uznał, że skarżąca Spółka powinna była wiedzieć o udziale w oszustwie podatkowym. • Organ podważył wiarygodność badań laboratoryjnych oleju. • Organ wskazał na niższe ceny zakupu w porównaniu do cen rynkowych.
Godne uwagi sformułowania
organ nie wykazał w sposób wystarczający złej wiary skarżącej Spółki • zasada neutralności VAT nie może być wykorzystywana dla ochrony interesów osób, które biorą udział w oszustwach lub nadużyciach w podatku VAT, bądź też nie dokładają należytej staranności w celu uniknięcia udziału w tego rodzaju nielegalnych czynnościach • nie sposób wymagać od podmiotów biorących udział w życiu gospodarczym protokołowania każdego spotkania biznesowego • organ naruszył art. 191 OP przekraczając granice swobodnej oceny dowodów
Skład orzekający
Bożena Pindel
przewodniczący
Piotr Pyszny
sprawozdawca
Borys Marasek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Weryfikacja kontrahenta przez podatnika VAT, zasada dobrej wiary, należyta staranność w transakcjach handlowych, odliczenie podatku naliczonego w kontekście oszustw podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji zakupu oleju rzepakowego i potencjalnej karuzeli podatkowej, ale jego zasady dotyczące dobrej wiary i należytej staranności są uniwersalne dla transakcji VAT.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy potencjalnej karuzeli podatkowej w obrocie olejem rzepakowym i pokazuje, jak sąd ocenia działania podatnika w kontekście należytej staranności i dobrej wiary, co jest kluczowe dla wielu przedsiębiorców.
“Czy Twoja firma może stracić prawo do odliczenia VAT przez błędy kontrahenta? Sąd wyjaśnia, co to znaczy 'dobra wiara'.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.