I SA/Gl 88/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWSA w Gliwicach odrzucił skargę podatkową z powodu braku uzupełnienia braków formalnych, w szczególności nie wykazano, że pełnomocnik procesowy był uprawniony do reprezentowania skarżącej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w sprawie podatku od towarów i usług. Sąd wezwał pełnomocnika skarżącej, K. W., do uzupełnienia braków formalnych skargi, w tym do podpisania jej przez skarżącą lub wykazania uprawnień pełnomocnika oraz podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Mimo częściowego uzupełnienia braków, sąd uznał, że pełnomocnictwo zostało udzielone osobie nieuprawnionej do reprezentacji w postępowaniu sądowym, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie podatku od towarów i usług. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, działając na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 kwietnia 2006 r., postanowił odrzucić skargę. Powodem takiej decyzji było nieuzupełnienie przez pełnomocnika skarżącej, K. W., braków formalnych skargi. Sąd wezwał pełnomocnika do wykazania, że jest osobą uprawnioną do występowania w roli pełnomocnika procesowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a., a także do podania wartości przedmiotu zaskarżenia. Mimo że pełnomocnik przedstawił pełnomocnictwo i określił wartość przedmiotu zaskarżenia, sąd uznał, że nie wykazał on swojego uprawnienia do reprezentowania skarżącej w postępowaniu sądowym, ponieważ nie należał do kręgu osób wskazanych w przepisach szczególnych. W związku z tym, brak formalny nie został skutecznie uzupełniony, co skutkowało odrzuceniem skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, pełnomocnictwo udzielone osobie, która nie wykazała swojego uprawnienia do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a., nie jest skuteczne.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a., pełnomocnikiem strony może być adwokat, radca prawny, inny uczestnik postępowania, rodzice, małżonek, rodzeństwo, zstępni strony, osoby pozostające w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeśli przewidują to przepisy szczególne. Ponieważ pełnomocnik nie wykazał, że należy do którejkolwiek z tych kategorii, jego pełnomocnictwo było nieskuteczne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt.3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi, jeżeli nie uzupełniono jej braków formalnych.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 35 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa krąg osób uprawnionych do bycia pełnomocnikiem procesowym w postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Pełnomocnik nie wykazał, że należy do kręgu osób uprawnionych do reprezentowania strony w postępowaniu przed sądami administracyjnymi zgodnie z art. 35 § 1 P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
pełnomocnictwo udzielone zostało osobie niemogącej występować w imieniu skarżącej
Skład orzekający
Ewa Karpińska
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty reprezentacji przez pełnomocnika w postępowaniu sądowoadministracyjnym i skutki nieuzupełnienia braków formalnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku wykazania uprawnień pełnomocnika, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych braków formalnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyI SA/Gl 88/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-04-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-01-18 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Ewa Karpińska /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Ewa Karpińska po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi W. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę Uzasadnienie Wezwaniem z dnia 24 stycznia 2006 r., działający w imieniu skarżącej pełnomocnik – K.W. zobowiązany został do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez: - podpisanie skargi przez skarżącą W. B., bądź tez złożenie pełnomocnictwa procesowego oraz wykazanie, że K. W. jest osobą uprawnioną do występowania w roli pełnomocnika procesowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi; - podanie wartości przedmiotu zaskarżenia w niniejszej sprawie. Wezwanie to zostało doręczone na adres K. W. w dniu [...] 2006 r. W wyznaczonym, siedmiodniowym terminie nadesłano pismo procesowe, datowane na dzień [...] 2006 r., w którym jako wartość przedmiotu zaskarżenia wskazano kwotę [...] zł jako kwotę główną oraz [...] jako należne odsetki. Do pisma tego dołączono również pełnomocnictwo udzielone przez W. B. K. W. do występowania w jej imieniu jako pełnomocnik procesowy w postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Przepis art. 35 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm. – zwanej dalej P.p.s.a. ) stanowi, że pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również rodzice, małżonek, rodzeństwo lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne. Z powyższego wynika, że aby móc reprezentować skarżącą K. W. musiałby być jedną z wymienionych wyżej osób. Ponieważ okoliczność ta nie została wykazana, tzn. pełnomocnictwo udzielone zostało osobie niemogącej występować w imieniu skarżącej, to tym samym wskazany wyżej brak skargi nie został uzupełniony, co oznacza, że podlega ona odrzuceniu w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt.3 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI