Orzeczenie · 2019-09-26

I SA/Gl 867/19

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2019-09-26
NSAAdministracyjneWysokawsa
postępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnazajęcie nieruchomościdoręczeniepełnomocnictwoKodeks postępowania administracyjnegoustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracjiskarżącyorgan egzekucyjnyuchylenie postanowienia

Sprawa dotyczyła skargi Z.S. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej, które utrzymało w mocy postanowienie organu pierwszej instancji oddalające skargę na czynność egzekucyjną – zajęcie nieruchomości. Skarżący podniósł liczne zarzuty, w tym dotyczące przedawnienia zobowiązania, braku doręczenia upomnienia i tytułów wykonawczych, nieprawidłowego określenia egzekwowanego obowiązku (nieuwzględnienie przerwy w naliczaniu odsetek), a także pominięcia jego pełnomocnika. Organ odwoławczy uznał, że skarga na czynność egzekucyjną nie może obejmować zarzutów dotyczących zasadności obowiązku, jego przedawnienia czy prawidłowego wszczęcia egzekucji, gdyż są to kwestie podlegające innym środkom zaskarżenia. WSA w Gliwicach uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Sąd uznał, że kluczowe znaczenie ma kwestia prawidłowego doręczenia tytułów wykonawczych oraz stosowania przepisów o pełnomocnictwie. W szczególności, WSA zakwestionował stanowisko organu odwoławczego, że czynności egzekucyjne, takie jak zajęcie nieruchomości, wymagają osobistego działania zobowiązanego, co miałoby wyłączać stosowanie przepisów o pełnomocnictwie. Sąd podkreślił, że doręczenie tytułów wykonawczych jest czynnością wszczynającą egzekucję i może być kierowane wyłącznie do zobowiązanego, ale dalsze pisma, w tym zawiadomienia o zastosowanych środkach egzekucyjnych, powinny być kierowane do prawidłowo umocowanego pełnomocnika, jeśli został ustanowiony. Sąd nakazał organowi odwoławczemu ponowne rozpatrzenie sprawy z uwzględnieniem wskazanych przez sąd wytycznych, w tym ustalenie daty doręczenia tytułów wykonawczych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, stosowania przepisów o pełnomocnictwie w kontekście czynności egzekucyjnych oraz zakresu kontroli sądowej w ramach skargi na czynność egzekucyjną.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może wymagać uwzględnienia odmienności w innych postępowaniach.

Zagadnienia prawne (2)

Czy doręczenie tytułu wykonawczego i zawiadomienia o zajęciu nieruchomości musi nastąpić osobiście do zobowiązanego, czy może być skierowane do jego pełnomocnika, jeśli został ustanowiony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Doręczenie tytułu wykonawczego jest czynnością wszczynającą egzekucję i musi być skierowane do zobowiązanego. Jednakże, dalsze pisma, w tym zawiadomienia o zastosowanych środkach egzekucyjnych, powinny być kierowane do prawidłowo umocowanego pełnomocnika, jeśli został ustanowiony, zgodnie z art. 40 § 2 K.p.a. stosowanym odpowiednio.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czynności egzekucyjne polegające na zajęciu nieruchomości nie mają takiego charakteru, który wymagałby osobistego działania zobowiązanego, co wyłączałoby stosowanie przepisów o pełnomocnictwie. Błędna wykładnia art. 32 K.p.a. przez organ odwoławczy doprowadziła do akceptacji nieuprawnionej odmowy zastosowania art. 40 § 2 K.p.a.

Czy skarga na czynność egzekucyjną może obejmować zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego lub prawidłowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga na czynność egzekucyjną nie może obejmować zarzutów dotyczących zasadności obowiązku, jego przedawnienia, czy prawidłowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego, gdyż są to kwestie podlegające innym środkom zaskarżenia, takim jak zarzuty na prowadzenie egzekucji administracyjnej (art. 33 u.p.e.a.).

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że skarga na czynność egzekucyjną służy kontroli prawidłowości stosowania przez organy egzekucyjne środków egzekucyjnych i obejmuje wyłącznie czynności faktyczne lub prawne podejmowane w toku egzekucji, a nie zasadność samego obowiązku.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach.

Przepisy (42)

Główne

u.p.e.a. art. 54 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Określa środek ochrony prawnej w postaci skargi na czynności egzekucyjne.

K.p.a. art. 40 § 2

Kodeks postępowania administracyjnego

Doręczanie pism pełnomocnikowi.

P.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

K.p.a. art. 138 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa utrzymania w mocy postanowienia organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.

K.p.a. art. 144

Kodeks postępowania administracyjnego

Podstawa utrzymania w mocy postanowienia organu pierwszej instancji przez organ odwoławczy.

u.p.e.a. art. 17

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wskazuje na odpowiednie stosowanie przepisów K.p.a. w postępowaniu egzekucyjnym.

u.p.e.a. art. 27 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy wymogów tytułu wykonawczego.

u.p.e.a. art. 33 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy zarzutów na prowadzenie egzekucji, w tym przedawnienia.

u.p.e.a. art. 33 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 10

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110c § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110c § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 110c § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

K.p.a. art. 32

Kodeks postępowania administracyjnego

Dotyczy działania strony przez pełnomocnika.

u.p.e.a. art. 26 § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy doręczenia tytułu wykonawczego.

u.p.e.a. art. 32

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy doręczenia tytułu wykonawczego.

u.p.e.a. art. 67 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 26 § 5

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy wszczęcia egzekucji administracyjnej przez doręczenie tytułu wykonawczego.

u.p.e.a. art. 18

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Wskazuje na odpowiednie stosowanie przepisów K.p.a.

u.p.e.a. art. 33 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 15 § 1

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy obowiązku doręczenia upomnienia.

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 22 listopada 2001 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji art. 13 § 1

u.p.e.a. art. 32

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Dotyczy przystąpienia do czynności egzekucyjnych.

u.p.e.a. art. 34 § 4

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 33 § 3

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 10

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.e.a. art. 67 § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.s.d.g. art. 25 § 1

Ustawa z dnia 7 marca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej

K.p.a. art. 7

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 8

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 9

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 66a

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 77 § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

K.p.a. art. 80

Kodeks postępowania administracyjnego

P.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

O.p. art. 70 § 6

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 70c

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 59 § 1

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 54 § 1

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Skuteczne argumenty

Naruszenie przepisów o doręczeniu tytułów wykonawczych i zawiadomień o zajęciu nieruchomości. • Naruszenie przepisów o reprezentacji przez pełnomocnika, w szczególności art. 40 § 2 K.p.a. • Błędna wykładnia art. 32 K.p.a. przez organ odwoławczy.

Odrzucone argumenty

Zarzuty dotyczące przedawnienia zobowiązania podatkowego. • Zarzuty dotyczące braku doręczenia upomnienia. • Zarzuty dotyczące nieprawidłowego wszczęcia postępowania egzekucyjnego. • Zarzuty dotyczące określenia egzekwowanego obowiązku niezgodnie z treścią orzeczenia. • Zarzuty dotyczące zastosowania zbyt uciążliwego środka egzekucyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Skarga na czynności egzekucyjne stanowi samoistną instytucję postępowania egzekucyjnego. • Kontroli w tym trybie mogą podlegać wyłącznie czynności egzekucyjne, którymi są wszelkie podejmowane przez organ egzekucyjny działania zmierzające do zastosowania lub zrealizowania środka egzekucyjnego. • W orzecznictwie sądów administracyjnych wskazuje się, że doręczenie odpisu tytułu wykonawczego, jako czynność wszczynająca egzekucję administracyjną, musi nastąpić do rąk zobowiązanego i dopiero od tego momentu zobowiązany ma prawo ustanowić pełnomocnika. • Po doręczeniu tytułów wykonawczych dalsze pisma mogą być kierowane do pełnomocnika zobowiązanego, zgodnie z art. 40 § 2 k.p.a., mającym zastosowanie w związku z art. 18 u.p.e.a, o ile pełnomocnik zostanie ustanowiony w sprawie.

Skład orzekający

Dorota Kozłowska

przewodniczący sprawozdawca

Agata Ćwik-Bury

członek

Beata Machcińska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących doręczeń w postępowaniu egzekucyjnym, stosowania przepisów o pełnomocnictwie w kontekście czynności egzekucyjnych oraz zakresu kontroli sądowej w ramach skargi na czynność egzekucyjną."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyfiki postępowania egzekucyjnego w administracji i może wymagać uwzględnienia odmienności w innych postępowaniach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych w postępowaniu egzekucyjnym, takich jak prawidłowość doręczeń i rola pełnomocnika, które mają istotne znaczenie praktyczne dla zobowiązanych i ich reprezentantów.

Czy pełnomocnik może reprezentować Cię w postępowaniu egzekucyjnym? WSA wyjaśnia kluczowe zasady doręczeń.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst