I SA/GL 847/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki K. Sp. z o.o. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które utrzymało w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego przedłużające termin zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym za luty 2019 r. do 31 marca 2023 r. Spółka kwestionowała zasadność przedłużania terminu zwrotu, zarzucając organom podatkowym brak obiektywnych przesłanek, powielanie argumentacji organu kontroli celno-skarbowej oraz instrumentalne wykorzystywanie instytucji przedłużenia terminu zwrotu. Sąd analizując sprawę, odwołał się do przepisów ustawy o VAT (art. 87 ust. 2 i 2b) oraz Ordynacji podatkowej (art. 274b), a także orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego i Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Sąd uznał, że przedłużenie terminu zwrotu było uzasadnione, biorąc pod uwagę wysoką kwotę zwrotu (643 159 zł), konieczność weryfikacji nie tylko rozliczeń podatnika, ale także rozliczeń innych podmiotów biorących udział w obrocie, a także fakt trwania kontroli celno-skarbowej i postępowania podatkowego. Sąd podkreślił, że instytucja przedłużenia terminu zwrotu ma na celu umożliwienie organom podatkowym weryfikacji zasadności zwrotu w sytuacjach uzasadnionych wątpliwości, co miało miejsce w tej sprawie. Sąd oddalił skargę jako bezzasadną.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie przedłużenia terminu zwrotu VAT w przypadku złożonych transakcji i konieczności weryfikacji rozliczeń innych podmiotów.
Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności związanych z kontrolą celno-skarbową i postępowaniem podatkowym, a ocena zasadności przedłużenia jest zależna od konkretnych faktów.
Zagadnienia prawne (3)
Czy przedłużenie terminu zwrotu nadwyżki podatku naliczonego nad należnym jest uzasadnione w sytuacji, gdy zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania, a weryfikacja ta obejmuje złożone transakcje i rozliczenia innych podmiotów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przedłużenie terminu zwrotu jest uzasadnione, jeśli istnieją obiektywne przesłanki wskazujące na konieczność dodatkowej weryfikacji zasadności zwrotu, nawet jeśli obejmuje ona analizę rozliczeń innych podmiotów i trwa dłużej niż standardowy termin zwrotu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że art. 87 ust. 2 i 2b ustawy o VAT pozwala na przedłużenie terminu zwrotu w celu przeprowadzenia dodatkowej weryfikacji, która może obejmować analizę rozliczeń innych podmiotów i zgodności z faktycznym przebiegiem transakcji. Wysoka kwota zwrotu i złożoność transakcji uzasadniały przedłużenie terminu.
Czy organy podatkowe mogą instrumentalnie wykorzystywać instytucję przedłużenia terminu zwrotu podatku VAT w celu sztucznego przeciągania procedury i pozbawienia podatnika prawa do zwrotu?
Odpowiedź sądu
Nie, instytucja przedłużenia terminu zwrotu nie może być wykorzystywana w sposób dowolny lub sztuczny. Musi opierać się na obiektywnie uzasadnionych przesłankach i być zgodna z zasadą proporcjonalności.
Uzasadnienie
Choć sąd oddalił skargę, podkreślił, że przedłużenie terminu zwrotu musi być uzasadnione obiektywnymi przesłankami i nie może być stosowane w sposób prowadzący do systematycznego podważania prawa do odliczenia lub zwrotu VAT. W tej konkretnej sprawie sąd uznał, że przesłanki istniały.
Czy postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu podatku VAT musi zawierać szczegółowe uzasadnienie wszystkich dokonanych czynności weryfikacyjnych i czy pominięcie jednego z postanowień o przedłużeniu w uzasadnieniu stanowi rażące naruszenie przepisów?
Odpowiedź sądu
Nie, postanowienie nie musi zawierać szczegółowego opisu wszystkich czynności, a pominięcie jednego z postanowień w uzasadnieniu, jeśli nie wpływa na ciągłość i prawidłowość przedłużeń, nie stanowi rażącego naruszenia.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że przepisy prawa podatkowego nie obligują organów do opisywania w uzasadnieniu wszystkich dokonanych czynności, a pominięcie jednego z postanowień o przedłużeniu nie wpłynęło na przerwanie ciągłości wydawanych postanowień i nie stanowiło naruszenia.
Przepisy (16)
Główne
u.p.t.u. art. 87 § ust. 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pozwala na przedłużenie terminu zwrotu, jeżeli zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania.
Pomocnicze
u.p.t.u. art. 87 § ust. 2b
Ustawa o podatku od towarów i usług
Określa zakres weryfikacji zwrotu, który może obejmować rozliczenia innych podmiotów i zgodność z faktycznym przebiegiem transakcji.
o.p. art. 233 § § 1 pkt 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 239
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 13 § § 1 pkt 2 lit. a
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 120
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 217 § § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
u.KAS art. 83 § ust. 1
Ustawa o Krajowej Administracji Skarbowej
p.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 151
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.t.u. art. 86 § ust. 2
Ustawa o podatku od towarów i usług
o.p. art. 274b § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedłużenie terminu zwrotu VAT było uzasadnione ze względu na konieczność dodatkowej weryfikacji zasadności zwrotu, obejmującej analizę rozliczeń innych podmiotów i zgodności z faktycznym przebiegiem transakcji. • Wysoka kwota zwrotu (643 159 zł) oraz złożoność transakcji uzasadniały przedłużenie terminu. • Trwająca kontrola celno-skarbowa i postępowanie podatkowe stanowiły obiektywne przesłanki do przedłużenia terminu zwrotu.
Odrzucone argumenty
Organy podatkowe nie wykazały obiektywnych przesłanek do przedłużania terminu zwrotu. • Organy podatkowe instrumentalnie wykorzystywały instytucję przedłużenia terminu zwrotu, sztucznie przeciągając procedury. • Postanowienie o przedłużeniu terminu zwrotu naruszało art. 217 § 1 pkt 4 o.p. poprzez brak wskazania podstawy prawnej w ustawie o VAT. • Pominięcie jednego z postanowień o przedłużeniu w uzasadnieniu naruszało art. 122 i 187 § 1 o.p.
Godne uwagi sformułowania
zasadność zwrotu wymaga dodatkowego zweryfikowania • instrumentalnym wykorzystywaniu instytucji przedłużania terminu zwrotu podatku VAT • pozorowanie czynności weryfikacyjnych • zasada proporcjonalności • zwrot musi być dokonywany w rozsądnym terminie
Skład orzekający
Anna Tyszkiewicz-Ziętek
sprawozdawca
Bożena Pindel
przewodniczący
Dorota Kozłowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie przedłużenia terminu zwrotu VAT w przypadku złożonych transakcji i konieczności weryfikacji rozliczeń innych podmiotów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznych okoliczności związanych z kontrolą celno-skarbową i postępowaniem podatkowym, a ocena zasadności przedłużenia jest zależna od konkretnych faktów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy długotrwałego sporu podatkowego o zwrot VAT, ukazując złożoność procedur kontrolnych i potencjalne nadużycia instytucji przedłużania terminów. Jest to interesujące dla prawników specjalizujących się w VAT i postępowaniu podatkowym.
“Ponad 4 lata walki o zwrot VAT: Czy organy podatkowe mogą bez końca przedłużać termin zwrotu?”
Dane finansowe
WPS: 643 159 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.