I SA/GL 831/23

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2024-01-08
NSAubezpieczenia społeczneŚredniawsa
egzekucjaubezpieczenia społeczneZUSzajęcie świadczeniaemeryturarentaprzedawnieniepostępowanie egzekucyjneczynność egzekucyjnasąd administracyjny

Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę na zajęcie świadczenia emerytalno-rentowego z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Skarżący wniósł skargę do WSA na zawiadomienie o zajęciu świadczenia emerytalno-rentowego, zarzucając przedawnienie należności i brak dołączenia tytułów wykonawczych. Sąd odrzucił skargę, uznając ją za niedopuszczalną z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji. Podkreślono, że skarżącemu przysługiwała skarga na czynności egzekucyjne do organu egzekucyjnego, a dopiero po jego rozstrzygnięciu możliwe byłoby wniesienie skargi do sądu administracyjnego.

Skarżący B. B. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na zawiadomienie Dyrektora Oddziału ZUS o zajęciu świadczenia emerytalno-rentowego. Skarżący podnosił zarzuty dotyczące przedawnienia dochodzonych należności oraz braku dołączenia do zawiadomienia tytułów wykonawczych z informacją o ich doręczeniu i okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego. Organ ZUS w odpowiedzi wniósł o oddalenie skargi, wskazując na skuteczne prowadzenie postępowania egzekucyjnego na podstawie wskazanych tytułów wykonawczych, zajęcia składników majątku oraz skuteczne doręczanie korespondencji skarżącemu. Sąd administracyjny uznał skargę za niedopuszczalną i postanowił ją odrzucić na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Uzasadniono to tym, że skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, a konkretnie nie wniósł skargi na czynność egzekucyjną do organu egzekucyjnego. Sąd podkreślił, że kontrola sądowa działalności administracji publicznej dotyczy zgodności z prawem podejmowanych rozstrzygnięć i działań, a w tym przypadku skarżący pominął właściwy tok instancji.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, skarga jest niedopuszczalna, jeśli skarżący nie wyczerpał środków zaskarżenia.

Uzasadnienie

Zgodnie z art. 52 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia. W przypadku czynności egzekucyjnych, środkiem zaskarżenia jest skarga na czynności egzekucyjne do organu egzekucyjnego, a dopiero po jego rozstrzygnięciu możliwe jest wniesienie skargi do sądu administracyjnego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 58 § 1 pkt 6

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn jest niedopuszczalne.

p.p.s.a. art. 52 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie skarżącej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 52 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.

p.u.s.a. art. 1 § 2

Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych

Kontrola sądowa działalności administracji publicznej sprawowana jest pod względem zgodności z prawem podejmowanych przez nie rozstrzygnięć i działań.

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Reguluje środki prawne służące kwestionowaniu rozstrzygnięć w postępowaniu egzekucyjnym, w tym skargę na czynności egzekucyjne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niedopuszczalność skargi z powodu niewyczerpania środków zaskarżenia przewidzianych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Odrzucone argumenty

Zarzut przedawnienia należności. Brak dołączenia tytułów wykonawczych i informacji o ich doręczeniu oraz okresie zawieszenia postępowania egzekucyjnego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn jest niedopuszczalne. Przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie. Skarżący jednakże po doręczeniu mu w dniu 8 marca 2023 r. zawiadomienia o zajęciu świadczenia emerytalno-rentowego, wniósł skargę na tę czynność egzekucyjną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, czyli z pominięciem przysługujących mu środków prawnych uregulowanych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.

Skład orzekający

Katarzyna Stuła-Marcela

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Właściwe procedury wnoszenia skarg na czynności egzekucyjne do sądów administracyjnych, konieczność wyczerpania środków zaskarżenia w postępowaniu egzekucyjnym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, nie rozstrzyga merytorycznie kwestii przedawnienia czy zasadności zajęcia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ma znaczenie praktyczne dla osób objętych postępowaniem egzekucyjnym przez ZUS, jednak jej charakter jest głównie proceduralny i nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.

Sektor

ubezpieczenia społeczne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 831/23 - Postanowienie WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2024-01-08
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-06-12
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Katarzyna Stuła-Marcela /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6537 Egzekucja należności pieniężnych, do których  nie stosuje się przepisów Ordynacji podatkowej (art. 34 ust. 3  ustawy o f
Hasła tematyczne
Odrzucenie skargi
Skarżony organ
Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych/ZUS
Treść wyniku
Odrzucono skargę
Powołane przepisy
Dz.U. 2023 poz 1634
art. 58 § 1 pkt 6
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j.
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Stuła-Marcela (spr.), , , po rozpoznaniu w dniu 8 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. B. na zawiadomienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S. z dnia 3 marca 2023 r. nr ZAS380023000122 w przedmiocie zajęcia świadczeń emerytalno-rentowych p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Uzasadnienie
Pismem z dnia 15 marca 2023 r. B. B. (dalej: skarżący) wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach na zawiadomienie Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S. (dalej: organ), wskazane w sentencji postanowienia.
W uzasadnieniu skargi wskazał, iż do zawiadomienia nie dołączono tytułów wykonawczych z informacją o dacie ich doręczenia oraz informacji dotyczącej okresu zawieszenia postępowania egzekucyjnego i podstawy tego zawieszenia. Skarżący uznał, iż doszło do przedawnienia dochodzonych należności.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie. Wskazał, iż należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne, zdrowotne oraz Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych za okres od 06/2013 do 04/2019 zostały skierowane na drogę przymusowego dochodzenia na podstawie tytułów wykonawczych nr TW1380020000076, TW1380020000077, TW4380015011679 - TW4380015011684, TW4380018006742 - TW4380018006771, TW4380019010232 - TW4380019010235. W toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego dokonano zajęcia rachunku bankowego w B. S.A. oraz P. S.A. Rachunki bankowe nie wykazywały obrotów, a z czasem zostały zamknięte. Organ dokonał również zajęcia wierzytelności z tytułu nadpłaty lub zwrotu podatku. Egzekucja z tego składnika majątkowego również była nieskuteczna ze względu na brak nadpłaty. W związku z ujawnieniem nowego składnika majątku, tj. świadczenia emerytalno-rentowego pobieranego przez skarżącego, organ w marcu 2023 r. na podstawie wyżej wskazanych tytułów wykonawczych dokonał zajęcia tego świadczenia.
Ustosunkowując się do zarzutu przedawnienia należności wskazano, iż ze względu na podjęte przez organ rentowy czynności, zobowiązania z tytułu składek nie uległy przedawnieniu. Bieg terminu przedawnienia uległ zawieszeniu od podjęcia pierwszej czynności zmierzającej do wyegzekwowania należności z tytułu składek, tj. od dnia wszczęcia postępowania w sprawie wydania decyzji ustalającej obowiązek opłacania składek, doręczenia upomnienia lub doręczenia tytułu wykonawczego. Bieg terminu nie został zakończony z uwagi na trwające postępowanie egzekucyjne. Podkreślono również, że w toku postępowania w niniejszej sprawie korespondencja, tj. upomnienia, decyzję, tytuły wykonawcze oraz zawiadomienia o zajęciu, była skutecznie doręczona skarżącemu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna.
Zgodnie z art. 52 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm. - p.p.s.a.), skargę można wnieść po wyczerpaniu środków zaskarżenia, jeżeli służyły one stronie skarżącej w postępowaniu przed organem właściwym w sprawie, chyba że skargę wnosi prokurator, Rzecznik Praw Obywatelskich lub Rzecznik Praw Dziecka. W myśl art. 52 § 2 p.p.s.a. przez wyczerpanie środków zaskarżenia należy rozumieć sytuację, w której stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia, taki jak zażalenie, odwołanie lub ponaglenie, przewidziany w ustawie.
Wyczerpanie środków zaskarżenia wskazanych w art. 52 § 2 p.p.s.a., przed wniesieniem skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego stanowi przesłankę dopuszczalności skargi, czyli warunek prawidłowego zaskarżenia określonego aktu. W przypadku wniesienia skargi do sądu z pominięciem toku instancji, skargę uznać należy za niedopuszczalną na mocy art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., zgodnie z którym sąd odrzuca skargę, jeżeli jej wniesienie z innych przyczyn jest niedopuszczalne.
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, regulując poszczególne etapy postępowania egzekucyjnego, umożliwia zobowiązanemu kwestionowanie podejmowanych w jego toku rozstrzygnięć. Między innymi środkiem prawnym mającym służyć ochronie dłużnika jest skarga na czynności egzekucyjne, która wszczyna postępowanie mające na celu zbadanie prawidłowości dokonania przez organ egzekucyjny lub egzekutora konkretnej czynności zmierzającej do zastosowania określonego środka egzekucyjnego. Jest to zatem postępowanie obejmujące swoim zakresem tylko ograniczony wycinek postępowania egzekucyjnego prowadzonego wobec majątku zobowiązanego. Stanowi ono fragment postępowania egzekucyjnego. Rozstrzygnięcie w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne co do zasady nie ma zatem wpływu na możliwość prowadzenia postępowania egzekucyjnego. Uwzględnienie tego rodzaju skargi może mieć skutki jedynie w zakresie czynności, na którą ją złożono.
Sąd zwraca uwagę na ten aspekt prawny, gdyż w ramach złożonej do Sądu skargi, wskazane zostały kwestie dotyczące doręczonego skarżącemu w dniu 8 marca 2023 r. zawiadomienia z dnia 3 marca 2023 r. w przedmiocie zajęcia świadczenia emerytalno-rentowego. To właśnie ta czynność egzekucyjna podjęta wobec skarżącego była powodem podjęcia w konsekwencji przez niego działań, w celu zaskarżenia prawidłowości tej czynności egzekucyjnej, przy czym strona uczyniła to bezpośrednio do sądu administracyjnego, z pominięciem środków prawnych uregulowanych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
W rozpoznawanej sprawie skarżącemu przysługiwało prawo do wniesienia skargi na czynności egzekucyjne w postaci zajęcia świadczenia emerytalno-rentowego dokonanego zawiadomieniem z dnia 3 marca 2023 r. do Dyrektora Oddziału Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w S.. Wystąpienie ze skargą do Sądu powinno być poprzedzone zarówno rozstrzygnięciem organu egzekucyjnego I instancji, jak i zakończeniem postępowania drugoinstancyjnego, tj. wydaniem rozstrzygnięcia, które mogłoby dopiero stanowić przedmiot skargi w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Zasadą jest bowiem, że skargę do wojewódzkiego sądu administracyjnego można wnieść na rozstrzygnięcia mające charakter ostateczny, a zatem takie na które stronie nie przysługuje żaden środek zaskarżenia. Skarżący jednakże po doręczeniu mu w dniu 8 marca 2023 r. zawiadomienia o zajęciu świadczenia emerytalno-rentowego, wniósł skargę na tę czynność egzekucyjną bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, czyli z pominięciem przysługujących mu środków prawnych uregulowanych w ustawie o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, służących weryfikacji prawidłowości podjętej wobec niego czynności egzekucyjnej, z którą się nie zgadza.
W tym stanie rzeczy, na obecnym etapie sprawy brak jest możliwości poddania ocenie Sądu działań organu egzekucyjnego, skoro sprawowana przez sądy administracyjne kontrola legalności działalności administracji publicznej, zgodnie z przepisem art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz. U. z 2022 r. poz. 2492 z późn. zm.), dokonywana jest pod względem zgodności z prawem podejmowanych przez nie rozstrzygnięć i działań.
Mając na uwadze powyższe okoliczności, Sąd stwierdził, że na obecnym etapie sprawy niedopuszczalnym okazało się wniesienie skargi na zawiadomienie o zajęciu świadczenia emerytalno-rentowego i na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI