I SA/GL 83/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w GliwicachGliwice2005-08-30
NSApodatkoweŚredniawsa
VATpodatek naliczonypodatek należnyodliczenie podatkufakturyniezarejestrowany podatnikkontrola skarbowakorekta deklaracjiOrdynacja podatkowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej utrzymującą w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego korygującą rozliczenie VAT za 1999 rok z powodu odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez niezarejestrowany podmiot.

Sprawa dotyczyła skargi J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. korygującą rozliczenie podatku od towarów i usług za 1999 rok. Podstawą korekty było zakwestionowanie prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez firmę D. S. "A", która w spornym okresie nie była zarejestrowana jako podatnik VAT. Sąd administracyjny oddalił skargę, uznając, że organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały odliczenie podatku naliczonego z faktur wystawionych przez podmiot nieuprawniony.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymała w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W. dotyczącą korekty rozliczenia podatku od towarów i usług za 1999 rok. Sporna kwestia dotyczyła możliwości odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez firmę D. S. "A", która według ustaleń organów podatkowych nie była zarejestrowana jako podatnik VAT w okresie od [...] 1998 r. do [...] 1999 r. Organy podatkowe skorygowały nadwyżkę podatku naliczonego do przeniesienia na następny miesiąc, kwestionując odliczenie podatku naliczonego z faktur wystawionych przez ten podmiot. Pełnomocnik skarżącego zarzucał naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej, w tym zasad postępowania dowodowego, oraz podnosił, że twierdzenie o braku rejestracji D. S. jest jedynie domniemaniem. W skardze wskazano również na wyrok Trybunału Konstytucyjnego dotyczący niezgodności z Konstytucją przepisu wykonawczego. Dyrektor Izby Skarbowej w odpowiedzi na skargę podtrzymał swoje stanowisko, podkreślając, że D. S. nie był zarejestrowanym podatnikiem VAT, a powołany wyrok TK dotyczył innej sytuacji prawnej. Sąd administracyjny, po rozpoznaniu sprawy, oddalił skargę jako nieuzasadnioną, stwierdzając, że organy podatkowe nie naruszyły przepisów prawa materialnego ani procesowego. Sąd odwołał się do wcześniejszego wyroku w podobnej sprawie dotyczącej rozliczeń za 1998 r. i 1999 r., uznając, że zarzuty skargi nie miały związku z rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonej decyzji, a sam skarżący nie wniósł do niej odrębnych zarzutów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Nie, podatnik nie może odliczyć podatku naliczonego z faktur wystawionych przez podmiot, który nie był zarejestrowany jako podatnik VAT.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały prawo do odliczenia podatku naliczonego z faktur wystawionych przez firmę D. S. "A", ponieważ podmiot ten nie był zarejestrowany jako podatnik VAT w spornym okresie. Odliczenie podatku naliczonego jest możliwe tylko od faktur wystawionych przez zarejestrowanych podatników.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (5)

Główne

p.p.s.a. art. 151

Ustawa – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

Ord.pod. art. 13 § 1 pkt 2 lit. a

Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 233 § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

u.p.t.u. art. 10 § 2

Ustawa o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym

Ord.pod. art. 21 § 3

Ordynacja podatkowa

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 120, 121 § 1, 122, 187 § 1 i 210 § 4 Ordynacji podatkowej. Nienależyte i zbyt pochopne wyciągnięcie wniosków z zebranego materiału dowodowego i przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. Twierdzenie jakoby D. S. nie był podmiotem uprawnionym do wystawiania faktur VAT należy traktować jako domniemanie, a nie dowód w sprawie. Zastosowanie § 50 (późniejszy § 48) rozporządzenia wykonawczego, który został wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 kwietnia 2004 r. sygn. akt K24/2003 uznany za niezgodny z Konstytucją RP.

Godne uwagi sformułowania

podatnik w rozliczeniach za: [...] 1998r,. [...],[...],[...] i [...] 1999 r. zaewidencjonował w rejestrze zakupów oraz skorzystał z odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez firmę D. S. "A" w L.. twierdzenie jakoby D. S. nie był podmiotem uprawnionym do wystawiania faktur VAT należy traktować jako domniemanie, a nie dowód w sprawie. zarzuty odwołania, jak i skargi odnoszą się do decyzji wydanych za [...] 1998 r. oraz [...] 1999 r., w których kwestię sporną stanowi d zasadność wyeliminowania z odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez podmiot nie zarejestrowany. zarzuty te zostały szczegółowo rozważone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2005 r. sygn. akt I SA/Gl 78/05 i zbyteczne jest ich powtarzanie, skoro nie mają związku z rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonej decyzji.

Skład orzekający

Anna Wiciak

przewodniczący

Ewa Karpińska

sprawozdawca

Mirosław Kupiec

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że odliczenie VAT z faktur wystawionych przez niezarejestrowanego podatnika jest niedopuszczalne, nawet jeśli skarżący podnosił argumenty proceduralne lub powoływał się na orzeczenia TK dotyczące innych kwestii."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1999 roku. Sąd odwołał się do wcześniejszego wyroku w podobnej sprawie, co sugeruje utrwaloną linię orzeczniczą.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy fundamentalnej kwestii w VAT - prawa do odliczenia podatku naliczonego. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest to typowy przykład sporu podatkowego, który może być interesujący dla prawników i księgowych zajmujących się VAT.

Czy można odliczyć VAT z faktury od firmy, która nie istniała w rejestrze?

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
I SA/Gl 83/05 - Wyrok WSA w Gliwicach
Data orzeczenia
2005-08-30
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2005-01-20
Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Sędziowie
Anna Wiciak /przewodniczący/
Ewa Karpińska /sprawozdawca/
Mirosław Kupiec
Symbol z opisem
6110 Podatek od towarów i usług
Sygn. powiązane
I FSK 383/06 - Postanowienie NSA z 2007-03-14
I SA/Gl 78/05 - Wyrok WSA w Gliwicach z 2005-08-30
I FSK 283/06 - Wyrok NSA z 2007-04-19
I SA/Bk 171/04 - Postanowienie WSA w Białymstoku z 2004-08-18
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Oddalono skargę
Sentencja
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Wiciak Sędzia NSA Ewa Karpińska (spr.) Asesor WSA Mirosław Kupiec Protokolant Olga Stiefel po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2005 r. przy udziale – sprawy ze skargi J. F. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Skarbowej w K., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez pełnomocnika J. F. (F.), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego w W.z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie określenia za [...] 1999 r. w podatku od towarów i usług nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny w kwocie [...] zł. W podstawie prawnej rozstrzygnięcia powołał art. 13 § 1 pkt 2 lit. a i art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 926 ze zm.).
W uzasadnieniu podał, iż strona w okresie od [...] 1998 r. do [...] 2000 r. w składanych deklaracjach VAT-7 z miesiąca na miesiąc wykazywała nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na miesiąc następny. W wyniku kontroli w zakresie prawidłowości rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za okres od [...] 1998 r. do [...] 1999 r. ustalono, iż podatnik w rozliczeniach za: [...] 1998r,. [...],[...],[...] i [...] 1999 r. zaewidencjonował w rejestrze zakupów oraz skorzystał z odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez firmę D. S. "A" w L.. Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w W. skorygował za [...] 1999 r. wysokość nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na [...] 1999 r. o kwotę [...] zł. Ponieważ wymieniona korekta nadwyżki do przeniesienia ze [...] 1999 r. ma wpływ na rozliczenie za [...] 1999 r., organ podatkowy pierwszej instancji skorygował rozliczenie podatku od towarów i usług za [...] 1999 r. wyłącznie o kwotę nadwyżki do przeniesienia ze [...] 1999 r..
W odwołaniu pełnomocnik strony zarzucił naruszenie art. 120, 121 § 1, 122, 187 § 1 i 210 § 4 Ordynacji podatkowej oraz nienależyte i zbyt pochopne wyciągnięcie wniosków z zebranego materiału dowodowego i przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów. Do odwołania załączył kopię druku VAT-R z dnia [...] 1998 r., otrzymaną od D. S., na której brak jest pieczęci wpływu do Urzędu Skarbowego w L.. Z dokumentu tego wywodzi, iż podmiot ten był zarejestrowanym podatnikiem, a tym samym uprawnionym do wystawiania faktur VAT.
Dokonując oceny prawnej, organ odwoławczy odwołał się do art. 10 ust. 2 ustawy z dnia 8 stycznia 1993 r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 11, poz. 50 ze zm.) oraz art. 21 § 3 ustawy – Ordynacja podatkowa i wykazał podstawę prawną do wydania decyzji w przedmiocie korekty rozliczenia za luty 1999 r.
W skardze z dnia [...] 2004 r. pełnomocnik skarżącego wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji i zasądzenie kosztów postępowania, powtarzając zarzuty podniesione w odwołaniu od decyzji organu podatkowego pierwszej instancji. W uzasadnieniu podtrzymał stanowisko co do nierzetelności kontroli krzyżowej, a w efekcie wyraził pogląd, iż twierdzenie jakoby D. S. nie był podmiotem uprawnionym do wystawiania faktur VAT należy traktować jako domniemanie, a nie dowód w sprawie. Zaakcentował też, iż § 50 (późniejszy § 48) rozporządzenia wykonawczego (Dz. U. Nr 109, poz. 1245) został wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 24 kwietnia 2004 r. sygn. akt K24/2003 uznany za niezgodny z Konstytucją RP, co winno stanowić podstawę do uchylenia zaskarżonej decyzji.
Odpowiadając na skargę Dyrektor Izby Skarbowej wniósł o oddalenie skargi i podtrzymał stanowisko zaprezentowane w decyzji wydanej w przedmiocie rozliczenia z tytułu podatku od towarów za [...] 1999 r.. Wyeksponował przy tym ustalenia faktyczne, z których niezbicie wynika, że D. S. w okresie [...] 1998 r.- [...] 1999 r. nie był zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług. Dodał też, iż powołany w skardze wyrok Trybunału Konstytucyjnego odnosił się do § 48 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 27, poz. 268 ze zm.), który dotyczy braku możliwości odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur nie potwierdzonych kopią u sprzedawcy, a w rozpatrywanej sprawie zakwestionowano odliczenie z faktur wystawionych przez podmiot nieuprawniony.
Na rozprawie pełnomocnik skarżącego nie był obecny, a pełnomocnik organu odwoławczego wnosił i wywodził jak w odpowiedzi na skargę.
Wojewódzki Sąd Administracyjny po rozpoznaniu sprawy wywiódł, co następuje:
Skarga nie jest zasadna, bowiem nie można organom podatkowym skutecznie zarzucić, iż przy wydawaniu zaskarżonej decyzji naruszyły obowiązujące przepisy prawa materialnego lub procesowego.
Przystępując do oceny zgodności z prawem zaskarżonego rozstrzygnięcia w pierwszej kolejności wyjaśnić trzeba, iż zarówno zarzuty odwołania, jak i skargi odnoszą się do decyzji wydanych za [...] 1998 r. oraz [...] 1999 r., w których kwestię sporną stanowi d zasadność wyeliminowania z odliczenia od podatku należnego podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez podmiot nie zarejestrowany. Zarzuty te zostały szczegółowo rozważone w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 30 sierpnia 2005 r. sygn. akt I SA/Gl 78/05 i zbyteczne jest ich powtarzanie, skoro nie mają związku z rozstrzygnięciem zawartym w zaskarżonej decyzji.
Zaakcentować przy tym trzeba, iż pełnomocnik strony skarżącej nie wniósł co do tej decyzji żadnych zarzutów, a Sąd nie dopatrzył się naruszenia prawa skutkującego koniecznością uchylenia zaskarżonej decyzji.
Uwzględniając zatem całokształt okoliczności sprawy, Sąd – na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270) – skargę, jako nieuzasadnioną oddalił.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI