I SA/Gl 822/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę K. Sp. z o.o. na postanowienie Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), które utrzymało w mocy wcześniejsze postanowienie ZUS o nieuznaniu zarzutów spółki w postępowaniu egzekucyjnym. Spółka kwestionowała m.in. brak umocowania Dyrektora Oddziału ZUS do prowadzenia egzekucji należności składkowych. Sąd uznał, że spółka nie przedstawiła zarzutów zgodnych z zamkniętym katalogiem określonym w art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (u.p.e.a.). Sąd podkreślił, że organ egzekucyjny prawidłowo określił obowiązek na podstawie deklaracji rozliczeniowych spółki oraz prawidłowo wskazał spółkę jako zobowiązanego. Nie stwierdzono również naruszenia wymogów formalnych, takich jak doręczenie upomnienia, ani wygaśnięcia obowiązku czy braku jego wymagalności. Sąd wyjaśnił również kwestię legitymacji Dyrektora Oddziału ZUS do działania jako organ egzekucyjny, wskazując na odpowiednie przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz rozporządzenia wykonawczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, w szczególności wymogu oparcia ich na katalogu z art. 33 § 2 u.p.e.a. oraz kwestii legitymacji organów ZUS.
Dotyczy specyficznej sytuacji braku sformułowania zarzutów zgodnie z wymogami formalnymi.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym mogą być oparte na okolicznościach innych niż te wymienione w art. 33 § 2 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym mogą być oparte wyłącznie na podstawie zamkniętego katalogu sytuacji określonych w art. 33 § 2 u.p.e.a.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarówno doktryna, jak i orzecznictwo sądów administracyjnych są zgodne co do tego, że zarzuty mogą być oparte tylko na podstawach wyczerpująco uregulowanych w art. 33 u.p.e.a. Kontrola sądu odnosi się do oceny wystąpienia okoliczności wymienionych w tym przepisie.
Czy Dyrektor Oddziału ZUS posiadał legitymację do prowadzenia postępowania egzekucyjnego w sprawie należności składkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor Oddziału ZUS może występować jako wierzyciel w postępowaniu egzekucyjnym, a jego właściwość miejscowa jako organu egzekucyjnego jest określona przepisami prawa i rozporządzeniami wykonawczymi.
Uzasadnienie
Sąd wyjaśnił, że ZUS może występować jako wierzyciel, a droga weryfikacji jego postanowień jest określona przepisami u.s.u.s. i P.p.s.a. Właściwość organu egzekucyjnego jest ustalana na podstawie art. 19 § 4 u.p.e.a. oraz rozporządzenia Ministra Finansów.
Czy obowiązek ujęty w tytułach wykonawczych został prawidłowo określony przez wierzyciela?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obowiązek został określony w oparciu o deklaracje rozliczeniowe złożone przez płatnika składek, a zobowiązany został prawidłowo wskazany.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że obowiązek został określony na podstawie dokumentu z art. 3a § 1 u.p.e.a. (deklaracje rozliczeniowe), a Spółka została prawidłowo wskazana jako podmiot zobowiązany na podstawie danych z tych deklaracji.
Przepisy (13)
Główne
u.p.e.a. art. 33 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa zamknięty katalog podstaw do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego.
t. j.
Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Dz.U. 2025 poz 132 art. art. 33 § 2
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 3a § § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa dokumenty stanowiące podstawę do wystawienia tytułów wykonawczych (deklaracje rozliczeniowe).
u.s.u.s. art. 83c § ust. 1a
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa drogę weryfikacji postanowień wydanych przez ZUS w sprawach zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym.
u.s.u.s. art. 24 § pkt 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa termin przedawnienia należności z tytułu składek (5 lat).
P.p.s.a. art. 134 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa zakres kontroli sądu administracyjnego (nie jest związany zarzutami i wnioskami skargi).
P.p.s.a. art. 151
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
u.p.e.a. art. 1a § pkt 13
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Definicja wierzyciela w postępowaniu egzekucyjnym.
u.p.e.a. art. 19 § § 4
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa uprawnienia dyrektora oddziału ZUS jako organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 22 § § 2
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Kryterium ustalenia właściwego miejscowo organu egzekucyjnego.
u.p.e.a. art. 19 § § 4a
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Delegacja ustawowa dla ministra właściwego do spraw finansów publicznych do określenia siedzib i właściwości dyrektorów oddziałów ZUS jako organów egzekucyjnych.
Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 2 września 2016 r. w sprawie siedzib i właściwości rzeczowej oraz miejscowej dyrektorów oddziałów Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wyznaczonych do działania jako organy egzekucyjne art. § 1
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zarzuty w sprawie egzekucyjnej muszą być oparte na zamkniętym katalogu podstaw z art. 33 § 2 u.p.e.a. • Organ egzekucyjny prawidłowo określił obowiązek i zobowiązanego. • Nie stwierdzono naruszenia wymogów formalnych ani wygaśnięcia obowiązku.
Odrzucone argumenty
Brak umocowania Dyrektora Oddziału ZUS do prowadzenia postępowania egzekucyjnego z uwagi na brak publikacji aktu określającego właściwość miejscową organu egzekucyjnego.
Godne uwagi sformułowania
Zarzuty w postępowaniu egzekucyjnym stanowią swoisty środek zaskarżenia przysługujący zobowiązanemu, różniący się od odwołania w ogólnym postępowaniu administracyjnym oraz w postępowaniu podatkowym. • Przepis art. 33 § 2 u.p.e.a. przewiduje zamknięty katalog sytuacji, które mogą być podstawą do wniesienia zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego. • Zarówno poglądy doktryny jak i orzecznictwo sądów administracyjnych są zgodne, że zarzuty mogą być oparte tylko na podstawach wyczerpująco uregulowanych w art. 33 u.p.e.a.
Skład orzekający
Piotr Pyszny
przewodniczący
Dorota Kozłowska
sprawozdawca
Bożena Pindel
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym, w szczególności wymogu oparcia ich na katalogu z art. 33 § 2 u.p.e.a. oraz kwestii legitymacji organów ZUS."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji braku sformułowania zarzutów zgodnie z wymogami formalnymi.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego, jakim są zarzuty, i wyjaśnia, jakie przesłanki są kluczowe dla ich skuteczności. Jest to istotne dla praktyków prawa administracyjnego i egzekucyjnego.
“Kluczowe znaczenie katalogu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym: czy można kwestionować egzekucję ZUS na innych podstawach?”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.