Orzeczenie · 2025-10-29

I SA/Gl 805/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-10-29
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyrygor natychmiastowej wykonalnościnieruchomościzaległość podatkowapostępowanie egzekucyjneOrdynacja podatkowawartość majątkuskarżącyorgan podatkowyWSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej (DIAS) utrzymujące w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego (NUS) o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej skarżącej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2018 r. na kwotę ponad 1,5 mln zł. Podstawą nadania rygoru była przesłanka z art. 239b § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej (o.p.), tj. brak majątku strony o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy. Sąd uznał, że organy nie wykazały tej przesłanki w sposób prawidłowy. NUS wymienił posiadane przez skarżącą nieruchomości, ale nie podał ich wartości, a DIAS powołał się na rzekome wyliczenia NUS, które nie znajdowały się w postanowieniu organu pierwszej instancji. Sąd podkreślił, że DIAS, jako organ odwoławczy, naruszył zasadę dwuinstancyjności (art. 127 o.p.), nie rozpatrując ponownie sprawy i opierając się na dowodach, których organ pierwszej instancji nie przeprowadził. Dodatkowo, Sąd zwrócił uwagę na przedstawiony przez skarżącą operat szacunkowy, według którego wartość nieruchomości przekraczała znacznie wysokość zaległości podatkowej. Sąd uchylił zaskarżone postanowienie, nakazując organom uzupełnienie postępowania dowodowego, w szczególności ustalenie wartości posiadanych przez skarżącą nieruchomości.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Wymogi prawidłowego ustalenia wartości majątku strony przy nadawaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej oraz obowiązki organu odwoławczego w zakresie zasady dwuinstancyjności.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowej na podstawie art. 239b § 1 pkt 2 o.p.

Zagadnienia prawne (2)

Czy organy podatkowe prawidłowo ustaliły, że strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami, co uzasadnia nadanie decyzji nieostatecznej rygoru natychmiastowej wykonalności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, organy nie wykazały tej przesłanki w sposób prawidłowy, ponieważ nie ustaliły precyzyjnie wartości posiadanych przez skarżącą nieruchomości i nie odniosły się do przedstawionego operatu szacunkowego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że organy podatkowe nie przeprowadziły wszechstronnej weryfikacji wartości majątku skarżącej. Brak precyzyjnych wyliczeń wartości nieruchomości oraz nieuwzględnienie operatu szacunkowego stanowiło naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej i zasad postępowania.

Czy Dyrektor Izby Administracji Skarbowej, jako organ odwoławczy, prawidłowo rozpoznał sprawę, czy naruszył zasadę dwuinstancyjności postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Naruszył zasadę dwuinstancyjności, ponieważ oparł swoje rozstrzygnięcie na analizie wartości nieruchomości, które nie zostały ustalone przez organ pierwszej instancji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że DIAS nie rozpoznał ponownie sprawy w sposób kompleksowy, a jedynie odniósł się do nieistniejących w materiale dowodowym wyliczeń organu pierwszej instancji, co stanowi naruszenie art. 127 o.p.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 10 kwietnia 2025 r. nr 2401-IEW2.4251.30.2024 UNP: 2401-25-070874.

Przepisy (13)

Główne

o.p. art. 239a

Ordynacja podatkowa

o.p. art. 239b § 1 pkt 2

Ordynacja podatkowa

Przesłanka nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej, gdy strona nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami, na którym można ustanowić hipotekę przymusową lub zastaw skarbowy.

o.p. art. 239b § 2

Ordynacja podatkowa

Wymóg uprawdopodobnienia przez organ podatkowy, że zobowiązanie wynikające z decyzji nie zostanie wykonane.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Zasada prawdy obiektywnej.

o.p. art. 127

Ordynacja podatkowa

Zasada dwuinstancyjności postępowania.

o.p. art. 187 § 1

Ordynacja podatkowa

Obowiązek zebrania i rozpatrzenia materiału dowodowego.

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Zasada swobodnej oceny dowodów.

o.p. art. 217 § 2

Ordynacja podatkowa

Wymogi uzasadnienia postanowienia.

o.p. art. 210 § 4

Ordynacja podatkowa

Wymogi uzasadnienia decyzji/postanowienia.

o.p. art. 219

Ordynacja podatkowa

Uzasadnienie postanowienia.

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 16 sierpnia 2018 r. w sprawie wynagrodzenia za czynności doradcy podatkowego w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. 2 § ust. 1 pkt 2

Argumenty

Skuteczne argumenty

Organy nie wykazały w sposób wystarczający, że skarżąca nie posiada majątku o wartości odpowiadającej wysokości zaległości podatkowej wraz z odsetkami. • Organ odwoławczy naruszył zasadę dwuinstancyjności, opierając się na nieistniejących w materiale dowodowym wyliczeniach organu pierwszej instancji. • Nie przeprowadzono wszechstronnej weryfikacji wartości posiadanych przez skarżącą nieruchomości, w tym nie odniesiono się do przedstawionego operatu szacunkowego.

Godne uwagi sformułowania

Sąd uznał, że powyższa przesłanka nie została przez organ wykazana. • Co istotne, naruszenie powyższych przepisów miało istotny wpływ na wynik sprawy. • Organy zaniechały ustalenia wartości posiadanych przez skarżącą nieruchomości, co ma decydujące znaczenie w kontekście zastosowania art. 239b § 1 pkt 2 o.p. w zw. z art. 239b § 2 o.p.

Skład orzekający

Anna Rotter

przewodniczący sprawozdawca

Bożena Pindel

członek

Piotr Pyszny

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wymogi prawidłowego ustalenia wartości majątku strony przy nadawaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji nieostatecznej oraz obowiązki organu odwoławczego w zakresie zasady dwuinstancyjności."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji podatkowej na podstawie art. 239b § 1 pkt 2 o.p.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy wysokiej kwoty zaległości podatkowej i próby zabezpieczenia jej poprzez nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności, co jest często kontrowersyjne. Pokazuje, jak ważne jest prawidłowe ustalenie wartości majątku przez organy.

Czy wysoka zaległość podatkowa może być zabezpieczona bez dokładnej wyceny majątku? Sąd mówi 'nie'.

Dane finansowe

WPS: 1 583 474 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst