I SA/Gl 775/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSpółka A sp. z o.o. zwróciła się do Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o wydanie interpretacji indywidualnej w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych, pytając, czy odsetki od obligacji i pożyczek z systemu cash-pooling, przeznaczone na budowę bloku energetycznego, mogą być wyłączone z limitu kosztów finansowania dłużnego jako koszty projektu infrastruktury publicznej. Spółka argumentowała, że budowa bloku energetycznego, strategicznego dla bezpieczeństwa energetycznego Polski, spełnia kryteria długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, zgodnie z Dyrektywą ATAD i zaleceniami OECD. Dyrektor KIS uznał, że budowa bloku energetycznego nie jest celem publicznym w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami i odmówił wyłączenia odsetek. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uchylił zaskarżoną interpretację. Sąd uznał, że organ interpretacyjny błędnie zastosował przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie uwzględniając kontekstu Dyrektywy ATAD i zaleceń OECD. WSA stwierdził, że budowa bloku energetycznego, mająca na celu zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego państwa, jest długoterminowym projektem z zakresu infrastruktury publicznej w ogólnym interesie publicznym, a odsetki od finansowania dłużnego powinny być wyłączone z limitu kosztów. Sąd zasądził zwrot kosztów postępowania na rzecz skarżącej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej' w kontekście wyłączenia kosztów finansowania dłużnego, znaczenie Dyrektywy ATAD i zaleceń OECD w polskim prawie podatkowym, autonomia prawa podatkowego.
Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania inwestycji infrastrukturalnych, wymaga spełnienia warunków z art. 15c ust. 8 u.p.d.o.p.
Zagadnienia prawne (3)
Czy budowa bloku energetycznego wraz z infrastrukturą towarzyszącą może zostać uznana za długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej w rozumieniu art. 15c ust. 10 ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, budowa bloku energetycznego stanowi długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organ interpretacyjny błędnie zastosował przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, nie uwzględniając kontekstu Dyrektywy ATAD i zaleceń OECD. Budowa bloku energetycznego, mająca na celu zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego państwa, jest projektem w ogólnym interesie publicznym.
Czy odsetki od obligacji oraz odsetki od środków udostępnionych w ramach systemu cash-pooling, przeznaczone na finansowanie budowy bloku energetycznego, mogą być wyłączone z limitu kosztów finansowania dłużnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli projekt spełnia kryteria infrastruktury publicznej, odsetki te nie powinny być brane pod uwagę przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego.
Uzasadnienie
Skoro budowa bloku energetycznego została uznana za projekt infrastruktury publicznej, odsetki od finansowania dłużnego wykorzystanego na ten cel powinny być wyłączone z limitu kosztów zgodnie z art. 15c ust. 8 u.p.d.o.p.
Czy organ interpretacyjny prawidłowo zastosował przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami do interpretacji przepisów ustawy o CIT dotyczących infrastruktury publicznej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ interpretacyjny nie był uprawniony do sięgania po przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami w braku bezpośredniego odesłania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił autonomię prawa podatkowego i konieczność interpretacji przepisów podatkowych w oderwaniu od definicji z innych gałęzi prawa, chyba że istnieje wyraźne odesłanie. Zastosowanie definicji z ustawy o gospodarce nieruchomościami zaburza spójność systemu prawnego UE.
Przepisy (4)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15c § ust. 8 pkt 1-4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Koszty finansowania dłużnego wykorzystywane do sfinansowania długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej, spełniającego określone warunki, nie są brane pod uwagę przy wyliczaniu nadwyżki kosztów finansowania dłużnego.
u.p.d.o.p. art. 15c § ust. 10
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Definicja długoterminowego projektu z zakresu infrastruktury publicznej jako projektu służącego dostarczeniu, modernizacji, eksploatacji lub utrzymaniu znaczącego składnika aktywów, będącego w ogólnym interesie publicznym.
u.p.d.o.p.
Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych
Tekst jednolity z 2019 r. poz. 865.
Pomocnicze
u.g.n. art. 6 § ust. 2
Ustawa o gospodarce nieruchomościami
Organ interpretacyjny błędnie zastosował tę definicję celu publicznego do oceny projektu infrastruktury publicznej w rozumieniu ustawy o CIT.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Budowa bloku energetycznego jest długoterminowym projektem z zakresu infrastruktury publicznej w ogólnym interesie publicznym. • Organ interpretacyjny błędnie zastosował przepisy ustawy o gospodarce nieruchomościami, ignorując kontekst Dyrektywy ATAD i zaleceń OECD. • Prawo podatkowe powinno być interpretowane autonomicznie, bez odwoływania się do definicji z innych gałęzi prawa, chyba że istnieje wyraźne odesłanie.
Odrzucone argumenty
Organ interpretacyjny uznał, że budowa bloku energetycznego nie jest celem publicznym w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami.
Godne uwagi sformułowania
Sąd w pełni podziela stanowisko wyrażone przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w wyroku z 16 lipca 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 2493/18 • Organ interpretacyjny wydał interpretację indywidualną pomijając w sposób nieuprawniony kontekst powołanych powyżej pojęć wynikający z treści Preambuły Dyrektywy ATAD a także dokumentów OECD prezentowanych przez skarżącą. • Działanie organu interpretacyjnego, polegające na nieuprawnionym skorzystaniu z definicji zawartej w ustawie o gospodarce nieruchomościami, przy jednoczesnym pominięciu wniosków płynących z wykładni prawa wspólnotowego, prowadzi do zaburzenia spójności wspólnotowego systemu prawnego.
Skład orzekający
Dorota Kozłowska
sprawozdawca
Paweł Kornacki
przewodniczący
Wojciech Gapiński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'długoterminowy projekt z zakresu infrastruktury publicznej' w kontekście wyłączenia kosztów finansowania dłużnego, znaczenie Dyrektywy ATAD i zaleceń OECD w polskim prawie podatkowym, autonomia prawa podatkowego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji finansowania inwestycji infrastrukturalnych, wymaga spełnienia warunków z art. 15c ust. 8 u.p.d.o.p.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego związanego z inwestycjami strategicznymi dla państwa i interpretacją przepisów unijnych. Pokazuje konflikt między organem podatkowym a podatnikiem w kwestii stosowania prawa.
“Budowa bloku energetycznego jako inwestycja publiczna? Sąd uchyla interpretację KIS.”
Sektor
energetyka
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.