III SA/Gl 375/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny umorzył postępowanie w sprawie dotyczącej zabezpieczenia podatku VAT, ponieważ decyzja wymiarowa została już wydana, co spowodowało wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej.
Sprawa dotyczyła skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. w przedmiocie zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej podatek od towarów i usług. W trakcie postępowania sądowego organ odwoławczy poinformował o wydaniu decyzji wymiarowych, co spowodowało wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej. W związku z tym, Wojewódzki Sąd Administracyjny uznał postępowanie za bezprzedmiotowe i umorzył je na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę A S. Sp. Jawna w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K., która utrzymywała w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. w przedmiocie zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej podatek od towarów i usług za 2000 r. W trakcie rozprawy pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej poinformował o wydaniu przez Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w K. decyzji wymiarowych dotyczących okresu od lutego 1999 r. do grudnia 2000 r., od których strona wniosła odwołanie. Zgodnie z art. 33a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, decyzja o zabezpieczeniu wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. W związku z tym, że decyzja wymiarowa została wydana, zaskarżona decyzja zabezpieczająca wygasła, a postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe. Sąd, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 PPSA, postanowił umorzyć postępowanie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, postępowanie staje się bezprzedmiotowe.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 33a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej, decyzja o zabezpieczeniu wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. Wydanie decyzji wymiarowej powoduje wygaśnięcie decyzji zabezpieczającej, co czyni przedmiot sporu niedostatecznym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (2)
Główne
PPSA art. 161 § § 1 pkt 3
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
Ordynacja podatkowa art. 33a § § 1 pkt 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Decyzja o zabezpieczeniu wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
postępowanie stało się bezprzedmiotowe decyzja o zabezpieczeniu wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego Brak jest zatem przedmiotu sporu.
Skład orzekający
Henryk Wach
przewodniczący
Ewa Karpińska
sprawozdawca
Marek Kołaczek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w sytuacji wygaśnięcia decyzji zabezpieczającej z powodu wydania decyzji wymiarowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym dotyczącym zabezpieczenia podatkowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy specyficznej sytuacji wygaśnięcia decyzji zabezpieczającej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyIII SA/Gl 375/06 - Postanowienie WSA w Gliwicach Data orzeczenia 2006-09-20 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-07-03 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach Sędziowie Ewa Karpińska /sprawozdawca/ Henryk Wach /przewodniczący/ Marek Kołaczek Symbol z opisem 6110 Podatek od towarów i usług Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z art. 161 ustawy -PoPPSA Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach, Sędzia NSA Ewa Karpińska (sprawozdawca), Sędzia NSA Marek Kołaczek, Protokolant starszy referent Anna Charchuła, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2006 r. przy udziale - sprawy ze skargi A S. Sp. Jawna w C. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług postanawia : umorzyć postępowanie sądowoadministracyjne Uzasadnienie Skargą z dnia [...] A S. Spółka Jawna w C. zaskarżyło decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] nr [...], którą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Drugiego Urzędu Skarbowego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej podatek od towarów i usług za 2000 r.. W odpowiedzi na skargę organ odwoławczy wniósł o oddalenie skargi, jednakże na rozprawie pełnomocnik Dyrektora Izby Skarbowej w K. poinformował, iż dnia [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wydał decyzje wymiarowe dotyczące okresu od lutego 1999 r. do grudnia 2000 r. i strona wniosła odwołanie od tych decyzji. W tym stanie rzeczy pełnomocnik organu odwoławczego wniósł o umorzenie postępowania sądowego. Na rozprawę za stronę skarżącą nikt się nie stawił. Wojewódzki Sąd Administracyjny wywiódł, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z kolei zgodnie z art. 33a § 1 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60) decyzja o zabezpieczeniu wygasa z dniem doręczenia decyzji określającej wysokość zobowiązania podatkowego. W niniejszej sprawie postępowanie stało się bezprzedmiotowe, ponieważ zaskarżona decyzja została wydana w przedmiocie zabezpieczenia przed wydaniem decyzji określającej podatek od towarów i usług za 2000 r., a jak wynika z informacji przekazanej przez pełnomocnika Dyrektora Izby Skarbowej w K. w dniu [...] Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w K. wydał decyzje wymiarowe dotyczące okresu od lutego 1999 r. do grudnia 2000 r., od których strona skarżąca wniosła odwołanie. Tak więc stosownie do wyżej powołanego przepisu art. 33a § 1 pkt 2 Ordynacji podatkowej zaskarżona decyzja wygasła, co oznacza, iż nie funkcjonuje w obrocie prawnym. Brak jest zatem przedmiotu sporu. W tym stanie rzeczy zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi postępowanie w niniejszej sprawie należało umorzyć.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI