I SA/Gl 731/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach rozpoznał skargę spółki D. sp. z o.o. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach, która odmówiła uchylenia w trybie wznowienia postępowania decyzji ostatecznej w sprawie podatku od nieruchomości za 2021 r. Spółka wniosła o wznowienie postępowania, wskazując na nowe okoliczności. Kolegium najpierw wznowiło postępowanie, a następnie decyzją z 6 grudnia 2024 r. odmówiło uchylenia pierwotnej decyzji. Po rozpatrzeniu odwołania spółki, Kolegium decyzją z 14 marca 2025 r. utrzymało w mocy własną decyzję z 6 grudnia 2024 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 134 § 1 p.p.s.a., stwierdził naruszenie art. 240 § 1 pkt 3 Ordynacji podatkowej. Uzasadnieniem było to, że członek SKO, R.Z., który brał udział w wydaniu pierwotnej decyzji z 22 czerwca 2022 r. (jako Przewodniczący zespołu), brał również udział w wydaniu decyzji z 14 marca 2025 r. (jako Członek zespołu), która utrzymywała w mocy decyzję o odmowie uchylenia pierwotnej decyzji. Sąd uznał, że udział tej samej osoby w postępowaniu zwyczajnym i nadzwyczajnym (wznowieniowym) narusza zasady bezstronności i obiektywizmu, co stanowi podstawę do wznowienia postępowania (art. 240 § 1 pkt 3 o.p.). W konsekwencji, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., uznając, że naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania uzasadnia uwzględnienie skargi niezależnie od wpływu na wynik sprawy. Sąd zasądził od SKO na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów o wyłączeniu organu w postępowaniu podatkowym, w szczególności w kontekście wznowienia postępowania i zapewnienia bezstronności.
Dotyczy specyficznej sytuacji udziału tej samej osoby w postępowaniu zwyczajnym i nadzwyczajnym w ramach SKO.
Zagadnienia prawne (2)
Czy udział członka organu kolegialnego w wydaniu decyzji ostatecznej w postępowaniu zwyczajnym, a następnie w postępowaniu nadzwyczajnym (wznowieniowym) dotyczącym tej samej sprawy, stanowi naruszenie przepisów o wyłączeniu organu i jest podstawą do wznowienia postępowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, udział tej samej osoby w wydaniu decyzji ostatecznej w postępowaniu zwyczajnym oraz w postępowaniu wznowionym stanowi naruszenie art. 130 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej i jest podstawą do wznowienia postępowania.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że przepis art. 130 § 1 pkt 6 o.p. należy interpretować szeroko, obejmując sytuacje, gdy ta sama osoba uczestniczy w wydaniu decyzji w postępowaniu zwyczajnym i nadzwyczajnym, aby zapewnić obiektywizm i bezstronność rozstrzygnięcia. Celem jest uniknięcie sytuacji, w której wcześniejsze doświadczenie osoby mogłoby wpłynąć na ocenę sprawy.
Czy naruszenie przepisów o wyłączeniu organu (art. 130 § 1 pkt 6 o.p.) stanowi podstawę do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a. niezależnie od wpływu na wynik sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego jest podstawą do uchylenia decyzji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b) p.p.s.a., bez względu na to, czy uchybienie to miało lub mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Uzasadnienie
Sąd powołuje się na utrwaloną linię orzeczniczą, zgodnie z którą naruszenie przepisów uzasadniających wznowienie postępowania ma na celu ochronę obiektywnego porządku prawnego i skutkuje uwzględnieniem skargi.
Przepisy (16)
Główne
o.p. art. 240 § 1
Ordynacja podatkowa
W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja wydana została przez pracownika lub organ podatkowy, który podlega wyłączeniu, stosownie do art. 130-132 tej ustawy.
o.p. art. 130 § 1
Ordynacja podatkowa
Członek samorządowego kolegium odwoławczego podlega wyłączeniu od udziału w postępowaniu w sprawach dotyczących zobowiązań podatkowych oraz innych spraw normowanych przepisami prawa podatkowego, w których brał udział w wydaniu zaskarżonej decyzji.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla decyzję jeżeli stwierdzi naruszenie prawa dające podstawę do wznowienia postępowania administracyjnego.
Dz.U. 2025 poz 111 art. 240 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2025 poz 111 art. 130 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Dz.U. 2024 poz. 935 art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 2024 r. poz. 935 art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
u.p.o.l. art. 7 § 1
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Dotyczy zwolnienia budynku i gruntu z opodatkowania.
u.o.z. art. 5
Ustawa o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Dz.U. z 2024 r. poz. 1267
Ustawa z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych
Dz.U. z 2024 r. poz. 935 art. 3 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 2024 r. poz. 935 art. 134 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dz.U. z 2019 r. poz. 1170 art. 7 § 1
Ustawa z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych
Dz.U. z 2024 r. poz. 1292 art. 5
Ustawa z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami
Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 art. 14 § 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie art. 130 § 1 pkt 6 Ordynacji podatkowej poprzez udział tego samego członka SKO w wydaniu pierwotnej decyzji i decyzji w przedmiocie wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Sąd dostrzegł z urzędu, że w sprawie wystąpiła jedna z podstaw wznowienia postępowania, tj. podstawa wymieniona w art. 240 § 1 pkt 3 o.p. • Udział konkretnej osoby w wydaniu decyzji ostatecznej w postępowaniu zwyczajnym uniemożliwia tej samej osobie - jako członkowi samorządowego kolegium odwoławczego – udział w postępowaniu wznowionym. • Za takim stanowiskiem przemawia konieczność zapewnienia stronie obiektywnego rozstrzygnięcia sprawy oraz sprawiedliwość proceduralna związana z bezstronnością w rozpatrywaniu sprawy. • Tego rodzaju naruszenie prawa determinuje uwzględnienie skargi, niezależnie od tego czy uchybienie to miało lub mogło mieć wpływ na wynik sprawy.
Skład orzekający
Paweł Kornacki
przewodniczący sprawozdawca
Agata Ćwik-Bury
członek
Mikołaj Darmosz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o wyłączeniu organu w postępowaniu podatkowym, w szczególności w kontekście wznowienia postępowania i zapewnienia bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji udziału tej samej osoby w postępowaniu zwyczajnym i nadzwyczajnym w ramach SKO.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w prawie podatkowym – bezstronności organów i możliwości wznowienia postępowania. Wyjaśnia, dlaczego udział tej samej osoby w różnych etapach postępowania może prowadzić do uchylenia decyzji, co jest istotne dla praktyków.
“Czy ten sam urzędnik może decydować dwa razy w tej samej sprawie? WSA: Nie, jeśli narusza to zasady bezstronności!”
Dane finansowe
WPS: 19 525 PLN
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.