Orzeczenie · 2025-11-04

I SA/GL 707/25

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach
Miejsce
Gliwice
Data
2025-11-04
NSApodatkoweWysokawsa
podatek dochodowyPITodwołanieprzywrócenie terminudoręczenieskuteczność doręczeniaOrdynacja podatkowapostępowanie podatkoweterminy procesowe

Sprawa dotyczyła skargi J. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Naczelnika Urzędu Skarbowego określającej zobowiązanie w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2019 r. oraz odmówiło przywrócenia terminu. Podatnik twierdził, że ani on, ani jego pełnomocnik nie odebrali decyzji, a dowiedzieli się o niej dopiero u komornika. Jako przyczynę uchybienia terminu wskazywano chorobę pełnomocnika. Organ odwoławczy uznał, że decyzja została skutecznie doręczona w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej, a wiedzę o wydaniu decyzji podatnik powziął już 19 czerwca 2024 r. z tytułów wykonawczych, co oznaczało, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony po terminie. WSA w Gliwicach oddalił skargę, uznając decyzję za skutecznie doręczoną w dniu 6 maja 2024 r. Sąd podkreślił, że doręczenie było prawidłowe, a wątpliwości co do dat zwrotu przesyłki nie wpływają na skuteczność doręczenia. Ponadto, sąd uznał, że termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy liczyć od 19 czerwca 2024 r., kiedy podatnik otrzymał tytuły wykonawcze, a wniosek złożony 27 listopada 2024 r. był spóźniony. Sąd nie dopatrzył się również braku winy w uchybieniu terminowi, wskazując na niedostateczne uprawdopodobnienie choroby pełnomocnika i brak szczególnej staranności ze strony podatnika.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Ustalenie skuteczności doręczenia decyzji podatkowych w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej, zasady przywracania terminów procesowych, moment rozpoczęcia biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, odpowiedzialność strony za działania pełnomocnika.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyfiki doręczeń w postępowaniu podatkowym i stosowania art. 150 o.p. oraz art. 162 o.p. Interpretacja może być odmienna w przypadku innych procedur lub specyficznych okoliczności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy decyzja organu podatkowego pierwszej instancji została skutecznie doręczona w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, decyzja została skutecznie doręczona, ponieważ procedura doręczenia z zachowaniem wymogów art. 150 o.p. została przeprowadzona prawidłowo, co potwierdzają adnotacje na kopercie i zwrotnym potwierdzeniu odbioru oraz wyjaśnienia Poczty Polskiej.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że próba doręczenia bezpośredniego miała miejsce, przesyłka została pozostawiona w placówce pocztowej, a zawiadomienie o możliwości odbioru umieszczono w skrzynce pocztowej. Ponowne zawiadomienie również zostało dokonane. Wątpliwości co do dat zwrotu przesyłki nie podważają skuteczności doręczenia.

Czy wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania został złożony w ustawowym terminie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek został złożony po terminie.

Uzasadnienie

Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy liczyć od dnia, w którym strona dowiedziała się o wydaniu decyzji. W tym przypadku podatnik dowiedział się o wydaniu decyzji 19 czerwca 2024 r. z tytułów wykonawczych, a wniosek złożono 27 listopada 2024 r., co oznacza uchybienie 7-dniowemu terminowi.

Czy uchybienie terminowi do wniesienia odwołania nastąpiło bez winy strony?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, strona nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminowi.

Uzasadnienie

Przedłożone dokumenty i wyjaśnienia (choroba pełnomocnika) były niewystarczające do uprawdopodobnienia braku winy. Podatnik dowiedział się o decyzji z tytułów wykonawczych, a mimo to nie podjął działań w terminie. Błędy pełnomocnika obciążają stronę.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach, które stwierdziło uchybienie terminowi do wniesienia odwołania i odmówiło przywrócenia terminu.

Przepisy (11)

Główne

o.p. art. 150 § 1, 2, 3, 4

Ordynacja podatkowa

Procedura doręczenia w przypadku nieobecności adresata, w tym dwukrotne awizowanie i uznanie za doręczone po upływie 14 dni.

o.p. art. 162 § 1, 2

Ordynacja podatkowa

Warunki przywrócenia terminu do dokonania czynności procesowej, w tym uprawdopodobnienie braku winy i złożenie wniosku w ciągu 7 dni.

o.p. art. 228 § 1

Ordynacja podatkowa

Stwierdzenie uchybienia terminu do wniesienia odwołania w formie postanowienia.

o.p. art. 223 § 2

Ordynacja podatkowa

Termin do wniesienia odwołania (14 dni od doręczenia decyzji).

t. j. Dz. U. z 2025 r., poz. 111

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

o.p. art. 191

Ordynacja podatkowa

Zasada swobodnej oceny dowodów.

o.p. art. 120

Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania zgodnie z przepisami prawa.

o.p. art. 121 § 1

Ordynacja podatkowa

Zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie do organów.

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przedmiot kontroli sądu administracyjnego (postanowienia kończące postępowanie).

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Oddalenie skargi.

t.j. Dz. U. z 2024 r. poz. 935

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skuteczne doręczenie decyzji pierwszej instancji w trybie art. 150 o.p. • Wiedza podatnika o wydaniu decyzji z tytułów wykonawczych, co uruchamia bieg terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu. • Spóźnione złożenie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. • Niewystarczające uprawdopodobnienie braku winy w uchybieniu terminowi.

Odrzucone argumenty

Decyzja organu pierwszej instancji nie została skutecznie doręczona z powodu wadliwego awizowania. • Choroba pełnomocnika uniemożliwiła odbiór decyzji i stanowiła podstawę do przywrócenia terminu. • Termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należy liczyć od momentu zapoznania się z decyzją przez pełnomocnika, a nie z tytułami wykonawczymi. • Niejasności w dokumentacji Poczty Polskiej świadczą o braku winy.

Godne uwagi sformułowania

„Wbrew stanowisku wnioskodawcy terminu do wniesienia wniosku o przywrócenie terminu do złożenia odwołania nie można liczyć od 20 listopada 2024 r., czyli od dnia w którym Podatnik i K. G. zapoznali się m. in. z treścią decyzji Naczelnika z 17 kwietnia 2024 r., co miało miejsce podczas wizyty u komornika sądowego” • „W ocenie Sądu nie ulega wątpliwości, że wraz z doręczeniem odpisu tytułu wykonawczego opiewającego na zobowiązanie podatkowe Podatnik uzyskał wiedzę o wydaniu wobec niego decyzji wymierzającej obowiązek pieniężny będący przedmiotem egzekucji administracyjnej.” • „Możliwość wnoszenia środków zaskarżenia przez stronę nie może być bezgraniczna.” • „Błędy (zaniechania, mylna ocena sytuacji) pełnomocnika procesowego obciążają stronę, w imieniu której ten pełnomocnik działa.”

Skład orzekający

Katarzyna Stuła-Marcela

przewodniczący

Agata Ćwik-Bury

sędzia

Mikołaj Darmosz

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Ustalenie skuteczności doręczenia decyzji podatkowych w trybie art. 150 Ordynacji podatkowej, zasady przywracania terminów procesowych, moment rozpoczęcia biegu terminu do złożenia wniosku o przywrócenie terminu, odpowiedzialność strony za działania pełnomocnika."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki doręczeń w postępowaniu podatkowym i stosowania art. 150 o.p. oraz art. 162 o.p. Interpretacja może być odmienna w przypadku innych procedur lub specyficznych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy kluczowych kwestii proceduralnych w postępowaniu podatkowym: skuteczności doręczeń i przywracania terminów, co jest istotne dla każdego podatnika i jego pełnomocnika. Pokazuje, jak ważne jest śledzenie korespondencji i terminów, nawet w przypadku choroby pełnomocnika.

Choroba pełnomocnika nie zawsze oznacza przywrócenie terminu! WSA w Gliwicach wyjaśnia, kiedy można stracić szansę na odwołanie.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst